о попытках помешать популярности RT

«Страшилка WSJ по типу «не переходи по ссылке — там могут быть русские» — это лишь самый недавний пример великого множества попыток склонить дружественные сети к недружественности в отношении RT». После того как цензура в соцсетях не смогла обнулить интернет-трафик RT, стало известно, что одно из американских истеблишментских СМИ обратилось к сайтам, работающим в рамках одной с RT сети обмена ссылками, — и некоторые из них, перепугавшись, в результате её покинули. The Wall Street Journal запустила расследование в отношении агрегатора ссылок, который, среди прочих, выдаёт ссылки на материалы RT.com, и в среду опубликовало в своей очернительной статье информацию об этой сети и её участниках, чтобы пристыдить их и заставить бросить этот сайт. Если подобная плохо завуалированная попытка запугивания соответствует модели поведения СМИ в демократической стране, то можно лишь содрогнуться от мысли, что бы могло произойти при авторитаризме. RealClearPolitics — ресурс без какой-либо явной партийной принадлежности, где публикуются результаты опросов и новости из мира политики, — приводят в качестве примера неверномыслия из-за сотрудничества с Mixi.Media, веб-кольцом сайтов, которое внизу веб-страниц своих партнёров публикует ссылки с заголовками новостных ресурсов различной политической направленности (включая RT). Сам источник публикации Mixi сразу не показывает, и это, по мнению WSJ, является доказательством злодейского умысла. Сопровождающееся притворным возмущением псевдоразоблачение ясно показало, что в нашу эпоху всеобщей паранойи даже непреднамеренная связь с RT является чем-то неприемлемым. «Если [читатели] увидят RT, то они взбесятся», — приводятся слова основателя Mixi Алекса Барона. На вопрос, согласен ли он с «политикой» RT, он, конечно, отвечает отрицательно. Однако намёк здесь такой, что в душе он всё-таки агент Кремля, поскольку ранее он был связан с российской частной инвестиционной фирмой. И неважно, что он судится с этой компанией после своего увольнения в 2018 году. Даже сама по себе работа на компанию, у которой руководство из России, оставляет на репутации несмываемое пятно. The Wall Street Journal не приводит подробностей того, как именно она общалась с участниками веб-кольца, но как минимум пять сайтов (включая The Blaze, Newser и AccuWeather) были достаточно напуганы, чтобы покинуть сеть Mixi после вопросов о русском злоумышленнике среди них. Предположительно, диалог звучал примерно так: «Боже, какой у вас классный новостной ресурс! Будет досадно, если его закроют из-за сговора с русскими...» Если это покажется вам преувеличением, стоит просто взглянуть на материал The New York Times, предостерегающий, что RT, просто опубликовав новостной сюжет, тем самым «сеет рознь» и «вносит раскол». Ещё в 2016 году газета The Washington Post называла сайты альтернативных американских медиа, которые базируются и координируются в США, «полезными идиотами» лишь за отказ поддерживать неолиберальную воинственную повестку Вашингтона и порочила их через анонимный украинский фасад PropOrNot. Страшилка WSJ по типу «не переходи по ссылке — там могут быть русские» — это лишь самый недавний пример великого множества попыток склонить дружественные сети к недружественности в отношении RT. Та же газета в 2017 году сетовала на кажущуюся неуязвимость RT перед телевизионной цензурой. Произошло это в рамках многоплановой медиакампании, которая началась в свете стремления разведсообщества США приписать каналу RT участие во «вмешательстве» в выборы 2016 года. Кстати, это до сих пор даже в малейшей степени не обоснованное обвинение стало основополагающим постулатом в риторике американского истеблишмента, этаким заведомо истинным суждением, которое считается таковым даже в отсутствие доказательств. За сомнительными обвинениями во взломе серверов национального комитета Демократической партии последовала публикация объёмного материала с претензиями в адрес программ, которые RT к тому моменту вовсе перестал транслировать. Но для The New York Times и других «авторитетных газет» этого оказалось достаточно, чтобы ополчиться против неожиданного конкурента, расценив вялую клевету как неопровержимое доказательство вины. Действуя вопреки прецеденту, сложившемуся в случаях с другими иностранными государственными СМИ, Министерство юстиции США заставило RT зарегистрироваться в качестве «иностранного агента». Впоследствии это зачисление (в иноганеты) причудливым образом преподнесли как «доказательство» в пользу версии о зарубежной пропаганде, а официальные лица упирали на то, что регистрация была добровольной, — и это притом что каналу в случае отказа пригрозили уголовными обвинениями. Британская газета The Sunday Times провернула нечто подобное тому, что устроила WSJ, в 2017 году: сперва обзвонила британских рекламщиков, работающих с RT, многие из которых, испугавшись вкрадчивых вопросов, решили отозвать свою рекламу, — а потом исказила правду о том, что сподвигло их на такой фокус с исчезновением, обозначив мотивом работу канала по распространению «пропаганды и фейковых новостей». С тех пор попытки «задвинуть» RT лишь интенсифицировались — YouTube, а затем и Facebook, и Twitter стали маркировать RT как управляемое государством СМИ и прятать его контент. В отчёте WSJ на очевидный опосредованный эффект такого шага внимания решили не обращать и позлорадствовали по поводу того, что трафик из социальных сетей на сайт упал на 22% в период с начала 2018 года по июль и сетевой трафик в целом туда снизился на 14%. Однако американская машина пропаганды не будет удовлетворена до тех пор, пока показатели здесь не упадут до нуля. Она десятилетиями фактически обрекала зрителей на свою монополию, и качество её, соответственно, шло вниз. С развитием интернета американцы стали жадно набрасываться на любые альтернативные источники информации. Когда им показывают, как участники беспорядков жгут магазины, или библии, или людей, и при этом им говорят, что это мирные демократические протесты, которые надо поддерживать, у них это вызывает неприятие — и не потому что их распропагандировал RT или какое-то другое СМИ, а потому что они понимают, что им здесь лгут. Что ж, на горизонте маячат президентские выборы — 2020, и платформы социальных сетей и новостные организации возобновляют свою фетву против всего российского. Такой «враг» — это надёжная гарантия того, что им не придётся отвечать за множество прорех в их одностороннем подходе к освещению событий, за те вопиющие примеры ложной информации, которые они регулярно выдают за чистейшую правду, а также за неумолимое нагнетание страхов, приковывающее слишком многих американцев к телевизионным экранам. И не приведи Небо им переключить канал — ведь они могут наткнуться на правду. Twitter автора — @velocirapture23. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.