Нужна ли единая пестицидная политика с удорожанием агрохимии – кто за?
«То, как можно достичь консенсуса между пестицидами и экологией, горячо обсуждается в Швейцарии и по всей Европе. – Пишет в своей статье Роберт Фингер, ученый из Высшей технической школы в Цюрихе. - И это правильно - несмотря на амбициозные планы, практически ни одна европейская страна добилась прогресса в снижении рисков при использовании пестицидов. Например, в Швейцарии, где запускаются петиции на массовой сокращение или даже запрет пестицидов, регулярно превышаются пороговые значения остатков агрохимии в водоемах и грунтовых водах. Защита растений - дело сложное. Чтобы снизить риски эффективно и результативно, нам необходимо иметь целостное представление и включать в обсуждение все заинтересованные стороны, от фермеров и властей до потребителей. Установление и мониторинг целей по снижению риска Если вы хотите снизить риски, вы должны их измерить. На практике такие измерения часто основываются на количестве применяемых веществ без учета токсичности. В частности, это не позволяет точно определить экстремальные риски. Было бы целесообразно использовать индикаторы, основанные на оценке риска, которые учитывают потенциальный вред для человека и окружающей среды. Эффективная политика в отношении пестицидов должна определять измеримые, прозрачные и обязательные цели для снижения рисков. Их нет ни в большинстве стран ЕС, ни в Швейцарии. Правительства, устанавливающие цели, должны регулярно проверять, достигаются ли они, и публиковать результаты. Однако очень немногие страны точно знают, когда, где и в каких количествах используются пестициды. Здесь нам нужно больше прозрачности. Использование альтернативных подходов Ряд методов и технологий позволяет частично отказаться от использования пестицидов или даже полностью заменить их. Агроэкологические подходы должны все чаще становиться нормой и в традиционном сельском хозяйстве - например, системы земледелия, богатые видами и с разнообразными севооборотами, которые снижают давление болезней и вредителей, а также способы, контролирующие оставшихся вредителей биологическим путем. Еще одно направление - использование новых молекулярно-биологических методов для эффективного выведения сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к болезням и вредителям. Однако в ЕС и Швейцарии такие методы разведения строго регулируются; мы должны быть более открытыми для оценки этих новых возможностей в контексте устойчивой защиты растений. Цифровизация тоже играет здесь ключевую роль. В точном земледелии, например, автономные роботы и дроны борются с сорняками, вредителями и болезнями путем опрыскивания или механической прополки только там, где необходимо. Такие технологии интеллектуальной защиты растений необходимо развивать и продвигать. Создание стимулов для изменений Новые технологии, какими бы многообещающими они ни были, неэффективны, если фермеры не применяют их. Сегодня пестициды дешевы; потенциальный ущерб для человека и окружающей среды не отражается на цене. Именно здесь налоговые льготы имеют решающее значение для мотивации фермеров заменить вредные пестициды менее вредными продуктами или полностью прекратить их использование. Дания, например, применила налоговые льготы и смогла снизить риски, связанные с пестицидами, более чем на 30 процентов за пять лет. Когда дело доходит до поощрения фермеров к переходу на альтернативные методы или технологии, эффективное сочетание налогов, прямых выплат, целевого страхования и независимых консультаций оказывается эффективным. Но помимо этого, пищевая промышленность и потребители должны настаивать на более устойчивой защите растений. Все эти альтернативные подходы помогут снизить зависимость от пестицидов. Однако, несмотря на их потенциал, фермы используют их слишком редко - либо потому, что они считают альтернативы не окупаемыми, либо потому, что у них нет определенного опыта. Конечно, в краткосрочной перспективе любая более строгая политика в отношении пестицидов неизбежно ведет к конфликтам с другими целями сельскохозяйственной политики. Отказ от пестицидов может снизить урожайность продуктов питания или даже ухудшить климатический баланс; запрет на определенные средства для распыления может означать замену более вредными. Но эти противоречия надо преодолевать. Требуется всеобъемлющая структура продовольственной политики, учитывающая ключевые области напряженности; те, кто обеспечивают долгосрочную перспективу и те, кто охватывают различных участников цепочки создания добавленной стоимости пищевых продуктов и согласовывают противоположные интересы. Это тот тип сельскохозяйственной политики, к которому мы должны стремиться в Швейцарии и в других странах. ЕС недавно выдвинул свою стратегию «От фермы к вилке», которая направлена на создание более устойчивых продовольственных систем и снижение рисков использования пестицидов. Сейчас настало время для переосмысления защиты растений». (Источник: phys.org. Автор: Роберт Фингер, ETH Zurich).
