Печат (Сербия): анализ одного поста в «Фейсбуке»

Какое будущее у сербско-российских отношений? Мария Захарова спровоцировала дипломатический скандал по собственной инициативе, или это часть дипломатической стратегии Министерства иностранных дел Российской Федерации? Почему России так не понравился Вашингтонский договор, что она даже перешла к открытой критике? Президент Сербии Александр Вучич поставил свою подпись под договором об экономической нормализации отношений между Сербией и Косово. Это вызвало лавину критики со стороны не только сербской общественности, но и представителей многих дипломатических кругов. Причина в том, что этот договор охватывает не только вопросы экономических отношений между Сербией и Косово, но и острые международные проблемы, к которым ни Сербия, ни Косово прямого отношения не имеют. К настоящему моменту опубликовано уже много материалов, в которых Вашингтонский договор проанализирован с юридической, экономической и политической точки зрения. Но создается впечатление, что чем больше времени проходит, тем меньше мы понимаем подлинное значение этого договора. Большое количество обобщенных утверждений, таких как пункт о диверсификации источников газа, ожидаемо вызывают опасения, поскольку это не коммерческий договор между двумя странами, которые впоследствии могут отступиться и отстоять свои права перед независимым арбитром, таким как суд. Любое обобщенное утверждение в договоре, которое касается государств, неравных по силам (а Соединенные Штаты — самое мощное государство в мире), в будущем можно повернуть против более слабой страны. Чтобы лучше себе представлять цепную реакцию, которую вызвала запись представителя российского Министерства иностранных дел Марии Захаровой, нужно разобрать возможные последствия Вашингтонского договора в сфере международных отношений. Международная реакция Понятно, что сербскую общественность больше всего в договоре интересуют пункты, касающиеся Косово и Метохии. Так же, как граждане Великобритании беспокоились за Фолклендские острова, граждане Сербии переживают за будущее своих территорий, имеющих большое религиозное, историческое и экономическое значение. Интересно тут то, что косовский узел явно особо не беспокоил администрацию Трампа, в отличие от Европейского Союза, прежде всего Германии (европейцы настаивают на лидерской позиции в переговорах о статусе Косово). Поэтому не удивительно, что президент США Дональд Трамп отдалился от косовской тематики и сконцентрировался на завоевании голосов избирателей в преддверии предстоящих президентских выборов. Это объясняет, почему в договоре преобладает ближневосточная тематика, нацеленная на реализацию национальных интересов Израиля. Пункты об осуждении «Хезболлы» как террористической организации, перенесении посольства Сербии из Тель-Авива в Иерусалим, а также взаимном признании Израиля и Косово — все это отражение прямой поддержки, которую Трамп оказывает премьеру Израиля Биньямину Нетаньяху, чья политическая позиция так же нестабильна. В обмен в предстоящем избирательном цикле Трамп ждет единодушной поддержки от влиятельного израильского лобби в Вашингтоне. Принудительное втягивание Сербии и Косово в израильско-иранский и израильско-палестинский конфликт, а также использование формально суверенного государства (Сербии) и марионеточного образования (Косово) в политической кампании президента США вызвали реакцию, прежде всего, в арабском мире. Посол Палестины в Сербии Мохаммед Набхан заявил, что Палестина не признает независимость Косово в соответствии с резолюцией ООН 1244, и выразил надежду, что Сербия не станет выполнять обязательств, которые взяла на себя, подписав Вашингтонский договор. Представители Европейского Союза также негативно отреагировали на те пункты договора, которые касаются Ближнего Востока. Пресс-секретарь Европейской комиссии Петер Стано напомнил сербскому руководству, что ни у одного члена Европейского Союза нет дипмиссии в Иерусалиме и что Сербия, как кандидат в члены, должна с этим считаться. Как видно, негативно на договор отреагировали не только в России, но и в арабском мире и даже в Европейском Союзе. Однако российская реакция оказалась самой резкой и привлекла больше всего внимания. Кстати, можно не сомневаться, что и китайских руководителей возмутил пункт о прекращении развития сетей 5G, которыми занимается государственная корпорация Huawei. Однако не в традициях китайской дипломатии публично выражать критику (она звучит только тогда, когда других выходов из ситуации не остается). Критика от Захаровой или от России? Первый вопрос, которым нам следует задаться, такой: Мария Захарова спровоцировала дипломатический скандал по собственной инициативе, или это часть дипломатической стратегии Министерства иностранных дел Российской Федерации? Есть два варианта, к которым можно прийти путем здравых логических рассуждений. Либо Мария Захарова свободна в своем самовыражении в социальных сетях и может публиковать там что угодно. Либо Захарова подчиняется определенной чиновничьей иерархии и должна согласовывать свои записи с вышестоящими лицами. Тут нужно иметь в виду, что вряд ли Мария Захарова, у которой очень насыщенный график и которая недавно еще и возглавила кафедру в Дипломатической академии в Москве, лично ведет страницы в социальных сетях. Эту и подобную работу выполняют маркетинговые менеджеры в сфере социальных сетей. В России, как и на Западе, эта практика настолько распространена, что даже у средних компаний в штате есть менеджер социальных сетей. Учитывая это, можно заключить, что почти невероятно, чтобы Мария Захарова, будучи сотрудником МИДа Российской Федерации, могла самостоятельно распорядиться опубликовать некий критический комментарий в «Фейсбуке» или «Инстаграме» без предварительной консультации с чиновниками высшего ранга. Поскольку в ее записи содержалась прямая критика президента одной из дружественных стран, можно без труда предположить, что пост согласовывался на самом высоком уровне, то есть с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Почему же России так не понравился Вашингтонский договор, что она даже перешла к открытой критике? Сразу бросается в глаза то, что положение о диверсификации газа прямо конфликтует с российскими экономическими интересами. Особенно если учесть тот факт, что администрация Трампа прилагает большие усилия, чтобы остановить проекты строительства «Северного потока 2» и «Турецкого потока». Далее, положение о том, что Сербия не будет препятствовать Косово вступать в международные организации, в том числе ООН, в неопределенной временной перспективе, противоречит позиции официальной России о решении косовской проблемы в соответствии с Резолюцией 1244. Наконец, сама «картинка», унизительный ритуал, который американский президент навязал своему сербскому коллеге (но не другу), ясно свидетельствует о том, что многовекторная политика Александра Вучича пребывает в глубоком кризисе. Посредник Трампа на переговорах между Белградом и Приштиной Ричард Гренелл назвал Вашингтонский договор разворотом Сербии в сторону Запада от России и Китая. Собственно в этом и состояла суть критики Марии Захаровой как представителя российской дипломатии. «Примитивизм» и извинения Содержание самой критики, конечно, было как минимум спорным. Широкую российскую общественность, не знакомую с содержанием Вашингтонского договора (в СМИ за этой темой мало следили), поразило сравнение сербского президента с Шэрон Стоун в фильме «Основной инстинкт». Российское общество придерживается принципов морали, и подобные игры с полусексуальным контекстом всегда вызывают всеобщее осуждение. Мы должны понимать, что российская общественность не делится на сторонников и противников Вучича, в отличие от поляризованного сербского общества. Для рядового россиянина Сербия — единственная оставшаяся дружественной страна в Европе. Можно предположить, что сцену из «Основного инстинкта» для выражения критики выбрал менеджер социальных сетей, работающий в аппарате Захаровой. Также можно допустить, что он получил от нее общие инструкции сделать критику острой и с долей юмора. Большинство российских СМИ, в особенности либеральных, назвали пост на странице Захаровой скандальным. Реакция сербской общественности была более понятной. Оппозиционная часть приветствовала критику, надеясь, что Россия начнет информационную войну против Вучича. Его же сторонники перешли в контрнаступление. Поэтому мы услышали откровенные нападки на Россию из уст членов Сербской прогрессивной партии, в том числе Драгана Шормаза, депутата Национальной скупщины. Он назвал Россию «самым сильным коротышкой на международной арене». Звучала и более умеренная критика. Так, например, представитель канцелярии Вучича на брюссельских переговорах Марко Джурич отметил добрые намерения Вучича в отношении Москвы и тот факт, что президент Сербии по несколько часов ждал приема перед кабинетом Владимира Путина. Другой близкий соратник Александра Вучича, в недавнем прошлом министр обороны Александр Вулин обвинил Марию Захарову в том, что она злится и завидует президенту Сербии. Особого смысла в его обвинениях нет (с чего бы это представителю МИДа РФ завидовать Александру Вучичу), однако примечательно, что он критиковал не Россию, а лично Захарову. В российских СМИ появились слова Александра Вучича, который назвал критику Захаровой примитивной. Однако они не опубликовали ту часть его заявления, в которой он подчеркнул: за эту грубость ответственность несут и те, «кто ее назначил», то есть Сергей Лавров и Владимир Путин. Российские СМИ перевели эту последнюю часть как «те, кто ее опубликовал», вероятно, следуя инструкциям Кремля, чтобы не раздувать конфликт еще больше. Вучич также частично объяснил и слова Вулина о зависти. По словам президента, пост Захаровой спровоцировало успешное завершение переговоров в Вашингтоне. Тут господин президент прав, хотя, возможно, не в оценке эмоций, а в том, что Россия действительно осталась недовольна подписанием этого договора и истолковала его как недружественный шаг. Позднее на странице Захаровой появилось объяснение контекста записи. Всю вину она возложила на Трампа, хотя критика все равно осталась, ведь если вы обвиняете Трампа в унижении Вучича, то встает вопрос: почему президент Сербии это унижение терпит? Ясно, что официальная позиция сербских властей отличается и что сам Вучич не видит ничего унизительного в отношении к нему. Скандал улегся после того, как президент Сербии позвонил сначала Сергею Лаврову, а потом и Владимиру Путину, явно чтобы убедить их в том, что Вашингтонский договор не направлен против России. Судя по реакции высшего российского руководства, его заверениям поверили. Также тут можно спросить, почему российская сторона сначала выступила с критикой договора, а потом в разговоре с Вучичем его приняла и даже принесла президенту Сербии официальные извинения? Ответить на этот вопрос нетрудно. Россия не планирует политическую интеграцию Балкан. Она не собирается строить там свои военные базы. Россия хочет консолидировать постсоветское пространство и структурировать экономически устойчивый и административно эффективный Евразийский союз. Стратегия России на Балканах носит чисто экономический характер и во многом базируется на торговле энергоносителями и строительстве энергетической инфраструктуры — газопроводов. Поэтому Россия не занимается разрушением или дестабилизацией режимов на Балканах. Так что сербской оппозиции нужно найти другие способы борьбы с Александром Вучичем, так как от Кремля в этом деле они помощи не дождутся. Так и останется, пока Александр Вучич будет держать слово, данное Москве. Главное для нее сейчас — достроить ветку «Турецкого потока» из Болгарии. Для России на Балканах это жизненно важно. Проблема в том, что «диверсификация источников газа» для президента Трампа может означать одно, а для президента Путина — другое. Посмотрим, как между ними двумя будет балансировать Александр Вучич, который своей подписью под договором взял на себя обязательства перед одним из них.