"Рот нам затыкает – правосудие": адвокат Елены Белой рассказал о первом слушании
В Калининграде прошло первое слушание суда присяжных по делу врачей Елены Белой и Элины Сушкевич. Оно состоялось в областном суде в четверг 6 августа 2020 года. Сторона гособвинения и защиты выступили с речью перед коллегией присяжных. Елена Белая и Элина Сушкевич приехали в суд вместе. Выглядели спокойно и уверенно. Заседание началось в 10 часов утра. Одним из первых вопросов стало разрешение представителям СМИ снимать процесс. Сторона обвинения высказалась против, сторона защиты – «за» освещение события. В съемке суд отказал, разрешил вести только аудиозапись. Сразу после объявили получасовой перерыв – стороны отправили готовиться к выступлению. В суд приехали коллеги Элины Сушкевич, чтобы поддержать ее. «- Мы все вместе, вся врачебная палата – вместе с тобой. Держимся. – Спасибо. – Хотелось бы, чтобы зачитали письмо Рошаля, письмо-послание, которое он просил прочитать. Это будет как-то приобщено? – Так нет, а дальше по ходу действия», - такой диалог состоялся у них с Сушкевич. Слушания продолжились. В зал завели 14 присяжных заседателей. Среди них двое мужчин, все остальные женщины. Напомним, коллегию сформировали только 23 июля. По информации пресс-службы калининградского областного суда, это удалось сделать только с третьего раза. Первой выступила представитель гособвинения. Она заявила, что у следствия есть все доказательства вины калининградских врачей. После нее выступили адвокаты Белой и Сушкевич. Каждого из них неоднократно прерывал судья. По его мнению, адвокаты в своей речи использовали личную эмоциональную оценку. «У нас сегодня скомкано прошло выступление. Ни разу не прервали гособвинителя, и вы посмотрите, заставили даже переписать целую речь вступительную, нашего коллеги. Я говорил, абсолютно последовательно и конкретно, пытаясь объяснить позицию исходя из имеющихся в деле доказательств. Мы хотим, чтобы это было расценено не с точки зрения эмоциональной составляющей, а с точки зрения процесса, который бы дал конкретизацию, всего, что здесь происходит. А не для того, чтобы нам затыкали здесь рты. Рот нам затыкает – правосудие. Сегодня правосудие бесстрастно должно быть ко всему, что происходит в процессе», - сказал адвокат Белой Тимур Маршани. После всех выступлений судья объявил перерыв до следующего дня. Второе заседание состоится 7 августа в 10 часов утра. Напомним, по версии следствия Сушкевич по указу Белой ввела недоношенному мальчику смертельную дозу сульфата магния. По информации пресс-службы суда, Сушкевич обвиняют в убийстве младенца, Белую - в организации убийства. Экс-главу роддома №4 задержали в ноябре 2018 года в ее рабочем кабинете. Сначала Белую отправили в СИЗО, после изменили меру пресечения на домашний арест. Врача-неонатолога Элину Сушкевич задержали в июне 2019 и тоже отправили под домашний арест. Несколько раз меру пресечения обвиняемым продлевали. 17 апреля 2020 Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по делу неонатолога и экс-главы роддома №4. Врачам вручили копии обвинительного заключения. Руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин также ранее заявил о доказательствах, которые подтверждают убийство новорожденного в калининградском роддоме №4. По словам главы СКР, дело резонансное, и выводы нужно делать аккуратно, «абстрагируясь от эмоциональной составляющей». Как полагает следствие, ребенок был жизнеспособен, но требовались определенные ресурсы на то, чтобы его выходить. Поэтому глава роддома №4 Елена Белая решила убить ребенка, оформив все так, будто он умер при родах, сообщил Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете». «Выводы следствия о квалификации были сделаны на основе совокупности доказательств: заключения комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ребенка, спектрографической и других экспертиз, показаний свидетелей, а также на основе совокупности и иных собранных по делу доказательств. У нас нет сомнений в объективности экспертиз, ведь их также делали эксперты-медики. Их заключения позволили дать правовую оценку произошедшему. Исходя из их выводов и других доказательств следует, что Сушкевич по указанию Белой ввела смертельную дозу сульфата магния, в результате чего наступила смерть ребенка», - сказал глава СКР. На это ответил президент Национальной медицинской палаты, президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль. Свою позицию профессор озвучил на своей официальной странице в Twitter. «Утверждаю, что А.И.Бастрыкину его сотрудниками была предоставлена ошибочная интерпретация содержания магния у погибшего новорожденнного в Калининграде. Кроме того, доказано, что дорогой препарат сурфактант ребёнку вводился», - написал Леонид Рошаль в своём твите. Позже он сообщил в сети, что Елену Белую стоит лишить диплома врача, так как работа учреждения в то время, когда случилась трагедия, была плохо организована. Среди недостатков Рошаль отмечает запоздалый вызов бригады реаниматологов-неонатологов из регионального перинатального центра, отсутствие информирования вышестоящих руководителей роддома дежурной бригадой о поступлении «сложной» роженицы и рождении ребенка в критическом состоянии. В свою очередь российские неонатологи вступились за врачей Белую и Сушкевич перед председателем федерального следственного комитета. Свою позицию они озвучили в открытом письме, адресованному Александру Бастрыкину. В первую очередь представители российского общества неонатологов обратили внимание Бастрыкина на то, что ряд фактов по делу калининградских медиков до него не были донесены, или их суть была искажена. Также в своём письме они отметили, что следственная экспертиза пропустила важный момент в исследовании трупа новорожденного. По данным дела, малыш умер от избытка магния в организме. Однако плаценту его никто не стал проверять. По мнению неонатологов, там можно было найти ответ на вопрос. Возможно, мать ребёнка питалась не так или принимала вредные для плода препараты. Они так же добавили, что у новорожденного могла начаться внутриутробная инфекция. Российское общество неонатологов настаивает, что необходимые лабораторные химические исследования были упущены. После них можно было бы сделать окончательные выводы о токсическом воздействии магния на организм ребёнка.
