В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Статьи

Юридическая оценка решения ФАС по признанию Google виновной в распространении на Pikabu незаконной рекламы букмекеров

А является ли информационным посредником распространяя рекламу?Сегодня директор по развитию бизнеса «Пикабу» и наставник ВОЛНА/AdIndex Всеволод Киров поделился со своими подписчиками мнением по рассмотренному делу в по факту распространения рекламы букмекерской конторы на сайте информационно-развлекательного сообщества «Пикабу» через Google AdX. Юристы компании Google придерживались позиции, что их компания оказывает только платформенные технические услуги, а модерацией рекламы должна заниматься сама площадка, где размещаются объявления. Но, что-то пошло не так и реклама букмекеров просочилась в сообщество «Пикабу», при правильно выставленных настройках рекламы - на что обратил внимание В.Киров.«Мне кажется, что это очень важный кейс и прецедент для рынка, где любая площадка может стать жертвой недостатков платформы-посредника, а потом встретиться с ее профессиональными юристами, когда будет расхлебывать проблемы. Надеюсь, что в последующих делах такого рода будут ссылаться на наш случай и это поможет им отстоять свои права», — заявил Киров.По словам директора по развитию «Пикабу», УФАС еще не определилось с наказанием, пока же у Google есть право оспорить решение в арбитражном суде. Юрист интеллектуальным правам отметил, что следует дождаться опубликованного решения антимонопольного органа, так как не зная доводов комиссии сложно сказать какие аргументы приняты по существу. Он также отметил, что компания Google скорее всего подаст иск на решение антимонопольного органа. В том числе у них есть право подать иск о взыскании убытков в регрессном порядке с «Лиги ставок». Мотивы для подачи данного иска связаны в первую очередь с невысокой суммой госпошлины. Юрист подчеркнул, что согласно «Правил Google Рекламы» опубликованных на сайте: «Мы разрешаем рекламу азартных игр при условии, что она соответствует местному законодательству, отраслевым стандартам, приведенным ниже правилам и показывается только в определенных странах исключительно совершеннолетним, а на целевых страницах имеется необходимая предупредительная информация». Обязанность по ознакомлению с правовыми нормами регионов, где будет осуществляться рекламная компания лежит исключительно на Рекламодателе. А «реклама симуляторов азартных игр может появляться на сайтах партнеров, которые не запретили ее показ», что дает компании Google право на регрессный иск в соответствии с 379 ГК РФ при условии доказательства факта нарушения правил со стороны ООО «Лига Ставок» и ООО «ПИКАБУ».А. Балыбердин отметил, что по делу А40-1849/2013 от 11.02.2014 года, когда суд отказал в удовлетворении требований по иску о нарушении прав на товарный знак Inc. в онлайн магазине Apple Store, ссылаясь на тот факт, что Apple Inc. является «информационным посредником, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети». Однако, данная норма является специальной и относиться исключительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и не связана к распространению рекламы с использованием товарного знака. Данное же дело может свидетельствовать о наличии правового пробела в регулировании ответственности информационных посредников и необходимости распространить аналогичные правила на рекламные площадки.
Юридическая оценка решения ФАС по признанию Google виновной в распространении на Pikabu незаконной рекламы букмекеров
Фото: Inc-NewsInc-News