«История была и остается инструментом политики». Хинштейн о борьбе с фальсификацией истории

Александр Евсеевич, как искажаются исторические события? – Оценка жертв, которые понес наш народ, некими силами может подвергаться сомнению в угоду своим интересам. И это начало происходить сразу после завершения Второй мировой войны. Западные страны, ставшие нашими соперниками, начали предпринимать усилия переустройства послевоенной Европы. Польша оставалась в зоне советского влияния, хотя Черчилль пытался это изменить. Ровно по той же причине Греция осталась в зоне влияния англичан. Изменение оценки истории тогда означало бы перемены баланса политических сил со всеми вытекающими последствиями. Маршала Конева встречали как победителя, а теперь в Праге сбросили его памятник. У этих людей совесть есть? – Как любой человек советского времени, отношусь к событиями Великой Отечественной войны с особым чувством. Для каждой семьи это своя история. Известны мотивы тех, кто сверг памятник маршалу Коневу. Было ли освобождение чехов и словаков благом для них или злом? На мой взгляд, благом, но некоторые радикальные силы в Европе так не считают. Почему искажают исторические факты? – Вырывать из контекста истории отдельный кусок, не объясняя причин и мотивов – мягко говоря, глупость. Да, пакт Молотова-Риббентропа был заключен. Были определены территориальные вопросы. Но подобные пакты были заключены во многих европейских странах, и первой проложила дорогу Польша в 1934 году… Кому и зачем выгодно фальсифицировать историю? Полную версию интервью с Александром Хинштейном можно увидеть на Youtube и в социальных сетях «ФедералПресс» 3:53 - о сносе памятника маршалу Коневу в Праге5:09 - о пакте Молотова-Риббентропа07:12 - о сравнении Сталина и Гитлера Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин