Не допустить массового психоза: о наказаниях за фейки при эпидемии

Мотивацию распространителей заведомо ложной информации в условиях пандемии пока оценивать сложно, нет достаточного количества статистики, но мотивация и не является квалифицирующим признаком, а законодатель, устанавливая суровые меры наказания, стремится не допустить наступления более тяжких последствий пандемии в виде массового психоза, отметил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM в понедельник, 6 марта, заведующий отделом административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России Александр Емельянов. 31 марта Госдума утвердила законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за распространение фейков о чрезвычайных ситуациях, днем позже закон был подписан президентом. «Мотивацию распространителей заведомо ложной информации пока оценивать сложно — нет достаточного количества статистики. Да и в любом случае мотивация не является квалифицирующим признаком. Для привлечения к ответственности за распространение фейков вполне достаточно самого факта их распространения безотносительно мотива их распространителя. Можно предположить, что некоторыми из этих людей движет желание «пошутить», другие делают это ради «хайпа», третьи — для достижения определенных политических целей. Но это только предположения. Ответственность за такие деяния для физических лиц установлена достаточно суровая, вплоть до лишения свободы. И это неслучайно, ведь достаточно высок и уровень общественной опасности этого деяния. В 14-м веке в Европе была сильная эпидемия чумы. По некоторым подсчетам, численность населения европейских стран сократилась наполовину. И умирали люди не только непосредственно от болезни, но и от последствий того, что мы называем теперь «пиром во время чумы» или же «пляской святого Витта». То есть от массового психоза в условиях эпидемии, который заставлял людей неадекватно реагировать на внешние обстоятельства, участвуя в карнавалах и умирая. У административной и уголовной ответственности — две основные функции: с одной стороны — покарать нарушителя, с другой — предотвратить наступление более тяжких последствий. Законодатель, устанавливая ответственность, принимает во внимание не только действия самого нарушителя, но и негативные последствия, которые могут наступить вне зависимости от того, предполагал ли это распространитель заведомо ложной информации. Это превентивная функция назначения ответственности — нужно не допустить, чтобы началась пляска святого Витта, массовый психоз, чтобы последствия пандемии не были отягощены еще и этими факторами«, — отметил Александр Емельянов.