Бузова или Федермессер? Пользователей соцсетей разучат хайповать на низкопробном контенте

Коронафейк Борьба с фейками в России началась почти два года назад, а в марте 2019-го был принят соответствующий закон. Однако не на всех он подействовал, многие решили поиграть на новой хайповой теме. Всевозможные фейки породил в социальных сетях только за последние две недели китайский коронавирус. Причем недостоверную информацию, рожденную на блогерских страницах, нередко подхватывали крупные официальные СМИ. Они «вписываются в хайп на уровне формулировок заголовков», отмечают эксперты. И даже серьезным СМИ сегодня более интересна раскрутившая себя на хайпе Ольга Бузова, а не Нюта Федермессер, которая занимается социально важными делами. По словам модератора дискуссии Александра Малькевича, фейки изначально появляются в комментариях пользователей в социальных сетях. Кто-то говорит о том, что ему достоверно известно о заболевших в России от «папы в правительстве», кто-то – скриншотит сообщение СМИ, которое «не может врать». Согласно данным мониторинга компании «Крибрум», за две недели выявлено 200 сообщений, которые способный вызвать панику у населения. И все они – от разных авторов. Чаще всего фейки распространяются через сеть «ВКонтакте» (38 %) и через в Twitter (28 %). На долю официальных СМИ приходится 15 % фейков. Как отмечает руководитель ассоциации пользователей социальных сетей Владимир Зыков, особенность распространения фейков такова, что изначально они появляются на специализированных форумах, а потом уже начинают расползаться по социальным сетям. Например, любое сообщение о закрытии школы на карантин из-за ОРВИ (что происходит ежегодно во всех регионах страны), в конце концов, может быть интерпретировано таким образом, что карантин объявлен из-за китайского коронавируса. Некоторые паблики, по мнению эксперта Юрия Шарковича, идут на такие вещи просто для того, чтобы развеселить своих пользователей. Это такие юмористические сайты, которые, правда, порой не различают границ дозволенного. «Создание культуры и этики поведения держателей пабликов – это одна из составляющих проблемы», – отметил Шаркович. Решить эту проблему можно, вероятно, как профилактическим путем, так и законодательным. Причем последний вариант, судя по всему, становится приоритетным. Тот же Александр Малькевич заметил, что юмор везде и каждым понимается по-своему. Кто-то действительно верит в то, что уже сжигают трупы погибших от коронавируса, что умерших складывают штабелями. Малькевич привел в пример еще один образчик такого «веселого» сообщения: «В Дагестане распространялось аудиосообщение, и на него ведутся: мол, девчонки, коронавирус идет, но есть защита – приходите на улицу такую-то, наращивайте ресницы». Эксперты уверены: в любом деле нужно знать меру, чтобы даже самое невинное, самое смешное сообщение не довело до массовой паники. Как это было, к примеру, почти два года назад в Кемерове. После трагедии в ТЦ «Зимняя вишня» общество «накачали» за несколько дней. И, как заметила автор телеграм-канала Юлия Витязева, «за два года общество ничему не научилось». «Волна паники, и на этой волне нечистоплотные СМИ и политики пытаются поймать хайп. Нужна информационная гигиена. Детей нужно обучать, чтобы они понимали, где правда, а где ложь, где ими манипулируют. Дальше заголовка никто не читает», – отметила Витязева. В России уже действует единая электронная платформа для подачи жалоб при выявлении случаев оскорбления госсимволов или фейковых новостей. Это, в частности, сайты «Доступа нет» и «Фейкам нет», которые упрощают процедуру подачи жалоб и позволяют провести предварительную экспертизу и ограничить запрещенный контент. Лидер движения «За чистый интернет» Роман Волошин предложил свой вариант решения проблемы – открыть телефон доверия, чтобы каждый человек, который увидел фейк в сети, мог сообщить об этом. Главное, опять же, чтобы со стороны правоохранительных органов была должная реакция. Кибербуллингу – стоп! Другая, не менее серьезная, проблема – кибербуллинг, вопросы защиты чести и достоинства граждан. Один из недавних ярких примеров – сообщение с пожеланиями смерти журналисту Маргарите Симоньян и ее детям. Симоньян об этой ситуации написала в своих социальных сетях, чем вызвала бурную дискуссию. И, как выяснилось, человек, получивший угрозы, бессилен, беззащитен. Правоохранительные органы в таких случаях говорят одно: «Убьют – приходите». Примерно то же самое – с оскорблениями. Человек, в адрес которого, льются оскорбления и клевета, сам должен доказывать, что это ложь. Член Общественной палаты России Артем Кирьянов отметил, что механизмы решения таких проблем есть – через суд, но они зачастую не работают. «Нам нужно принять политическое решение и пойти от человека. Сегодня бремя доказывания, что ты не верблюд, лежит на человеке. Идем в суды и пытаемся доказать, что то, что размещено, – неправда, угроза, и требует реакции. Эту перевернутую пирамиду надо поставить на землю правильно. Пусть бремя доказывания лежит на авторах публикаций», – заявил Кирьянов. Вообще, по мнению эксперта, в условиях повсеместного цифрового развития идти и писать заявление в отдел полиции – весьма странное занятие. «Нужно задуматься о государственном интернет-ресурсе, который будет автоматически чистить такие сообщения. Полумерами не обойдемся. Нужна политическая воля, и меры воздействия должны быть массовыми, неотвратимыми, нельзя допускать никаких дублирующих трактовок, – отметил Кирьянов. – Должна быть четкая инструкция для правоохранительных органов». Условно: ответственный сотрудник полиции, получив сигнал о распространении недостоверных сведений, клеветы и т.п., должен иметь полномочия требовать блокировки контента. Ну а блогер или ресурс, разместившие такую информацию, должны будут доказать, что эта информация правдива. Равнение на Запад Возможности регулирования информации в социальных сетях действительно есть. Как рассказала директор Института проблем правового регулирования ВШЭ Анна Дупан, в Австрии, к примеру, сейчас решается вопрос о деанонимизации пользователей в социальных сетях. «Пока ты скрываешься, ты можешь не отвечать за свои слова. Австрийцы предлагают: либо регистрируешься под собственным именем (сим-карты будут с фото владельца), либо вносишь приличный депозит (сотни и тысячи евро) для того, чтобы в случае, если с твоего аккаунта произойдет оскорбление, человек получит компенсацию», – сообщила Дупан. Такой законопроект в Австрии как раз рассматривается. Похожая практика защиты пользователей формируется и в других странах. Добавим, что фейки, оскорбления и клевета – еще не все. В интернете широко распространено воровство авторских прав. Как сообщил певец Игорь Наджиев, с этой бедой он борется уже несколько лет – на сервисе YouTube некто присвоил авторские права на все опубликованные в авторском канале артиста произведения. То же самое, рассказал музыкант, касается музыки классиков – Чайковского, Глинки, Бернеса, Мартынова и многих других. Украли, по словам Наджиева, даже Гимн России, авторство на который оформили на себя два выходца из Украины, проживающие сейчас в США. И аналогичная схема мошенничества работает с роликами обычных пользователей – на них просто кто-то зарабатывает деньги. Подводя итог обсуждению, Александр Малькевич подчеркнул, что в России необходимо «усиливать ответственность за распространение фейков», внедрять инструменты факт-чекинга. Любые угрозы, поступающие через интернет, должны наказываться в соответствии с положениями уголовного кодекса, как и ответственность за оскорбления тоже должна быть прописана законодательно, и она должна быть ощутимой. В России нужно добиваться деаномизации пользователей социальных сетей и «наделять блогеров правами и обязанностями, чтобы блогер-многотысячник признавался СМИ и отвечал по закону о СМИ». Ожидается, что решение вопроса по усилению ответственности за оскорбление и по совершенствованию механизмов опровержения недостоверной информации будет рассмотрен правительством России до 1 июля 2020 года – таково поручение президента. Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский