Люди и звери. Как научить горожан ответственно относиться к своим питомцам

После многочисленных жалоб руководство парка «Сокольники» закрыло контактный зоопарк, несмотря на то что он пользовался популярностью у детей и родителей. Проблема ответственного отношения к животным между тем давно обсуждается в столице, есть и соответствующая законодательная база. Мнения экспертов и обозревателей «Вечерней Москвы» об этой проблеме и отзывы на них читателей на традиционной странице «Гайд-парк». Городу нужен собственный закон Александр Козлов, председатель комиссии Мосгордумы по государственному строительству и местному самоуправлению: — Чуть больше года назад Госдума приняла Федеральный закон об ответственном обращении с животными. Общественники, зоозащитники бились за его принятие много лет. С момента создания в 2016 году рабочей группы Общественной палаты Москвы по общественному контролю за содержанием безнадзорных животных практически на заседаниях поднимался вопрос о важности принятия этого закона. Мы писали об этом в своих резолюциях, которые направляли в Госдуму, и принятие этого Федерального закона — прорыв. Москва во многом является примером для городов России и даже зарубежных мегаполисов. В Москве уже сейчас действует 13 муниципальных приютов, столица — единственный регион, в котором предусмотрена статья бюджета на содержание животных в городе. Москва первой по циркулярному письму вице-мэра предписала управляющим компаниям оставлять один продух в подвалах многоквартирных домов открытым для беспрепятственного доступа кошек. А в конце ноября 2019 года появилось благодаря нашим общим усилиям и Федеральное постановление правительства России об открытых продухах. Что нужно сейчас? Необходимо принять московский закон об ответственном обращении с животными, который будет учитывать все нюансы столицы, но при этом сможет стать эталоном и для других субъектов. Более того, мы обязаны принять такой документ, поскольку все регионы должны приводить свое законодательство в соответствие с федеральным. Например, в Москве учитывается аспект, связанный с реализацией реновации: мы добились, чтобы перед сносом домов по программе подвалы обязательно проверяли зоозащитники, чтобы животные не оказались под завалами. Теперь нам нужно создать эталонный документ, который учтет все аспекты. В том числе касающийся и диких животных. Необходимость закона для столицы мы обсудили на круглом столе в Мосгордуме, в резолюцию вошли несколько важных моментов. Необходимо проработать комплексную программу, благодаря которой будут внедряться методы ОССВ (отлов — вакцинация — стерилизация — возврат), поддерживаться существующие приюты и строиться новые. Должна появиться единая база животных. Тогда у питомцев появится электронный паспорт. Это повысит ответственность владельцев. Во-вторых, по чипу будет легче найти животное. Будем работать над разработкой и принятием такого закона. Лучше плохая жизнь, чем мучительная смерть Илья Блувштейн, заместитель председателя общества защиты животных «Фауна»: — С одной стороны, контактные зоопарки — зло. Животные часто живут в условиях, не соответствующих их среде обитания. Им очень тесно, они непрерывно страдают от стресса. С другой стороны, если такой зоопарк закрывается, то всех их, скорее всего, ждет смерть. Сейчас, согласно действующему законодательству, изъятое из квартиры или нелегального зверинца животное должно быть в течение двух месяцев куда-то «пристроено». Но куда именно — закон не говорит! Можно, конечно, попытаться отдать его в зоопарк. Но наши зоопарки давно переполнены — туда вряд ли кого-то возьмут. Может быть, несчастное животное выпустить на природу? Но далеко не факт, что оно там не погибнет в первые же дни. Абсолютное большинство обитателей контактных зоопарков никуда выпускать нельзя — на воле они нежизнеспособны! И что же делать? Согласно закону такое вот «ничье» животное должно быть утилизировано, умерщвлено. И делается это, как правило, самым жутким образом. В шприц набирается дителин — этим средством в свое время активно пользовались на зверофермах, и его сейчас несложно достать. Затем шприц привязывают к палке. И этой палкой сквозь клетку тычут в животное. Дителин — средство парализующее. Оно «отключает» не только конечности несчастного животного, но и диафрагму. Живое существо больше не может вдохнуть. Оно медленно и крайне мучительно погибает от недостатка в органах и тканях кислорода. Это не эвтаназия, как говорят многие, это чудовищная живодерская смерть... В конце 2018 года был принят закон «Об ответственном обращении с животными». К сожалению, он не предусмотрел создания базы, которая бы позволяла решить проблему изъятых животных. А такая база необходима. В каждом субъекте РФ необходимо создать приют для животных, где они могли бы сколь угодно жить до помещения в зоопарк или до того момента, как специалисты подготовят их к возвращению в живую природу, или до своей естественной кончины. Вот об этом должны задуматься мы, люди, если хотим считать себя гуманистами. А пока таких центров нет, пусть лучше контактные зоопарки сохранятся. Да, многим животным там неуютно, но они, по крайней мере, сыты и живы. Нам важно ощущать атмосферу деревни Дмитрий Клевцов, психолог, психотерапевт: — Почему мы так любим контактные зоопарки? А потому, что они погружают нас, жителей мегаполиса, в атмосферу деревни. Курочка кудахчет, козочка блеет... В большом городе, согласитесь, всех этих природных звуков не хватает. А человек в них нуждается, ведь наши предки веками жили в деревнях. Вторая причина популярности контактных зоопарков, скорее, бытовая. Многие дети, например, хотели бы завести кошечку, собачку, хомячка или, скажем, попугайчика. Но родители не разрешают. Часто по причине того, что у кого-то из домашних на кошачью шерсть, например, аллергия. Но потребность потрогать живое существо никуда не делась! Больше того — это вполне нормальная, естественная потребность — причем как у детей, так и у взрослых, ведь мы тысячелетиями жили в окружении домашних животных. Контактные зоопарки позволяют нам эту потребность удовлетворить. Ведь даже посмотрев программу вроде «В мире животных» или какие-то ролики в интернете, вы не сможете в полной мере почувствовать себя в природной среде. Вообще, нужно заметить, что в большом городе люди сильно страдают без природы, ее запахов и звуков. Именно поэтому на выходных горожане норовят или поехать на дачу, или пойти в парк. Именно поэтому многие заводят домашних животных. Даже несмотря на то, что их содержание может обходиться достаточно дорого и связано с большим количеством обязанностей: домашних питомцев нужно кормить, лечить, убирать за ними. Собаки требуют дрессировки. Но люди согласны на все эти хлопоты и часто немалые материальные затраты, потому что нуждаются в «кусочке природы» посреди большого города. В общем, я считаю, что контактные зоопарки нам нужны, поскольку они способствуют сохранению нашего психического здоровья. К тому же они развивают детей, давая представление о том, что животные бывают не только на картинках в книге, не только в телевизоре и гаджетах, но и в реальной жизни. Что животных нужно любить и защищать. Посещение контактных зоопарков расширяет кругозор ребенка и в то же время способствует его гуманистическому развитию. Душевное общение за сходную цену Анна Московкина, обозреватель: — Спрос, как известно, рождает предложение. Это касается практически всех сфер современной жизни, как бы цинично это ни звучало. И как бы наши законодатели ни стремились ограничить или вовсе запретить контактные зоопарки, работа которых вызывает бурное возмущение зоозащитников и просто неравнодушных, сделать этого не удастся ровно по выше озвученной причине: такие заведения популярны, а значит — будут работать. Конечно, сейчас действуют законодательные акты, которые предписывают оградить животных от бесконечного тисканья людьми, но в таком случае теряется сама суть «контактности». Соответственно, можно с полной уверенностью предположить, что контактные зоопарки продолжат работать, но, скорее всего, на нелегальном положении — где-то в квартирах (жители наверняка скажут «спасибо» за такое соседство), на каких-то складах, в промзонах, еще где-то вдали от посторонних глаз. И можно сколько угодно их запрещать, ситуация не изменится. Современные реалии таковы, что людям, несмотря на всю цифровизацию, гаджеты и другой технический прогресс, коего так жаждали поколения, в нынешнем «умном» мире не хватает живого тепла. Да-да, именно того самого, от которого сейчас вольно или невольно люди практически избавились. Дома держать кошку или собаку хлопотно: за ними ухаживать надо, кормить, водить к ветеринару, да и просто играть с ними, в конце концов, — они же живые, они требуют внимания! Но все это современный человек своему питомцу не всегда может дать из-за тотальной занятости и банального нежелания это самое внимание кому-то кроме себя отдавать. Рассчитывать на то, что ребенок, который «выклянчил» у родителей кошку или собаку, будет нести за животное полную ответственность и ухаживать за ним, по меньшей мере наивно. Через это проходило не одно поколение родителей и их детей. Поэтому контактные зоопарки для людей стали некой отдушиной, что называется, «питомец на час»: получили свою «дозу теплоты и мимимишности», потискали енота или кролика, покормили — и хватит еще на неделю. Да и деньги тут для владельцев таких заведений играют немалую роль: ничего личного — только бизнес. Ну а кого волнует тот факт, что животные испытывают постоянный стресс от бесконечных «обнимашек» и гибнут? Есть спрос, а «питомец на час» всегда найдется. И по сходной цене. Люди важнее любых животных Александр Никонов, обозреватель: — Вы замечали эту характерную черту современных горожан — их совершенно инфантильную любовь к… даже не скажу «животным», скорее «зверюшкам». Именно это слово лучше всего передает ту степень сентиментального восторга, в который впадает гражданин эпохи постмодерна при виде кошечек, собачек и прочих хомяков. Отсюда и затопление социальных сетей картинками с бесконечными котятами и щенками… Отсюда термин «мимимишный» (умилительно-лапусечный), употребляемый только по отношению к трогательным зверюшкам. А равно и другой термин, абсолютно бессмысленный, но в силу его частой повторяемости ставший уже привычным — «права животных». Какие могут быть «права» у существ, которые ни одного юридического документа подписать не могут, даже вопроса не возникает в леволиберальных кругах, яростно отстаивающих права тех, кто не в состоянии понять самой концепции права. Наконец, вспомним появление в политическом словаре термина «веган», обозначающего человека, который так же далек от простого вегетарианца, как сабля от перочинного ножа. Веган не просто не ест мяса, он делает это с политическим подтекстом и необычайно агрессивно. Причем агрессия веганов по отношению к людям — обратная сторона той самой гипертрофированной мимимишности. А какие гневные вопли поднимают любители собак, когда им говорят, что стаи бродячих псов, представляющих смертельную угрозу для детей, стариков и беременных, необходимо отстреливать! Поднимается такой визг, что его ультразвуковыми вибрациями, кажется, можно резать глыбы льда. Когда-то, всего полвека-век назад, отношение к животным было вполне здоровым. У животных было только одно «право» — быть вкусными и полезными. Мой сосед по даче без сантиментов пристрелил из двустволки своего дворового пса, который укусил соседского мальчика. Потому что в ту эпоху всем было ясно — человек важнее скотины. Странным образом очеловечивание животных оборачивается равнодушием, а иногда и ненавистью к людям. А причина — в одиночестве и атомизации городской жизни, когда другие люди от тебя далеки и непонятны, а тебе приходится утешаться дружбой с тем, кто не перечит, абсолютно зависим и не имеет собственного мнения. Таких легко любить. И стоят они недорого. Читайте также: Какие проблемы поможет решить общение с животными