Лоббировали-лоббировали, мало что вылоббировали

Исследовательская группа издания «Аргументы недели» представила рейтинг лоббистской эффективности законодателей. В двух палатах российского парламента Волгоградскую область представляют десять человек. Но лупа лоббисткой эффективности (неэффективности) смогла обнаружить, так или иначе, только трех. Остальные за зарплату почти в пять миллионов рублей в год занимаются основной депутатской работой – нажиманием кнопок. Голая правда голых цифр В центре исследования – законодательная деятельность депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации в период действия VII созыва Госдумы. Учитывалась работа до 16 сентября 2019 года. Лоббистская эффективность законодателей рассматривается как способность депутатов и сенаторов к продвижению через парламент своих законодательных инициатив. Очевидно, что деятельность парламентариев не исчерпывается законотворчеством и включает в себя непосредственные коммуникации с избирателями и физическое представление их интересов на общественных российских и международных площадках, трансляцию мнения общества в средствах массовой информации, посещение пленарных заседаний, участие в обсуждении законопроектов и другие важные дела. Тем не менее, голые цифры, которые выдает система обеспечения законодательной деятельности Госдумы, открыто показывают, сколько законопроектов рассматривается с участием каждого парламентария, сколько законопроектов отклонено, а сколько принято, то есть подписано президентом, и вступает в силу, чтобы так или иначе, но легитимно регулировать жизнь субъектов и объектов окружающего россиян пространства. Эти цифры способны объективно характеризовать лоббистскую эффективность законодателя. Поэтому и были проанализированы четыре показателя деятельности парламентариев. Число принятых законопроектов - показывает, сколько законодательных инициатив парламентария было подписано президентом. Число отклоненных законопроектов - показывает, сколько законодательных инициатив парламентария было снято с рассмотрения. Число рассмотренных законопроектов - показывает, насколько активно законодатель включается в законотворческий процесс в части внесения законопроектов на рассмотрение в Госдуму. В число рассмотренных законопроектов включены как в дальнейшем снятые с рассмотрения (отклоненные), так и подписанные президентом (принятые) инициативы. Законопроекты, которые находятся на рассмотрении – не приняты и не отклонены – зависли между небом и землей, – не были включены в исследование. Доля принятых законопроектов - показывает, какая часть из числа рассмотренных законопроектов подписывается президентом. Опираясь на анализ четырех показателей деятельности законодателей – число принятых законопроектов, число отклоненных законопроектов, число рассмотренных законопроектов и доля принятых законопроектов,- условно, с долей иронии, всех парламентариев разделили на группы с различными характеристиками лоббистской эффективности. Назвав их «Активные», «Пассивные», а так же «Плодовитые», «Суетливые», «Ленивые», «Вне конкурса», «Холостые», «Пустопорожние», «Стопудовые», «Разовые». Поименная эффективность Условно волгоградский депутат Николай Арефьев от партии КПРФ попал в ряды депутатов с низкой лоббистской эффективностью. Вся биография Арефьева связана с Астраханской областью. От неё он многократно избирался в разные составы Госдумы, начиная аж с 1995 года. Сейчас ему 70 лет. В седьмой состав в 2016 году попал по партийному списку КПРФ, который распространялся и на Волгоградскую область. Арефьев - в числе передовиков группы, которую авторы исследования назвали «Пустопорожней». Число отклоненных законопроектов в этой группе равно числу внесенных законопроектов, и, соответственно, доля принятых законопроектов равна нулю. Парламентарий вносит законопроекты на рассмотрение в Госдуму, но не получает результата – законопроекты с его участием снимаются с рассмотрения. У Арефьева это соотношение соответственно 30:0, но совсем не в его пользу. 30-ть его законопроектов отклонены и сняты с рассмотрения. Остальные депутаты от Волгоградской области представляют партию «Единая Россия». Специфика единороссовской фракции состоит в том, что большая часть депутатов характеризуется высокой лоббистской эффективностью. Это особенно очевидно на фоне анализа лоббистской эффективности депутатов из других фракций Государственной Думы. В партии власти отсутствуют группы «пустопорожних», «холостых», «суетливых» законодателей. Сложно из многочисленных парламентариев с высокой лоббистской эффективностью выделить «убедительных» депутатов и «вне конкурса». В группу «Активные» попала Ирина Гусева. Она двинула 80 законопроектов. Большое число рассмотренных законопроектов демонстрирует, что законодатель активно включен в законотворческий процесс. Стоит отметить, что высокая законодательная активность парламентария не означает, что он обладает высокой лоббистской эффективностью в деле продвижения законопроектов. По объему работы – «шумим, братец, шумим» Гусева в передовиках, а вот по результату, увы. Крепким середнячком показала себя Татьяна Цыбизова. Депутат не вошла ни в ряды самых эффективных, ни самых неэффективных. Но попала в группу «Стопудовых3» (их всего три, по мере убывания) и закрыла группу «Вне конкурса». «Стопудовые» - яркий случай, когда доля принятых законопроектов высока при условии большого числа рассмотренных законопроектов и указывает на абсолютную лоббистскую эффективность парламентария. У Цыбизовой это соотношение 35:33. Означает, что все или почти все законопроекты с её участием подписываются президентом. Это признак того, что законодатель является политическим локомотивом, созидателем эффективной законотворческой активности. Действия такого парламентария политически выверены. Он обладает высокой компетентностью, волевыми качествами и неординарными лоббистскими способностями. «Вне конкурса» - большое число принятых законопроектов и большая доля принятых законопроектов в совокупности указывают на законодателя с самой высокой лоббистской эффективностью. Он показывает продуктивность, когда демонстрирует многочисленные законопроекты, подписанные президентом. Только два законопроекта Цыбизовой были сняты с рассмотрения, а 33 прошли через регламент парламента, подписаны президентом и стали законом. Это означает, что парламентарий не только много работает в деле законотворчества, но и умело вкладывает свои силы, обладает большим политическим весом. За горизонтом На этом, собственно, и заканчивается перечень депутатов Госдумы и членов СФ от Волгоградской области, попавших в рейтинг эффективности/неэффективности. Пробиться вообще нелегко, ведь в Госдуме 450 депутатов, а в Совете Федерации – 170 членов. Остальные – Евгений Москвичёв, Владимир Плотников, Николай Носов, Нина Черняева, Анна Кувычко, так же как и Елена Попова, и Татьяна Лебедева (деятельность именно предыдущих сенаторов из СФ вошла во временной отрезок исследования), в лоббировании ни отсветились, ни отбросили тень. Ни в одну из групп исследования, изучавшего лоббисткие способности, не попали. При официальной годовой зарплате примерно в пять миллионов запомнились чем-то другим. Руководитель исследовательской группы ИД «Аргументы недели» – Ирина Толмачёва, психолог, политолог, автор бестселлера «Лоббизм по-русски. Между бизнесом и властью», организатор дискуссий, посвященных вопросам взаимодействия власти, бизнеса и общества, в рамках Московского Экономического Форума.