Оклеветанный житель Брянска уничтожит в суде «Фонтанку», назвавшую его бойцом ЧВК «Вагнера»

ФБА «Экономика сегодня» 6 декабря 2019
Фото: ФБА "Экономика сегодня"
Доказать, что опубликованное «Фонтанкой» вымышленное интервью с бойцом ЧВК «Вагнера» заказано и проплачено, будет трудно, но за подобные вбросы наказание должно быть максимально суровым. Такое мнение ФБА «Экономика сегодня» озвучил политолог .
За интервью, которое петербургское интернет-издание «Фонтанка» опубликовало 22 ноября, ему придется ответить в суде. В статье говорится о некоем 39-летнем жителе Руслане, бывшем военном, который сейчас якобы занимается патриотическим воспитанием детей в местном Дворце детского и юношеского творчества имени Гагарина. «Фонтанка» приписала ему участие в ЧВК «Вагнера», зверских убийствах в , а заодно татуировку на груди и высокий рост. Все это — в виде крайне уклончивого интервью.
Федеральное агентство новостей (ФАН) провело расследование и выяснило: зовут человека Нехаев Руслан Юрьевич, ему 36, он действительно работает в указанном ДДЮТ Брянска. Но все остальное в публикации — сплошная ложь. Сам он среднего роста, татуировка на спине, с детьми ставит театральные постановки и собирает фольклор, никогда не был на Ближнем Востоке, имеет армейскую специальность не механика-водителя, как указало петербургское СМИ, а связиста. Но главное — он никогда не давал интервью «Фонтанке».
Эту историю интернет-издание опубликовало в поддержку вброса «Новой газеты» с видеороликом о том, как якобы бойцы ЧВК «Вагнера» убили сирийца в 2017 году. К этой истории у специалистов изначально возникло много вопросов, а вырезанный в качестве фото видеокадр «Фонтанки» и вовсе имеет признаки монтажа. Никаких указаний на участников, время и место съемки в видео нет.
"В данном случае стоит говорить не просто о непрофессионализме «Фонтанки», а о куда более серьезных нарушениях журналистской этики и законов о СМИ, — отмечает эксперт. — По сути, человека оболгали и оклеветали, теперь ему придется еще тратить время и деньги на то, чтобы доказать в суде свою правоту и добиться опровержений. Если это интервью, оно должно быть завизировано тем, кто его давал. Очевидно, что у «Фонтанки» этого документа нет, и в суде ее ждет сокрушительный провал".
Целенаправленный вброс
Журналист «Фонтанки» , являющийся автором «расследования» о некоем Руслане, написал, что «герой публикации» отказался показать свой загранпаспорт, не желая афишировать свои зарубежные поездки, в том числе в Сирию. Журналисты ФАН убедились: Нехаев вполне открыт для контактов, а в заграничном документе у него значатся поездки в Европу, Белоруссию, Молдавию. При этом он намерен подать в суд на «Фонтанку» за клевету.
"Удивляет, что «Фонтанка» пошла на явный подлог в интервью, это однозначный вброс заведомо недостоверной информации, — подчеркивает аналитик. — Вымышленная беседа с «героем» публикации сразу же раскроется в суде, и руководство издания это хорошо знает. Объяснить столь рискованную публикацию можно только двумя вариантами: либо издание рискнуло ради повышения рейтингов, либо вброс был заказан и проплачен, а предложенная цена стоила риска быть разоблаченными".
"Фонтанка" прославилась тем, что в ней когда-то работал журналист , впоследствии ставший обозревателем «Новой газеты», имеющий в России статус иноагента за финансирование из-за рубежа. Именно Коротков опубликовал псевдорасследование с видеороликом об убийстве якобы сирийца.
В ходе своей работы в «Фонтанке» он и вовсе вел подрывную деятельность — связывался с террористами ("Исламское государство", запрещена в РФ) и рассказывал о действиях в Сирии российских военнослужащих. обвинило его в раскрытии государственной тайны за публикацию личных данных убитого российского пилота. При этом Коротков — протеже беглого олигарха , работающий на него за деньги и год за годом в разных СМИ специализирующийся на антироссийских вбросах.
"К сожалению, чтобы доказать, что издание получило деньги стороннего заказчика за публикацию фальшивой информации, нужно предоставлять платежные квитанции с целевым назначением перевода, а это, как мы понимаем, невозможно. Никто не отправляет деньги на счет с указанием «за информационный вброс по Сирии». И если с «Новой газетой», признанной иноагентом, все ясно, то с доказательствами ангажированности «Фонтанки» непросто.
В любом случае, публикация «жареного» материала дает всплеск посетителей интернет-ресурса, а значит, и выгоду от рекламных поступлений. Так что заработала «Фонтанка» на вбросе еще и таким путем", — говорит Соловейчик.
Наказание за фейки
"В России есть законы о СМИ, об иноагентах и ответственность за клевету — в суде, который инициирует брянский Руслан Нехаев, выяснят всю полноту ответственности за публикацию «Фонтанки». Если даже не удастся доказать, что материал проплачен, есть и другие статьи. Кроме того, необходимо реагирование журналистского сообщества, Союза журналистов на подобные инциденты", — считает эксперт.
На прошлой неделе Роскомнадзор опубликовал список российских интернет-страниц в соцсетях, которые регулярно намеренно публикуют недостоверную информацию — вбросы, вводящие людей в заблуждение. Причем ссылки на эти страницы направляет регулятору прокуратура. Эту работу ведомства обещают поставить на поток, чтобы любой россиянин мог судить, стоит ли доверять увиденным в Интернете публикациям.
Инициатива ФАН пошла еще дальше — агентство создало целый классификатор СМИ, позволяющий сразу разобраться, какого рода информацию читатель может получить от того или иного издания. В нем перечисляются иностранные средства массовой информации, явно антироссийские, государственные, общественно-политические и патриотические. Практически все официальные издания России классифицированы, чтобы россияне понимали: кто им пишет и насколько этим СМИ можно доверять.
"Информационные вбросы создают определенный резонанс в обществе, и на них должна быть не только реакция по закону. Если СМИ поймано за руку на лжи, запустило высосанный из пальца материал, с ним нужно вести и «общественную работу». Власти и гражданские активисты должны донести до людей главную мысль: раз это издание солгало, верить ему впредь больше не стоит. А значит, нет поводов и читать публикации его журналистов — это новая ложь и вымысел.
Когда люди это поймут, они перестанут контактировать с изданием в Интернете или в реальной жизни не купят газету. Потеря аудитории — самое страшное наказание для любого средства массовой информации. Не только потому, что оно отнимает доходы от рекламы — деньги могут приходить и из других источников. Отсутствие читателя или зрителя лишает СМИ самого главного — если оно не может донести до широкой аудитории свои публикации, то теряет смысл своего существования", — заключает Соловейчик.
Комментарии
Другое , Война в Сирии , ЧВК Вагнера , Денис Коротков , Владимир Соловейчик , Александр Ермаков , Михаил Ходорковский , Министерство обороны , Роскомнадзор , Генпрокуратура РФ , Исламское государство , Фонтанка.Ру , Новая газета , РИА ФАН , ФБА "Экономика сегодня" , Брянск , Санкт-Петербург , Сирия
Читайте также
«Я дико доволен»: Соколовский оплатил маме пластику
«Больше не могу»: Фомин разорвал контракт с Фадеевым
3
Последние новости
Реформы Шойгу сделали ОДКБ эффективным противовесом НАТО
Эксперимент по производству опийного мака в РФ должен контролироваться МВД - Беспалов
Решетников наладит прямой диалог Минэкономразвития с бизнесом