«Закон о новых правилах рыболовства создал коллизию, но решение проблемы есть»
«Мы с моей коллегой юристом АК «Рязанцев Лигал Групп» Евгенией Комаровой провели анализ норм закона, регламентирующего права рыбоводов и рыболовов. Суть вот в чем. Рыболовы-любители хотят иметь доступ на все водоемы и полагают, что это их законное право. В то же время, предприниматели заявляют, что раз заключили договор пользования рыбоводческим (рыболовным) участком, вкладывают в разведение рыбы собственные финансовые средства, за счет которых запускают малька, растят его, то не желают пускать на эти объекты посторонних людей. Этот конфликт возник давно, но широкую огласку получил в июле, когда один из рыбаков по горячей линии обратился к президенту. Сейчас ситуация осложняется тем, что принят и с нового года вступит в силу новый закон о любительском рыболовстве, который, на мой взгляд, не облегчает ситуацию, а создает дополнительные коллизии. Рыбоводческим участком может быть весь водоем. Есть объекты, находящиеся в собственности граждан (это пруд или иной, но обязательно обособленный, водоем, который находится на частном земельном участке), и такой предприниматель вправе не пускать туда никого. Все остальные являются водоемами общего пользования, на которые доступ разрешен любому человеку. В новом законе о любительском рыболовстве есть положение о том, что запрещается любительский лов на водных объектах, предоставленных для товарного рыбоводства, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством на данных водных объектах допускается осуществлять вылов рыбы, не являющейся объектом разведения. В то же время Водный кодекс, Закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов предполагают беспрепятственный доступ граждан к рыбалке. При подходе рыбоводов «это мое, никого не пущу» и рыбаков-любителей «имею право рыбачить» возникает конфликт. Общественная палата Челябинской области провела круглый стол, где были заслушаны представители прокуратуры, Рыбнадзора. У прокуратуры позиция однозначная: рыба предпринимателей – это их ресурс, но недопуск на водоемы рыбаков-любителей не должен иметь места. В любом случае во всех водоемах есть аборигенная рыба, которая всегда там плавала, и запретить рыбачить нельзя. Есть примеры привлечения лиц к административной ответственности за недопуск к водоему в Южноуральске, где предприниматель продавал путевки рыбакам. Рыбнадзор также не отвергает права доступа граждан на водоемы, но существует административная статья за несогласованную рыбалку на рыбоводческом участке. Несколько людей были наказаны. Это незначительный штраф, который никто не обжаловал. То есть практика наказания и той, и другой стороны существует. Сложность еще и в том, что под видом рыболовов-любителей могут быть браконьеры. Рыболов-любитель соблюдает правила ловли, среди которых запрет на использование, например, определенных орудий лова. Если человек с удочкой случайно поймает рыбу, которую запустил предприниматель, большого вреда и конкуренции не будет. Другое дело, если пришел браконьер, наловил полтонны рыбы, сдал ее на реализацию, не заплатил налоги в том числе. Итак, закон о новых правилах рыболовства создал коллизию, но решение проблемы есть. Правила игры могут определить сами рыболовы и рыбоводы, если договорятся. Рыболовы могут содействовать рыбоводам в том, чтобы выявлять браконьеров, передавать информацию в правоохранительные органы, а сами рыбачить культурно, по правилам. На проводимом Общественной палатой круглом столе обсуждались вопросы взаимодействия и диалога. Для этого и была создана площадка Общественной палаты – Комитет по рыболовству и рыбоводству Общественной палаты Челябинской области, председателем которого является Михаил Акатьев. Это не озеро, где можно только покричать друг на друга, это место для поиска решения. Вообще договор пользования рыбоводческим участком, как ошибочно полагают многие рыбоводы, не означает аренду водоема. Он дает право рыбоводу на осуществление рыбоводческой деятельности на конкретном участке, то есть запускать, разводить и вылавливать рыбу. Есть пастбищное рыбоводство, когда рыбу выпускают, и она питается в естественной среде, а есть промышленное, когда рыба сидит в специальном садке и ее кормит владелец. На такую никто не посягнет. Сложнее с пастбищным типом. Как доказать, кому принадлежит выловленный карась? Некоторые рыбоводы считают, что если они запускали малька, то вся рыба того же вида в водоеме их, хотя этот же вид мог обитать в водоеме и до них. Также на круглом столе прозвучало предложение совместного зарыбления водоемов. То есть если рыболовы-любители будут совместно закупать и выпускать мальков, то и вместе бесконфликтно рыбачить на водоеме. Обсуждение показало, что рыболовы настроены на диалог. Кстати, рыболовы-любители на одном из обсуждений Комитета по рыболовству и рыбоводству не так давно поддержали идею запретить на наших водоемах любительскую рыбалку сетью. Это говорит о том, что рыбаки ориентированы на экологическое благополучие региона. Озера – это одна из наших ценностей. Проведение круглого стола – это еще не точка. Задача – наладить более эффективный диалог между рыболовами-любителями и рыбоводами. Иначе с 1 января между ними могут начаться конфликты. Целью же нашего прошедшего мероприятия было довести до обеих сторон положения законодательства и правоприменительную практику. В принципе, Общественная палата по результатам диалога между рыбаками и рыбоводами может обратиться с предложением внесения законотворческих инициатив как на уровне федерального законотворчества, так и на уровне министерств и ведомств, а также на региональном уровне. К примеру, мы можем предложить ввести дополнительные сезонные ограничения на лов в целях обеспечения роста запущенной рыбоводами рыбы. И нужно понимать, что любые права не безусловны, главное – не причинять вреда экосистеме. Чем лучше будут соблюдаться правила рыбной ловли, тем больше будет рыбы, от этого будет лучше всем». Фото: Александр Рязанцев
