Ещё
В ПАСЕ приняли решение по антироссийским поправкам
В ПАСЕ приняли решение по антироссийским поправкам
Политика
Военный самолет США рухнул в Ираке
Военный самолет США рухнул в Ираке
Происшествия
Глава Чувашии отправлен в отставку
Глава Чувашии отправлен в отставку
Политика
В Бермудском треугольнике нашли пропавший корабль
В Бермудском треугольнике нашли пропавший корабль
Наука и техника

Завершились выборы в Российскую академию наук 

Завершились выборы в Российскую академию наук
Фото: Российская Газета
Так, впервые выбирали не на 100 процентов вакансий, а на 65-70. Кроме того, существенно были расширены научные специальности, чтобы избежать ситуации, когда на одно место претендует только один человек. И тогда выборы превращаются в назначение.
Все это позволило превратить выборы в настоящую борьбу умов, предельно повысить конкуренцию. Скажем, в «лиге» академиков она в среднем составила четыре претендента на одно место, а среди членов-корреспондентов почти девять. А рекордсмен — секция прикладной математики и информатики, где конкурс на вакансию члена-корреспондента взлетел до 55 человек! Следующее впервые — предельная открытость и прозрачность выборов. Раньше каждый кандидат был «темной лошадкой», его научный образ известен только «близкому кругу». Теперь он выведен из тени на всеобщее обозрение. Любой мог в интернете узнать про число публикаций, цитирований, индексе Хирша.
Конечно, пока эти новые правила работают далеко не идеально, признает глава . Скажем, у медиков по ряду позиций конкурс составлял всего два человека на место. Или ученые с высоким Хиршем проиграли тем, у кого он существенно ниже.
— Такие ситуации вполне объяснимы, — говорит он. — Ведь медицинская и сельскохозяйственная академии не так давно влились в большую академию, у них долгие годы были свои традиции, Хирш вряд ли считался одним из главных критериев «веса» ученого. Уверен, что постепенно все придет в норму.
Конкуренция в «лиге» академиков в среднем составила четыре претендента на одно место
Вообще, по мнению Сергеева, число публикаций, индекс Хирша не надо возводить в абсолют. Конечно, они важны и много говорят об ученом, но дают далеко не полную картину его достижений. Есть такое понятие — «джентльменский Хирш». Он разный для разных наук и для разных ученых. Для физиков, скажем, его можно оценить на уровне 25. И если у кого-то из физиков он выше, это вовсе не означает, что ему надо автоматически отдавать предпочтение на выборах. Соревноваться высокими Хиршами неразумно. Ведь жизнь ученого по-разному складывается. Скажем, кто-то участвует в международной коллаборации, где каждая статья выходит под авторством сотни ученых. Такие публикации хорошо цитируются, и даже если там твое авторство — одна сотая, ты растешь и в Хирше, и в числе публикаций.
Совсем другое дело, если у кандидата Хирш явно низкий, а он претендует на членство в академии. И вот с такими случаями отделения разбирались особо. Разбирались, почему, несмотря на то что он, судя по цитируемости, не очень известен в мировой науке, стал кандидатом в члены академии, а тем более может быть избран членом-корреспондентом или академиком. И судя по тому, что в итоге на общем собрании все участники согласились с доводами отделений, разобраться удалось.
Впервые выборная кампания РАН сопровождалась работой двух этических комиссий: по борьбе с фальсификацией научных исследований и по борьбе с лженаукой. Накануне выборов в СМИ появились сенсационные результаты комиссии по фальсификации, что у 56 кандидатов выявлено множество нарушений: плагиат, подлоги данных, сопровождение недоброкачественных работ в качестве руководителя, повторные публикации одних и тех же статей, распространение антинаучных концепций и т.д. А тут и комиссия по лженауке сообщила о нарушениях шести кандидатов. В списках были известные имена, занимающие высокие посты.
Обвинения очень серьезные, болезненные для каждого ученого. Поэтому отделения совместно с комиссиями, что называется под лупой, долго изучали выставленные претензии. Итог: отделения РАН не допустили к выборам 52 кандидата из 56 попавших в списки по фальсификации, а также четверых из списка по борьбе с лженаукой. Среди отклоненных кандидатов — ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов А. С. Запесоцкий, директор института нормальной физиологии им. Анохина С. Судаков, президент Ассоциации юридических вузов С. Бабурин, биолог С. Савельев, врачи С. Ю. Калинченко, И. А. Миненко, М. Н. Пузин и многие другие.
В то же время в отделениях были выбраны кандидаты, к которым у комиссий были претензии: А. Н. Дидманидзе, Н. В. Полунина, Д. Ю. Пушкарь и М. М. Танашян. Комиссии согласились с отделениями, что нарушения этих ученых незначительны по сравнению с их научными достижениями. В итоге они были избраны в члены академии.
Отделения РАН не допустили к выборам 52 кандидата из 56 попавших в списки этической комиссии по фальсификации
Александр Сергеев особенно подчеркнул, что на общем собрании, где голосовали все ученые, ни у кого претензий и вопросов ни к одному из кандидатов не возникло. «Все, кого выбрали отделения, были поддержаны. Это важный показатель», — сказал глава РАН.
Он отметил, что новые правила выборов имеют важнейшее значение не только для академии, но и для всей российской науки. Ведь открытые, по понятным всем правилам выборы показывают, что в конкурентной борьбе каждый честный ученый имеет все шансы добиться признания. А ловкачам и приспособленцам не помогут никакие махинации.
И, наконец, впервые для «осовременивания» процедуры тайного голосования в одном из отделений был опробован аналог государственной автоматизированной системы «Выборы». По словам Сергеева, она себя хорошо показала и будет использована на следующих выборах.
Итак, новыми академиками стали 71 человек, среди них Дмитрий Пушкарь — главный уролог , разработчик российского хирургического робота;  — директор Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Блохина;  — президент Ассоциации российских банков;  — космонавт, президент геодезии и картографии.
Число членов-корреспондентов РАН пополнили, в частности, Евгений Рогаев — основоположник методов анализа ДНК для судебно-медицинской экспертизы, проводивший генетическую идентификацию останков семьи последнего русского царя ;  — ректор Санкт-Петербургского государственного университета;  — генеральный директор Центра психиатрии и наркологии имени Сербского; Алексей Орыщенко — гендиректор Центрального научно-исследовательского института конструкционных материалов «Прометей»;  — научный руководитель Государственного архива.
Александр Сергеев: Сегодня каждый честный ученый имеет все шансы добиться признания. Фото: РИА Новости
Справка «РГ»
На 76 вакансий академиков выбран 71 человек, на 171 место члена-корреспондента — 158 ученых. Неиспользованными остались 18 вакансий: 5 академиков и 13 членов-корреспондентов. Таким образом, на сегодняшний день в РАН 898 академиков и 1144 члена-корреспондента. Всего 2042 человека. Средний возраст избранных академиков — 64 года, членов-корреспондентов — 58 лет, что несколько понизит средний возраст членов академии. До выборов средний возраст академиков составлял 75 лет, членов-корреспондентов — 68 лет.
Кстати
На посвященной итогам выборов пресс-конференции Александру Сергееву был задан вопрос: «Надо ли нам так много академиков? Ведь в СССР их было вдвое меньше, зато их имена люди знали, а сейчас имя даже президента РАН назовут очень немногие».
— Вопрос очень болезненный, — ответил Сергеев. Что касается увеличения числа членов академии, то это не наша вина. Как вы знаете, в 2013 году нас объединили с медицинской и сельскохозяйственной академиями. Отсюда и резкий рост. Мы считаем, что численность академии должна постепенно сокращаться, и уже в этом году впервые выбирали на меньшее число вакансий.
О том, что нынешних ученых не знают? Причина очевидна: падение престижа науки в стране. Какая-то часть ответственности за это на РАН несомненно есть, но она лежит и на нашем обществе. Особо остро это стало понятно сейчас. Двинуть вперед экономику, попасть в пятерку ведущих стран мира, когда конкуренты стремительно развивают и внедряют самые современные наукоемкие технологии, невозможно, не поддерживая, не поднимая престиж науки в стране.
Кстати, на проходящей параллельно с выборами научной сессии одним из главных вопросов был: а может ли общество развиваться и догонять лидеров, если в нем не сформирован консенсус по поводу общих ценностей. Если наука не будет у нас рассматриваться как главный приоритет, за лидерами мы никогда не угонимся. Ведь мы в разы, а то на порядок уступаем лидерам по вложениям в науку. А чудес не бывает.
Видео дня. Орбакайте сломала ногу
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео