Роды под следствием: беременную москвичку чуть не осудили на 10 лет
17 октября Бутырский суд Москвы вынес приговор Ирине Пахомовой. 39-летняя женщина обвинялась в сбыте наркотиков в крупном размере, прокуратура запросила для неё десять лет колонии. Ситуация осложнялась тем, что Ирина находится на восьмом месяце беременности. В свою очередь её адвокат Сергей Кулаков утверждал, что Пахомовой можно вменить только хранение наркотиков, в чём она сама и призналась. Как развивалась и чем закончилась история — в материале News.ru. Сбыт вместо хранения Оперативники пришли к Ирине домой зимой 2019 года. Они пытались выяснить, есть ли у неё какие-либо наркотики, на что женщина не стала отпираться и честно призналась, что хранит дома марихуану. Полицейские изъяли у неё примерно 25 граммов травки. Экспертиза установила, что она употребляла. Но она и не скрывала, честно призналась, — сказал адвокат Пахомовой Сергей Кулаков. В итоге было возбуждено дело, но не о хранении, а о сбыте наркотических веществ в крупном размере (пункт «г», ч.4 статьи 228.1). Санкция по этой статье предполагает от 10 до 20 лет лишения свободы. Ирина была заключена под домашний арест. 12 июля 2019 года началось рассмотрение дела по существу в суде. Удивляемся, почему вменили сбыт. Нам так говорили, что раз изначально «возбудились» по этой статье, то после изменить квалификацию уже не могут, — говорит Кулаков. Адвокат также обращает внимание, что оперативники не представили никакой доказательной базы — не провели конкретной разработки, не сделали контрольную закупку. Обвинение следователей строилось на прослушке личных разговоров подозреваемой, в которых впоследствии факта продажи наркотических средств доказано не было. Всё, что представили оперативники — прослушка телефонных разговоров. Позже в суде были допрошены все их участники. Они заявляли, что говорили о каких-то личных вещах, о чём угодно, но не о сбыте наркотических веществ. Свидетели потом смеялись и говорили: «Зачем вообще нас пригласили в суд?», — рассказывает защитник женщины. Беременность под надзором Расследование и судебное разбирательство протекали параллельно с беременностью Ирины. По словам адвоката, она не знала о своём положении в момент задержания, а к окончанию судебного следствия находилась уже на восьмом месяце. Она не может родить нормально, так как ходит с браслетом (электронный браслет, надеваемый на период домашнего ареста — News.ru). Не все медучреждения готовы принять такую роженицу, — сетовал Кулаков. Вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Иван Мельников с сожалением говорит, что при домашнем аресте регулярно бывают проблемы с получением медицинской помощи. Иван Мельников, вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Нужно помнить, что есть Конституция, в которой чётко прописано о праве граждан на медицинскую помощь. Однако в условиях домашнего ареста, если нужно обследоваться, необходимо писать ходатайство следователю или в суд на каждый выезд (смотря на какой стадии находится процесс — News.ru). Мельников рассказывает, что если бы случилось так, что Ирину приговорили к реальному сроку и заключили под стражу, то сначала её бы отправили в СИЗО №6. Это женский изолятор, в котором содержатся в том числе и беременные женщины. Также там есть детские камеры, в которых могут находиться женщины со своими детьми после родов. Он отмечает, что при экстренных состояниях в условиях домашнего ареста, конечно, лучше звонить сразу в «скорую» — для этого не требуется разрешения следователя или суда. Проблема в том, что ходатайства о выезде на лечение могут рассматриваться до 30 суток. При беременности сроки оказания помощи часто бывают критичны, — заключил Мельников. И всё-таки хранение Гособвинение запросило для Пахомовой 10 лет колонии, однако судья Светлана Ненашева не согласилась с этой квалификацией, и ей смягчили наказание. Женщину признали виновной в хранении наркотиков в личных целях и назначили наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Адвокат Кулаков говорит, что они с подзащитной довольны приговором и не будут подавать апелляционную жалобу. Доводы, представленные следствием, а именно документы оперативно-разыскной деятельности, суд посчитал не соответствующими законности, а значит на них не стоит опираться, — приводит адвокат мотивировку решения суда.
