«Средства из бюджета исчезают». Программой Сургутского района по расселению «авариек» заинтересовались «надзорники»
Вершина айсберга В июле этого года на онлайн-конференции, посвященной вопросам переселения из ветхого и аварийного жилья, губернатор Югры Наталья Комарова отметила, что на территории округа размещено 3 млн кв. метров деревянного жилого фонда, из которых 400 тысяч кв. метров признано аварийным жильем. Она обратила внимание муниципальных глав на то, что выделение денег из окружного и федерального бюджетов не решает вопроса. Значит, требуются грамотные управленческие решения. В качестве примера она привела Сургутский район: «Муниципальные власти приняли решение, что ликвидация аварийного и непригодного жилья – главный вопрос, где органы местного самоуправления прикладывают все усилия для строительства жилья, привлечения инвесторов и, как следствие, дополнительных финансовых средств из бюджета. Район использует правильный подход». Ранее Андрей Трубецкой самым главным вопросом района назвал проблему расселения аварийного жилья. Он рассказал, что по итогам первого полугодия 2019 года введено в эксплуатацию 16 тысяч кв. метров нового жилья. Поэтому сейчас в районе аварийным признано около 470 тысяч кв. метров жилья в деревянных ветхих строениях, еще 450 тысяч пополнит ряды «авариек» в ближайшие 10–15 лет. В районе, по словам главы, сконцентрировано наибольшее количество аварийного жилья в округе. Слово жителям Однако иначе на ситуацию с расселением смотрит население Сургутского района. Жительница поселка Белый Яр Ирина Казакова рассказала «ФедералПресс» свою историю. О муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района» ее семья узнала в 2017 году. Еще тогда Ирина Казакова поняла, что ее условия несправедливы, и отказалась от участия в программе. Однако в 2019 году в администрации Сургутского района прошло совещание, где чиновники рассказали: дом Казаковых участвует в муниципальной программе и разницу в стоимости квадратных метров старого и нового жилья надо оплачивать из собственных средств. На тот момент стоимость квадратного метра «аварийки» Ирины Казаковой оценили в 36 тысяч рублей, тогда как предлагаемое жилье стоило 52 тысячи за «квадрат». Доплатить такие деньги семья Казаковых была не в состоянии. Программа им показалась несправедливой. «Почему мы должны доплачивать за свои квадратные метры?» – задается вопросом собеседница «ФедералПресс». Понимая, что рано или поздно дом будет снесен, семья Козаковых обращалась в местную администрацию, к губернатору, в прокуратуру и к президенту. «Что толку – оно (обращение. – Прим. ред.) все вниз спускается, в Сургутский район, и все начиналось по новой», – отмечает Ирина. Недавно ее семья узнала о существовании адресной программы, но пока опасается участвовать в ней. Другая владелица аварийного жилья, многодетная мать Алена Метлицкая из поселка Солнечного рассказала, что в 2017 году им предложили вступить в программу. Ее, говорит Алена, представили как предложение по обмену. Про доплату из собственных средств ничего не сказали. Альтернативных способов решить вопрос не было, а по программе также требовалась доплата. Один квадратный метр в квартире Метлицкой тоже оценили в 36 тысяч рублей, а в предлагаемом жилье – в 52 тысячи. Женщина делала независимые оценки, по которым стоимость квадратного метра ее жилья оценили в сумму около 51 тысячи рублей. Как оказалось, общедомовая собственность и земельный участок в сделанную администрацией оценку не вошли. К настоящему времени в аналогичной ситуации находятся 247 человек. Неоднократно они проводили пикеты. «Меня пугали опекой, чтобы я съехала из своего жилья», – добавляет Алена Метлицкая. Интересно, что о действующей с июля 2019 года окружной адресной программе по расселению из ветхого жилья населению Сургутского района особо не рассказывают, а предлагают участвовать в муниципальной. Кому верить? Председатель правления РОО «Семьи Югры» Татьяна Ирдуганова рассказала «ФедералПресс», что во время визита в регион главы СПЧ Михаила Федотова в августе этого года жители аварийного жилья в Сургутском районе рассказали правозащитникам о своих претензиях. На встрече присутствовал юрист администрации района. Она, по словам собеседницы агентства, рассказывает на собраниях, что новая адресная программа по сути пока не действует. А Федотову сообщили, что жители свободны в своем выборе. «Они утверждают, что адресная программа не работает, финансирования нет, будете ждать годами и так далее, заставляют подписывать официальный отказ», – рассказала общественница. По итогам встречи с Михаилом Федотовым по его просьбе жители написали обращения, где изложили претензии к работе администрации Сургутского района, а также указали на не устраивающие их нюансы программы. По словам Татьяны Ирдугановой, в муниципальной программе в реальности участвует лишь пара человек. Это те, кого лишили выбора, снеся их дома. «Эту кабальную доплату повесили на бабушек из Солнечного, а им теперь есть нечего», – говорит правозащитница. Другие жители, по ее словам, осознают невозможность выплатить разницу в цене. Татьяна Ирдуганова считает, что система оценки жилья по муниципальной программе не соответствует ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По ее мнению, также незаконно требование доплаты за якобы разницу в стоимости квадратных метров. «Ни в региональной программе, ни в Жилищном кодексе не написано, что собственник аварийного жилья должен доплачивать за свои собственные квадратные метры. По закону доплата может производиться только с согласия собственника ветхого жилья», – пояснила Татьяна Ирдуганова. Расследование юриста В нюансах двух программ – окружной и муниципальной – сейчас разбираются юристы, к которым обращаются жители аварийного жилья. По словам адвоката Владимира Яремаченко, одна из его клиенток жалуется на кабальные условия программы, действующей в Сургутском районе. Он рассказал «ФедералПресс», что его сразу насторожило действие двух программ одновременно. По словам Владимира Яремаченко, существует постановление правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Этот документ регламентирует порядок действий органов власти (в том числе органов местного самоуправления) при необходимости признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с документом администрация Сургутского района 27 июля 2019 года издала Постановление № 2459, которым утвердила адресную программу Сургутского района по переселению граждан из аварийного жилья, о замалчивании которой и говорили жители. Одновременно в муниципалитете с 19 декабря 2013 года принята и действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Сургутского района». При этом в соответствии с жилищнымзаконодательством эти вопросы относятся к вопросам местного значения поселения. Вопросы с переселением граждан, а главное, выделением средств из бюджета должны решать непосредственно администрации населенных пунктов муниципалитета, а не муниципальные власти. Исходя из изложенного, поясняет Владимир Яремаченко, возникает вопрос о законности расходования бюджетных средств на реализацию указанной программы. Адвокат обратился в прокуратуру и просит проверить законность расходования бюджетных средств на переселение граждан. Также он интересуется, почему действующая с 2013 года программа противоречит Жилищному кодексу. По сути, говорит Владимир Яремаченко, администрация Сургутского района пыталась выступить в качестве риелтора, покупая квартиры в новых домах и «перепродавая» их жителям. При этом расходуя на это бюджетные средства. В жалобе Владимира Яремаченко в прокуратуру раскрывается еще один аспект, на который «ФедералПресс» указывали опрошенные жители. Участие в муниципальной программе добровольное и носит заявительный характер. Но, несмотря на утверждение администрации о добровольном характере указанной программы, в ней содержатся требования, являющиеся с точки зрения юридической техники нормами-обязываниями. Например, в соответствии с программой граждане обязаны в письменной форме в течение двух недель с момента получения уведомления о возможном варианте улучшения жилищных условий представить в департамент согласие (отказ) на участие в программе и предложенном варианте улучшения жилищных условий. Также собственники жилых помещений подлежат переселению из многоквартирных аварийных домов органом местного самоуправления, в чьи полномочия входит распоряжение жилищным фондом данного поселения. «Но главная проблема даже не в этом. Суть проблемы в том, что согласие гражданина на предложение администрации об участии в «добровольной» программе оформляется как его просьба к администрации о заключении с ним договора мены. После чего его квартира (замечу, в аварийном доме, следовательно, непригодном для жилья) меняется на новую квартиру, купленную за счет средств районного бюджета. При такой схеме гражданин становится участником простого договора мены с доплатой. Тогда как участие в адресной программе давало бы ему право возражать против выкупной цены его квартиры и общего имущества, собственником части которого он является, требовать от администрации района соблюдения его конституционного права на жилище и других прав, предусмотренных законом», – говорит адвокат. И продолжает: «Еще один немаловажный вопрос: на каком основании администрация района в рамках коммерческого договора меняет купленное за счет средств муниципального бюджета пригодное жилье на аварийное, то есть подлежащее сносу? Ведь средства в части стоимости обмениваемого жилья в аварийных домах в бюджет не возвращаются. Напрашивается вывод, что эти средства из бюджета просто «исчезают». К слову, несоответствие существующий программы Жилищному кодексу в надзорном ведомстве уже отметили. Ирина Казакова передала редакции документ, где говорится о несоответствии муниципальной программы Жилищному кодексу РФ, а также о том, что в адрес администрации направлен протест, который находится на рассмотрении. Позиция властей «ФедералПресс» попросил администрацию Сургутского района прокомментировать ситуацию с муниципальной и адресной программой. На вопрос о претензиях граждан о несоответствии выкупной стоимости ветхого жилья и стоимости новых квартир там заявили, что «такая разница оправдана». «Аварийное жилье в деревянном исполнении (с физическим износом более 70 %) не может быть равноценным жилому помещению в капитальном исполнении во введенном в эксплуатацию доме», – сообщили в райадминистрации. Там подчеркнули, что в сентябре этого года в муниципальную программу были внесены изменения. Они подразумевают снижение размера первоначального взноса и даже его отсутствие для льготных категорий граждан. Чиновники подчеркнули, что участие в муниципальной программе добровольное и носит заявительный характер. Поэтому граждане имеют право выбирать, вступать в программу или нет. В случае отказа орган местного самоуправления (городские и сельские поселения) самостоятельно расселяет аварийный фонд, что соответствует нормам Жилищного кодекса РФ. Относительно новой адресной программы в райадминистрации пояснили, что ее условия аналогичные. Правда, по адресной программе расселяется жилищный фонд, признанный аварийным до 1 января 2017 года, тогда как в муниципальной программе отсутствуют требования к срокам признания домов аварийными. При этом финансирование адресной программы осуществляется из средств федерального, окружного и местного бюджетов, а муниципальной – из бюджета района и округа. Также в администрации подтвердили, что получили протест прокуратуры Сургутского района. 23 сентября прошла встреча представителей администрации и прокуратуры, по результату которой районные власти «приняли к сведению информацию» надзорного ведомства. «ФедералПресс» будет следить за развитием событий. Фото: ФедералПресс/Евгений Поторочин, Алена Метлицкая, Татьяна Ирдуганова, Ирина Казакова
