Риск «юридического терроризма». С 1 октября начинается завершающий этап судебной реформы

До 1 октября коллективные иски мог подавать только бизнес и только в арбитражный суд. Теперь такое право получат и частные лица. Круг организаций, которым может прилететь групповой иск, неограничен. Банки, страховщики, сотовые и туроператоры, строительные компании — все, кто так или иначе работает с правами потребителей. Юристы посчитали, что в России пострадавшие выигрывают до 70% таких дел, но, как говорил замглавы Минюста Денис Новак, дополнительная защита все еще необходима. Сегодня каждое частное лицо подает свой иск, и суды просто завалены объемом работы, отмечает партнер московской коллегии адвокатов «Солдаткин, Зеленая и партнеры» Ольга Зеленая. Ольга Зеленая партнер московской коллегии адвокатов «Солдаткин, Зеленая и партнеры» «Суды задыхаются от таких исков, и в одном суде может быть десяток, сотня этих исков по каждому делу. Коллективные иски такую проблему могут решить, потому что будет ходить один представитель и этот один представитель будет все решать от группы лиц. В каких сферах можно ожидать? Это, естественно, застройщики, банки, то есть, наверное, те дела, которые затрагивают интересы потерпевших потребителей. Это массовые отравления, массовые нарушения прав, некачественный товар — какая-то поставка большая». В Америке практика коллективных исков хороша развита. Громкие судебные процессы выходят за пределы страны, колоссальные компенсации обсуждают во всем мире. Взять недавнюю историю с Johnson & Johnson. В составе присыпки нашли канцероген — он якобы вызывал рак; 22 женщины подали коллективный иск и отсудили почти 5 млрд долларов. Или иск к Pacific Gas & Electric. Была плохая погода, сеть не обесточили, возникли пожары. После суда крупнейшая энергетическая компания в Калифорнии оказалась на грани банкротства. Чтобы остаться на плаву, ей требуется 14 млрд долларов от инвесторов. В США практика коллективных исков вышла из-под контроля, уверен управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев. Владимир Гладышев управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» «На самом деле, американскую систему коллективных исков в настоящее время очень сильно ограничивают, считают, что она привела к большому количеству эксцессов. Говорят, что это способ перераспределения общественного богатства в пользу граждан от корпораций. Плюс там есть свои большие проблемы. Регулируется получение гонораров адвокатами, адвокаты получают треть процента от общей суммы, которая может достигать нескольких миллиардов, поэтому есть большой стимул у американских адвокатов эти иски выдумывать. То, что предлагается и будет вводиться у нас, будет все-таки ограничено, будет не так, как в Америке». В России для охотников за компенсациями будет множество «лакомых кусочков». В группе риска не только банки с их утечками персональных данных или девелоперы с обманутыми дольщиками. Это еще и сырьевые компании. Только за прошлый год, по данным «Гринпис», в России зафиксировано более пяти тысяч случаев разлива нефти. Чем не повод вчинить коллективный иск за ущерб природе? Но в большинстве случаев мы увидим все-таки досудебное урегулирование, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов. Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Отдельные компании будут настроены на то, чтобы договориться. Как раньше было, до этого? Кто-то из общественников подал иск, другие такие же люди, в принципе, согласны с этим активистом, но подать иск — это пройти определенные юридические процедуры, подчас затратные, сложные. Как правило, это отталкивает от доступа к правосудию. Но сейчас будет, по сути, то, что с отдельными активистами будет необходимо договариваться». Как говорили депутаты, число истцов, которые могут оформить коллективный иск, было увеличено до 20 человек — как раз для того, чтобы не возник риск «юридического терроризма». На разных этапах в Госдуме к обсуждению проекта привлекались крупные игроки. Больше всех были обеспокоены банки. Есть ощущение, что, если бы стороны все не согласовали и не обозначили механизмы защиты от повальных коллективных исков, закон не вступил бы в силу так быстро.