Верховный суд вернул компенсацию ЖКХ одному пенсионеру и помог взыскать моральный ущерб другому

Верховный суд РФ является высшей судебной инстанцией, которая разбирает апелляционные и кассационные жалобы на решения нижестоящих судов. Решения ВС часто становятся прецедентами, на которые впоследствии ориентируются нижестоящие суды при принятии решений. За последнее время Верховный суд часто рассматривает дела социальной направленности, в том числе по вопросам нарушения прав пенсионеров. «Клерк» собрал несколько решений ВС по актуальным вопросам. Женщина получала компенсацию по оплате услуг ЖКХ в размере 50%, как ветеран труда. Так как льгота региональная, она привязывается к месту жительства льготника. Когда женщина переехала на другое место жительства, она не известила социальные службы об этом, из-за чего те лишили ее компенсации и заставили вернуть переплату. Как оказалось, она переехала на новое место жительства не просто в том же регионе, а даже в том же городе (фактически – на соседнюю улицу). Требование органов социальной защиты она успешно оспорила в суде, оно было признано незаконным. Пенсионер получал субсидию на ЖКХ (по общему правилу как малоимущий – когда на коммуналку уходит больше 22% доходов). Орган социальной защиты перестал начислять субсидию, узнав, что у получателя есть долги за капитальный ремонт. Но у него не было в собственности никакого жилья, поэтому пенсионер оспорил решение органа социальной защиты в суде. Суд первой инстанции восстановил субсидию, но отказал в возмещении морального ущерба. Но Верховный суд согласился с тем, что личные права пенсионера были нарушены и постановил истребовать моральный ущерб. Еще одно решение Верховного суда касается требования возместить излишне уплаченную социальную доплату к пенсии. Пенсионер получал ее как неработающий с января по март 2010 года, затем устроился на работу. Пенсионный фонд узнал об этом только в 2012 году, и приостановил начисление доплаты. Подтверждение трудоустройства (копию трудовой книжки) в ПФ получили только в 2016 году, а в 2017-м обратились в суд с требованием вернуть переплату за 2 года. Но Верховный суд посчитал, что Пенсионный фонд пропустил срок исковой давности: узнав о трудоустройстве в 2012 году, подал иск только в 2017. Во взыскании переплаты было отказано.