«Философский камень» сепарации, или золото из мусора

Окунувшись в проблемы мусора Московского региона, «накопал» столько материала, что, вследствие его важности и даже грандиозности, вынужденно разделил всё собранное на две статьи по разделам: а) полигонное захоронение мусора; б) его раздельный сбор и сортировка. Первая статья (по разделу «а») - «Мусорное цунами Москвы и мечты робота ВАЛЛ-И» (1) - опубликована чуть раньше, её можно теперь воспринимать ещё и как предисловие данного, второго моего текста по «мусорным делам». Но поскольку, как уже было сказано выше, тема очень важная и серьёзная, пришлось пойти ещё на один раздел... * * * Часть 1 Но сначала, казалось бы, издалека… Считается, что первым человеком, поведавшим миру о философском камне, был египтянин Гермес Трисмегист («Трижды величайший"). Это полумифическая, полулегендарная фигура, в преданиях его называли сыном египетских богов Осириса и Исиды и даже отождествляли с древнеегипетским богом-чародеем Тотом и античным богом Гермесом (Меркурием). Его же называют и первым алхимиком, получившим философский камень. Символом последнего является зелёный лев (ртуть), поглощающий солнце (золото). В средневековой Европе новый интерес к алхимии и философскому камню возникает уже в середине 10-го века. А философский камень считают началом всех начал, чудесным веществом, способным дать своему обладателю бессмертие, вечную молодость и знания. Но, на удивление, ещё более желанным его делала легендарная способность превращать любой металл в золото» (2, ред.) - видимо, из-за желания большинства людей «жить хорошо здесь и сейчас». Остатки же школьных знаний подсказывают нам, что современная наука, в частности, ядерная физика, не отрицает возможности получения золота из других металлов – а здесь уже недалеко и до превращения в золото не только металла, но и любого мусора. Потому что если главная цель алхимии трансмутация (или «великое делание»), представляющая превращение неблагородных металлов в благородные, то в физике такое превращение атомов одних химических элементов в другие получается в результате радиоактивного распада их ядер, в ходе ядерных (термоядерных) реакций. И нигде, ни в каких «умных» книгах не написано, что превращаемыми объектами обязательно должны быть только металлы. Особенно если мы вспомним вторую часть фильма Роберта Земекиса «Назад в будущее» (1989 г.), где полубезумный доктор Эммет Браун, вернувшись из будущего, заправлялся алюминиевыми банками и другими бытовыми отходами. Как известно, он бросал их в термоядерный реактор своей машины времени, сделанной на базе ирландско-американского спортивного автомобиля DeLorean DMC-12. В том его реакторе тоже происходило превращение, хотя не обязательно и в золото... )) https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/6/4/13175460.jpg Пр этом любая сказка о чудесных превращениях подскажет нам, что перед превращением надо внимательно посмотреть на изначальный предмет нашей трансмутации, разобраться в нём. Поэтому наше данное превращение ("великое делание") обыкновенного мусора в золото начнём с вопроса о сепарации - раздельного сбора мусора. И поможет нам в этом Заместитель председателя Общественного совета при МинПрироды РФ, лидер партии «Альянс зеленых», эксперт Центра ПРИСП, Александр Евгеньевич Закондырин. https://youtu.be/-guLH9w-Em4 Стенограмма к данному интервью: - Александр Евгеньевич, что делать с «мусорной» проблемой, как решать её? - Как и во всём цивилизованном мире – перерабатывать мусор, заниматься ресурсосбережением. Меньше политизировать этот вопрос, больше делать. Создавать структуры и по сортировке, и по глубокой переработке отходов. - «За кадром» вы говорили о проблемах по раздельному сбору мусора, могли бы здесь несколько «развернуть»? - Всё достаточно просто, с одной стороны, с другой стороны немного сложно. Просто – потому что имеется многочисленный международный опыт. Проблема эта есть не только в России, а и во всём мире – там на неё лишь обратили внимание чуть раньше, чем в нашей стране. А именно двадцать пять лет назад (на Западе - КМ) было принято решение, чтобы по-другому организовать сбор и утилизацию мусора - это же касается и технологии раздельного сбора мусора гражданами. Поэтому сейчас в некоторых странах существует четырёх-контейнерная система сбора отходов, в некоторых двух-контейнерная система (это связано с определённой морфологией мусора). Если говорить о Северной Америке, то там двух-контейнерная система, и морфология мусора очень похожа на российскую. В Европе четырёх-контейнерная система, она более сложная, больше связана с деятельностью по первичной работе с отходами. А учитывая то, что не у всех пока в Российской Федерации есть достаточно хорошие жилищные условия, чтобы и на кухне было место для хранения 4-х баков, то, я думаю, и двух-контейнерная система была бы уже определённым шагом вперёд. Соответственно, надо создать инфраструктуру в шаговой доступности, удобную для граждан. Чтобы человек вышел из дому, стояло 2 контейнера, и было понятно – вот туда перерабатываемый мусор, а туда – не перерабатываемый. Для чего, с самого начала, надо купить контейнеры. Однако каждый контейнер в Московском регионе стоит 22 тыс. рублей (средняя цена). И вопрос, кто купит: региональный оператор, который вывозит мусор, или организация, обслуживающая дом. Последняя – это либо ТСЖ, либо соответствующая организация, частная или государственная. С моей точки зрения, если говорить о крупных городах, где большие объёмы «мусорообразования», государство должно найти финансовые средства, субсидировать эту деятельность. То есть, наконец, купить данные контейнеры, чтобы создать инфраструктуру, удобную для граждан. http://gkx.by/images/vedra.jpg И затем приобрести технику, чтобы раздельным образом вывозить мусор. Чтобы не получилось, что сначала разделили, а потом положили в одну машину - нужно либо две машины, либо два раза приезжать, в том числе забирать вторсырьё. После того, как куплена техника, надо создать инфраструктуру, связанную уже с промышленной сортировкой отходов и переработкой, причём тоже с какой-то достаточно небольшой логистикой. Ведь если возить отходы за сотни километров, то расходы, связанные с транспортировкой, «съедят» любую рентабельность бизнеса. Если же говорить о ручной сортировке – в этом случае реально примерно 30 процентов от объёма (и до 50%), или примерно 10-15 процентов (до 30%), от массы отсортированного мусора, идёт во вторичную переработку. Для такой сортировки необходимы лишь желание и минимальные инвестиции. Последние, безусловно, есть во всех крупных городах - в Москве и Московской области совершенно точно, и в Санкт-Петербурге, и Ленинградской области, и Новосибирске, Екатеринбурге, Красноярске... Всюду, где большие объёмы "мусорообразования". Надо понимать, что отходы собираются «кубами» – это объём, а «захораниваются» массой, в тоннах. И платим мы за вывоз в объёме, который можно сильно уменьшить за счёт упаковки - бумажной, полиэтиленовой и т. д. То есть, если говорить о бумаге, то это вещь рентабельная, в случае разумной логистики дальнейшей сортировки - примерно 30-40 километров до места переработки. Если это незагрязнённая бумага, то легко перерабатывается, если загрязнённая, всё очень сильно зависит от степени загрязнённости, но, в принципе, тоже более-менее легко. Однако если говорить о стекле и особенно о пластмассе, то последняя уже во многом тема не ручного труда. И это дороже, чем ручная сортировка. Это конвейерная, оптико-механическая система – чтобы определить тип пластмассы, чтобы непосредственно рассортировать по тому типу, который нужен потребителю… В принципе, пластмасса может быть перерабатываема почти неограниченное количество раз, без существенной потери её потребительских качеств. Стекло, бутылки и всё, что с этим связано - история практически низко маржинальная, но, при определённых обстоятельствах, если у вас будут значительные объёмы производства, тоже может быть рентабельна. ...Промышленная сортировка уже ощутимо более затратная, здесь нужны большие капиталовложения, инвестиции, которые не «отобьются» быстро, около 10 лет. Ровно поэтому в 89 Федеральном законе была придумана технология региональных операторов - неких инвесторов, которые приходят в отрасль на долгосрочный период времени. Им гарантируются финансовые средства в рамках тарифа, и эти компании строят инфраструктуру, вкладывая собственные деньги. Государство же только помогает – земельный участок, коммуникации и т. д., но не даёт прямых денег на создание инфраструктуры. А частный инвестор это делает (и это вторая «вещь»). А для многих регионов, особенно небогатых, создать собственную инфраструктуру своими силами, без наличия богатых инвесторов - закупить оборудование, выстроить логистику и так далее – достаточно проблематично. Тем более что многие регионы не такие густонаселённые, как в местности с достаточно высокой урбанизацией, и расстояния очень большие. То есть наличествуют большие расходы, связанные с логистикой. Например, в регионах Красноярского края - можно посмотреть на карту - многие населенные пункты находятся на серьёзном удалении друг от друга. И понятно, что расходы, связанные с транспортировкой мусора, съедают всё рентабельность этого бизнеса. Поэтому тарифы в масштабах страны могут и должны сильно различаться. А ещё есть сельская местность, где люди вообще не привыкли заниматься утилизацией мусора цивилизованным способом, не привыкли платить за мусор - они его сжигают, в том числе не самым экологическим способом. Моё мнение – раз есть государство, где в наличии вновь созданные публичные компании и российские экологические операторы, то они должны выстроить какую-то модель государственно-частного партнёрства, которая бы позволяла решать все эти проблемы. Что касается третьей части - 93 % отходов «захоранивается» на полигонах, и лишь 7 % перерабатывается либо сжигается. Для цивилизованных стран, в первую очередь западноевропейских, это совершенный нонсенс. Я был в прошлом году в городе Гамбурге, Германия, там уровень переработки отходов составляет 74,5 %. А в России, повторяю, 7 % - это вместе с «термичкой», хотя идут споры, насколько сжигать экологично. Так что если в Гамбурге 74,5%, то надо понимать, что они этим начали заниматься несколько заранее. Последний полигон был закрыт в Гамбурге в 1999 году. - Но, всё-таки, что у нас в Московском регионе? В основном это по-прежнему полигоны? [caption id="attachment_512997" align="alignnone" width="848"] https://chelyabinsk.xn--c1aaceockkwavod1ac.xn--p1ai/wp-content/uploads/2017/08/foto_largest-2-1-848x566.jpg[/caption] - В Московском регионе ситуация находится практически на уровне мусорного коллапса, и происходит это уже довольно длительный период времени. Из 12 миллионов тонн отходов, которые ежегодно образуются в регионе, примерно 8 миллионов даёт Москва - до недавнего момента 93 % этого «захоранивалось» на территории Московской области – что в Москве юридически запрещено… Есть знаменитый пример подмосковного полигона в Кучино, Балашиха, 80 % мусора которого было из Москвы – это было близко. Он и дал повод принятию определённых решений - со стороны президента РФ и губернатора Московской области. В результате из 39 действующих полигонов в области осталось 15, остальные были закрыты вследствие отсутствия производственных мощностей. Но произошёл дисбаланс, когда Московская область больше не принимает того количества отходов из Москвы, которое там появляется. - На ваш взгляд, что в первую очередь надо сделать, буквально уже сейчас? - Во-первых, нужно определиться со стратегическими направлениями, что мы, собственно, хотим сделать. Есть 89 Федеральный Закон, где определена иерархия обращения с отходами. Первое – это минимизация объёма мусора, появления этих отходов - меньше надо мусорить. Так, есть новое жилищное строительство, и большая программа реновации в Москве. И я не понимаю, почему коллеги не могут установить в новых квартирах домах измельчители отходов, диспозеры, которые бы уменьшали объём "органики" – это более чем реально можно сделать. [caption id="attachment_513008" align="alignnone" width="600"] Верхняя часть диспозера - фото из статьи по ссылке ниже[/caption] КМ: «Диспозер, или диспоузер - это кухонный измельчитель пищевых отходов. Его устанавливают под раковиной и включают каждый раз, когда нужно избавиться от порции отходов. Прибор перемалывает органику и уже в жидком виде отправляет в канализацию. Установить такой прибор имеет смысл и в квартире, и в небольшом офисе, но только в городах, оборудованных системой переработки органики в компост и биотопливо. В этом случае прибор принесёт экологическую пользу: ваши очистки превратятся в источник тепла и электричества. В России такой современной системой обладает Москва (2, ред.) [caption id="attachment_513016" align="alignnone" width="600"] Нижняя часть диспозера - фото из статьи по ссылке выше[/caption] Второе, надо, наконец, поставить контейнеры для раздельного сбора мусора. Третье - надо построить мощности (у Москвы есть финансовые средства для этого) – по сортировке и промышленной переработке отходов. Кстати говоря, если захоронение отходов действительно в Москве запрещено, то сортировка и переработка нет. Непонятно, почему эти мощности в Москве нельзя построить? Тем более, есть Новая Москва - площади там более чем достаточные, чтобы всем этим заниматься. Но всё равно будет оставаться какой-то объём отходов после сортировки, так называемые «хвосты». Их надо либо термически обеззараживать (по-русски говоря, сжигать), либо отправлять на захоронение. В Московской области есть 4 проекта, которые реализует «РТ-Инвест» - одна из структур, входящих в холдинг «Ростеха» - по строительству 4-х мусоросжигательных заводов. Они должны быть запущены в 2022 г., и власти считают, что это одна из хороших технологий решения проблем с утилизацией мусора. Если прикинуть объёмы, то каждый завод мощностью 700 тыс. - умножим на 4, получается 2.8 миллиона тонн. А всего мусора 8 миллионов - то есть примерно одна треть будет утилизирована таким образом. Есть ещё одна проблема – жители не хотят жить не только возле полигонов, но и возле мусоросжигательных заводов. И строительство таких заводов сопряжено с большим количеством протестов со стороны местных жителей. Они беспокоятся о своём здоровье и своих близких и считают, что подобные технологии могут быть экологически небезопасны. Ведь относительно заявлений, что они у нас как в Швейцарии или в Вене, есть определённые сомнения. Плюс надо понимать, что в результате работы завода, основанной на технологии сжигания на колосниковых решётках (а она именно такова), выпадает некоторые количество токсичной золы. То есть примерно 20-25 процентов от объёма сжигания, третий класс опасности, которую тоже надо где-то захоронить. Плюс Московское правительство прорабатывает проекты, связанные с невозможностью захоронения таких объёмов в Московской области, то есть о дальнем захоронении в других регионах. Такие проекты во Владимирской, в Калужской области, есть и небезызвестный проект в Архангельской области под названием Шиес - 1 300 км от Москвы. [caption id="attachment_513023" align="alignnone" width="655"] https://cont.ws/uploads/posts/1360990.jpg[/caption] Вот мы с вами беспокоились по поводу рентабельности перевоза мусора на сотни километров, а тут коллеги прорабатывают на расстояние в 1 300 км. Но какая смешная ситуация - хотя жителям Архангельской области такой не кажется - они почему-то тоже не хотят жить возле такой же структуры. Например, возле полигона (на ж.д.станции Шиес), который находится в 32 км от посёлка Урдома в Архангельской области... - Что по поводу возможного восстановления сбора стеклотары, макулатуры и другого вторсырья за деньги? - Там есть проблема, связанная с НДФЛ, с НДС, то есть с налогообложением - в связи с действующим законодательством, при сдаче вторсырья мы должны заплатить ещё и налоги. Сейчас коллеги пытаются упростить через поправки к закону, но вопрос не столько о том, будут за это платить и сколько платить, вообще не только о финансовой мотивации людей, согласных этим заниматься… Я думаю, что здесь должен быть и «кнут», и «пряник». «Кнут» заключается в том, что мы очень чётко понимаем – если будем не раздельным образом собирать отходы, то утилизация отходов будет стоить совсем других денег. Приведу пример. Сейчас средняя семья московская платит примерно 300-350 руб. - при достаточно нормальной жилплощади - за утилизацию отходов в месяц (это стоимость в рамках коммунальных платежей). А в Гамбурге, при том, что вся инфраструктура построена, полигонов с 1999 г. нет, это уже стоит 30 евро с домовладения, то есть 2 200 – 2 300 рублей. Разница очень существенная, примерно в 15-20 раз. Поэтому надо уменьшать объём мусора, его сортировать. А «пряник» - тех людей, энтузиастов, которые этим будут заниматься, надо поощрять. Я только за то, чтобы платили деньги за вторсырьё, макулатуру, стеклотару – это хорошая советская традиция. [caption id="attachment_513047" align="alignnone" width="365"] https://odessa-life.od.ua/gallery/2016/2016-01/n32655/n32655_30898.jpg [/caption] Вопрос только в том, что в Советском Союзе не было никакой системы организации работы с отходами - всё проблемы, пришедшие к нам из-за полигонного захоронения, не сейчас появились. Именно в советское время допускалось большое количество мест размещения мусора, например, на старых песчаных карьерах. Но если и не в самых лучших (обоснованных) местах размещались полигоны, то хоть как-то за этим следили. Однако проблема между советской и российской реальностью заключается ещё и в том, что тогда это была государственная структура, а сейчас частная. Оказалось, что для людей, считающих, что это уже их «парафия», всё продолжилось, как и раньше, только деньги стали уходить уже в их, то есть частные руки. И хотя в рамках тарифа, который был предусмотрен, в том числе была и строчка – «на рекультивацию», но когда полигоны заполнились, то мы рекультивацией почему-то опять за государственный счёт занимаемся… (ред.) …Разговор с Александром Закондыриным получился весьма богатым и насыщенным – и если бы мы не договорились о жёстких временных рамках, мог бы продолжаться ещё долго. Видно, что человек не только полностью "в теме", но и искренне переживает о проблеме. Продолжение же анализа ситуации – во второй части текста. * * * Ссылки 1. Мусорное цунами Москвы и мечты робота ВАЛЛ-И https://sm-news.ru/musornoe-cunami-moskvy-i-mechty-robota-vall-i-37351/ 2.История философского камня http://smallbay.ru/magic1.html#01 3. Диспоузер: прибор, который «съест» органические отходы https://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/blog/61289/