Проверка для политтехнологов. В Забайкалье разразился очередной предвыборный скандал
Поддержал, да не того Отправной точкой скандала стала публикация местного издания «Чита.ру». Журналисты решили узнать у местных депутатов, за кого они отдали свои голоса. Речь идет о пресловутом муниципальном фильтре. Возможных кандидатов на пост главы региона сейчас насчитывается четыре. Это нынешний врио губернатора Александр Осипов, кандидат от «Партии роста» Яна Шпак, Вячеслав Ушаков от «Патриотов России» и Елена Краузе от «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость». Всем им нужно было собрать подписи муниципальных депутатов в более чем 27 районах Забайкалья. Вышеупомянутой четверке это удалось. А вот еще один претендент на губернаторское кресло – глава крайкома КПРФ Юрий Гайдук – не смог пройти муниципальный фильтр. По количеству подписей он проходил, но избирательная комиссия забраковала его документы, так как он не выполнил все необходимые условия для участия в гонке. Произошло это практически месяц назад, и возмущение «красных» по этому поводу вроде бы улеглось. Однако сейчас эта история вновь всплыла – с новыми подробностями. Как оказалось, некоторые муниципальные депутаты якобы отдавали свои голоса за Александра Осипова, но их подписи по какой-то причине передали другим кандидатам. Например, глава села Дульдурга Мунко Эрдынеев как будто бы рассказал журналистам, что изначально ставил подпись за врио губернатора. Однако в официальных документах забайкальского избиркома значится, что он отдал свой голос за Яну Шпак. Так, во всяком случае, подали информацию в СМИ. Когда разговор Эрдынеева с журналистами опубликовали в Сети, чиновник заявил: читателей и его самого ввели в заблуждение. Депутат объяснил: его спросили о том, кого он поддерживает на выборах, а не о том, за кого он отдал голос. «Журналисты «Чита.Ру» ввели меня в заблуждение, спросив, кого я поддерживаю. Естественно, я ответил, что поддерживаю Осипова Александра Михайловича. При этом я поставил подпись за Яну Алексеевну Шпак. Я считаю, что на выборах должна быть конкуренция», – приводит его слова «Чита.ру». Это не единичный случай: за свои подписи пришлось оправдываться многим муниципальным депутатам. Впрочем, сами журналисты впоследствии опубликовали аудиозаписи разговоров, где вопрос про подписи задан вполне конкретно. Но это уже совсем другая история. Всеобщее возмущение Вопрос, а что это, собственно, было, пока еще висит в воздухе. Основных версий две. Либо забайкальские журналисты сделали банальный вброс, либо депутатов действительно обманули, чтобы обеспечить нужным участникам выборов прохождение мунфильтра. Кроме, разумеется, кандидата от КПРФ. В избиркоме и правительстве края пока только пытаются разобраться в произошедшем. Кандидаты в свою очередь планируют подать в суд на издание, которое опубликовало разговоры с муниципальными главами. Елена Краузе заявила, что журналисты опорочили ее честь и достоинство. Яна Шпак пригрозила уголовным делом и обращением в прокуратуру. Единственный, кто спокойно отреагировал на материал «Читы», стал Вячеслав Ушаков. Он заявил, что за ним нет никаких грехов и никаких проверок он не боится. Коммунисты же решили не тянуть и сразу же перешли к протестам. В Чите 17 августа прошел митинг КПРФ, на котором Юрий Гайдук заявил: выборы нужно отменить. Он призвал прокуратуру вмешаться в ситуацию и дать ей правовую оценку. По странному стечению обстоятельств, единственным выгодоприобретателем от скандала оказалась КПРФ. Коммунисты снова оседлали протестную повестку и, судя по всему, готовятся к решительным действиям. Они уже обратились в прокуратуру с требованием снять с предвыборной гонки Краузе, Шпак и Ушакова. Между тем какого-то реального эффекта от всей этой истории можно не ожидать. Как рассказал «ФедералПресс» политолог Андрей Кудисов, слова кандидатов не значат ровным счетом ничего. Политики могут говорить что угодно, но обращать внимание нужно именно на наличие подписи – она является неопровержимым свидетельством настоящего мнения. «Я не исключаю, что какая-то подпись окажется в списках сразу двух кандидатов. Или какой-нибудь депутат вдруг заявит в полицию о фальсификации его голоса. Однако тут уже вступают в дело правоохранительные органы и суды. Они установят истину. Все остальное не более чем слова», – отметил он. Московский сценарий Эксперты полагают, что с помощью истории с депутатскими голосами коммунисты попытаются раскачать ситуацию в Забайкалье. По мнению Андрея Кудисова, в КПРФ решили провернуть московский сценарий. Суды и прокуратура, которыми грозят представители КПРФ четырем кандидатам в губернаторы, – один из способов поднять народ на протесты. Однако в этой ситуации есть один нюанс. «Не стоит забывать, почему сняли с выборов Юрия Гайдука. Причина недопуска коммуниста банальна – неподготовленность, неспособность партии организовать предвыборную кампанию. А виноват, как всегда, кто-то со стороны, в зеркало ведь смотреть не очень приятно», – отметил эксперт. Кудисов уточнил, что в Забайкалье протестный вариант просто не пройдет: Александр Осипов пользуется действительно широкой поддержкой у населения. Однако политолог заметил, что команда врио губернатора допустила серьезный прокол в медийном поле. «Судя по всему, с подписями у технических кандидатов были определенные проблемы. Но ключевая ошибка в том, что представители самовыдвиженца ввязались в полемику. Коммунисты воспользовались ситуацией и решили выжать из ситуации максимум», – добавил он. При этом будущее Забайкалья в данном случае мало кого заботит. Историю с подписями сейчас раздувают в основном ради хайпа и партийного пиара. Кудисов отметил: что будет потом в регионе, никого не заботит. Эксперт полагает, что отменять выборы в Забайкалье вряд ли станут. Для этого нужно обращаться в суды, предоставлять доказательства. Окончательное решение принимается на высоком уровне. Вряд ли «красные» готовы ввязываться в столь утомительный процесс. Учения для политтехнологов Как отметил политолог Илдус Ярулин, забайкальский скандал можно рассматривать как эксперимент. Единый день голосования 8 сентября является репетицией перед выборами губернаторов в 2020 году и выборами в Госдуму 2021 году. И сейчас проверяется не только реакция партий и народа, но также уровень компетентности политтехнологов. Накануне 2021 года, по его мнению, стараются убрать слабые звенья и оставить тех, кто хоть что-то из себя представляет. Кейс с подписями забайкальских депутатов – отличный маркер для определения профессионалов. «У нас большая часть политтехнологов работает по-старому, как это было принято в начале нулевых. А между тем тогда партия «Единая Россия» была доминирующей, экономическая ситуация была совсем другой. Нынешние политологи нечасто умеют адекватно реагировать на современные вызовы. И сейчас еще есть время экспериментировать и пробовать, а потом полученный опыт применять в масштабах целой страны», – считает он. Он добавил, что то же самое в равной степени относится к парламентским партиям. Нынешняя ситуация в Забайкалье – скорее, попытка коммунистов работать по старой схеме. В 2021 году на Дальнем Востоке, вероятно, уже не будет привычных всем партий – ни ЕР, ни ЛДПР, ни КПРФ. Во всяком случае в том виде, в каком мы их знаем. «Мода на большие партии с сильным лидером прошла. Популярность приобретают партийные союзы, структуры, которые могли бы прийти на смену существующим политическим объединениям. В Забайкалье сейчас отрабатывается вариант народного губернатора. Ранее этот сценарий воплотили в Хабаровском крае с Сергеем Фургалом. Те, кто не захотели в этом участвовать и не смогли договориться с конкурентами, фактически лишаются политического будущего. И здесь не помогут ни митинги, ни протесты», – пояснил Илдус Ярулин.
