Смыслы недели: вмешательство в выборы, контроль над учеными и партийные рейтинги
Обсуждали вмешательство в выборы Кажется, что «вмешательство в выборы» – это совершенно не российская повестка, а новости из другой страны. Однако на этой неделе в стенах нижней палаты парламента спикер Вячеслав Володин и депутат Василий Пискарев провели рабочую встречу и обсудили то, на чем настаивают все политические фракции – необходимость парламентского расследования фактов вмешательства во внутренние дела РФ. Имеющиеся материалы будет изучать Пискарев, а в понедельник состоится внеочередное заседание Совета Думы, посвященное этому вопросы. Комментирует политтехнолог Марат Баширов: «Признаки [вмешательства] есть. Есть видеоролик в интернете, когда 3 августа в одном из автозаков сотрудница американского посольства демонстрирует свой паспорт и рассказывает задержанным как себя вести [с полицейскими], избегать наказания. Один из тех людей, которых она консультировала, из благих побуждений все это выложил. Но я думаю, что то заявление МИДа, которое было озвучено устами госпожи Захаровой о том, что Россия и Китай будут совместно противостоять вмешательствам во внутренние дела стран и будут искать организаторов акций в Гонконге и Москве, имеет под собой основания. У них наверняка есть источники или доказательства, которые через какое-то время будут озвучены. То, что наши парламентарии включились в процесс – это прямая аналогия того, что в Конгрессе проходили [похожие] слушания. Это своеобразный симметричный ответ. Раньше мы упускали эти возможности, не оценивали с точки зрения информационного противодействия или по крайней мере разъяснения. Но, как мы видим, все обсуждения в том же Конгрессе о якобы вмешательстве России в американские выборы получают очень широкую прессу, поэтому я надеюсь, что те мероприятия, которые господин Володин будет организовывать, они тоже получат освещения и в нашей прессе, и в международной». Комментирует политтехнолог Михаил Ковалев: «Мне кажется, что это очень интересный прецедент просто потому что мы видели так называемое «русское» вмешательство в зарубежные выборы. Мы эту логику возвращаем Западу. Как это будет выглядеть, как это будет принято, сказать сложно, но прецедент важный и нужный. Если мы живем в глобальном мире и если мы попытаемся мыслить как американцы, то они мыслят себя как участники любой политической игры в любой стране. Последний свежий пример идеи Дональда Трампа купить Гренландию – часть другого суверенного государства – можно воспринимать ее иронично, а можно как просто формат мышления ведущей державы. Какими могут быть санкции [со стороны России из-за вмешательство в выборы], сказать сложно. Думаю, что этот творческий путь предстоит пройти и по поводу него поспорить, но как мы видели, зарубежные страны врубают санкции, используя для этого любые поводы недоказуемо. А если у нас будет повод доказуемый, то это будет интересная игра санкций». Методичка для ученых Минобранауки разослало в подведомственные организации приказ, регламентирующий работу российский ученых с их зарубежными коллегами. Событие вызвало резонанс в социальных сетях. Его прокомментировали в Кремле, назвав методичку «перебором». В документах, в частности говорится, что российские ученые должны рассказывать министерству о планируемых встречах с зарубежными коллегами, а по итогу составлять отчеты с описанием разговора и прилагать к нему копии паспортов участников. По информации ряда изданий для регистрации в Минюст пока документ не поступал. Какие политические смыслы можно найти в приказе Минобрнауки? Комментирует директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин: «Во-первых, ситуация не очень определенная с юридической точки зрения. До конца неясно кого касаются данные методички. Вроде как потом последовали разъяснения, что они касаются только структур, подведомственных Минобру, которые имеют допуск к государственной тайне. Тогда мера представляется относительно оправданной. С другой стороны, нельзя искусственно ограничивать права ученых, которые не давали добровольного согласия на работу с гостайной и всеми сопутствующими ограничениями. Сам по себе приказ демонстрирует к какой конечной точке, даже не конечной, а промежуточной, может прийти Россия в конкретной сфере в случае, если нынешние изоляционистские тенденции продолжатся. Это очень хорошая, красочная иллюстрация. Когда я услышал про приказ, прочитал его, подумал, что это фейк. Трудно поверить в то, что это пишут гражданские чиновники. Те, кто сейчас имеет определяющее влияние на российскую политику, те, кто формирует ее стратегическую линию – условные «силовики», о которых все говорят. Их основная задача – по максимуму частоколом огородить страну. А технический прогресс не стоит на месте, глобализация продолжается, мир становится более сложным и взаимосвязанным, противостоять этому невозможно. Эти тенденции характерны не только для России. Во всем мире это просматривается. Власти национальных государств обеспокоены тем, что их влияние постепенно растворяются, национальные государства теряют свою монополию, то монопольное положение, которым они обладали на протяжении столетий с момента основания национальных государств в 17-18 веках. Это исторический процесс. Он продлится какое-то время. Остановить его невозможно, а если брать какие-то прикладные политические моменты, то это ответ на вызовы текущей ситуации. И ответ скорее всего неадекватный, потому что он свидетельствует не о силе тех, кто отвечает, а об их слабости, неспособности встроиться и возглавить новый процесс». Кризис представительства? Левада-центр измерил мнение россиян о парламентских партиях. Выяснились печальные цифры – суммарный рейтинг партий, присутствующих в федеральном парламенте, опустился до 51%. При этом 41% граждан нашей страны либо не собираются участвовать в голосовании в 2021 году, либо не знают за кого голосовать. Однако если бы выборы прошли в ближайшую неделю, то большую часть голосов (44%) получила бы «Единая Россия», 17% – КПРФ, а 16% – ЛДПР. На четвертом месте – «Коммунисты России», которые опережают парламентскую «Справедливую Россию» на 1%. О чем свидетельствуют цифры? Действительно ли в России сложился кризис представительства? Комментирует политический консультант Виктор Потуремский: «Страшного в этих цифрах ничего нет. Если смотреть на региональные выборы, на фактическую явку, то это приблизительно так и происходит. Причем это не универсально российская тенденция. Снижения явки и интереса к выборам – это такая общемировая социологическая тенденция. 60% хотят принимать участия в голосовании. Давайте посмотрим на реальную явку на выборах, она иногда даже меньше этих цифр. По действующему законодательству нарушений в этом никаких нет. В любом случае, говорить о том, что у нас есть кризис представительства не очень обоснованно». Комментирует политолог Дмитрий Фетисов: «Кризис представительства есть давно. Я уже года два говорю, что в обществе сейчас вроде бы есть запрос на новую политическую силу, причем как правило левого толка, отвечающую на запросы социальной справедливости. Причины вижу в кризисах, в которых находятся парламентские партии. Все это приводит к тому, что граждане не видят для себя той политической силы, которая могла бы отстаивать их интересы. Такая сила вполне может появиться. Есть запрос. У нас есть кризис партийной системы, то есть система нуждается либо в реформировании и в первую очередь реформировании парламентских партий, либо создания новой политической силы, но предпосылок пока невидно. Думаю, что выборы в Государственную думу 2021 года приближаются и скорее всего Кремль в самое ближайшее время будет вынужден решать этот вопрос: либо реформировать партийную систему, либо пытаться создавать какую-то новую политическую силу, либо будет сделана ставка на одномандатные округа».Фото: kremlin.ru
