Ещё

Чэн Явэнь: Запад снижает налоги, мешая воду с пламенем (Хуаньцю шибао, Китай) 

Чэн Явэнь: Запад снижает налоги, мешая воду с пламенем (Хуаньцю шибао, Китай)
Фото: ИноСМИ
В последнее время многие страны проводят меры по снижению налогов с целью оживить экономику. Например, в конце 2017 года в центре всеобщего внимания оказался самый масштабный закон о снижении налогообложения со времен , подписанный президентом . Согласно распространенному мнению, экономическое процветание в 90-х годах, когда страной управлял , связано именно с политическим курсом на снижение налогов, который принял Рейган.
Улучшится ли экономика и жизнь населения после снижения налогов? При сравнении политики Трампа и Рейгана в области налогообложения, возникает вопрос: начиная с конца 80-х годов налоги в США чаще снижали, чем повышали, почему же тогда экономическое процветание ассоциируется исключительно с эпохой Клинтона, а граждане страны выражают все большее недовольство социально-экономической ситуацией? Неужели в стране все больше растет социальный разрыв и поляризация политических партий?
В конце XIX — начале ХХ века США сорвали куш в виде «золотого века», теперь они пытаются уверить всех в его повторении. За последние годы стало еще более очевидным расслоение американского населения на богатых и бедных. В своей работе «В США 9,9% новой аристократии» американский обозреватель Мэтью Стюарт поделил своих соотечественников на три группы. По его мнению, 0,1% населения составляют олигархи, 9,9% — богачи, притворяющиеся «средним классом», а 90% — обездоленные. Они не хотят делиться своим состоянием, проживают, обучаются и вступают в браки обособленно от других слоев населения. Доходы американского среднего класса не росли с середины 70-х годов прошлого века. Учитывая инфляцию, зарплаты представителей среднего класса в США в 2011 году были такими же, как в 1978 году.
Со второй половины ХХ века постоянно проводились мероприятия по снижению налогов. Кому же они были выгодны? В ходе подробного анализа Мэтью Стюарт обнаружил, что вопреки мнению большинства, налоги для состоятельных людей в США не такие уж высокие. Существует «план обратного налогообложения», и реальная налоговая ставка для беднейшего населения, составляющей 1/5 от общего населения Америки, вдвое больше, чем для 1% самых богатых, или в полтора раза больше, чем для 10% самых богатых. Иными словами, не богатые содержат бедных, а бедные — богатых. Другой американский ученый Ларри Бартелс (Larry Bartels) изучил проблему усиления экономического неравенства в современных США с точки зрения политэкономии. Ему удалось обнаружить, что  снижал налоги в 2001 и 2003 году. Эти меры были направлены на уменьшение федеральных налоговых сборов для наиболее состоятельной части населения и были выгодны только 5% всех налогоплательщиков. Исходя из данного примера, можно легко понять, почему за последние почти 40 лет доходы среднего класса не изменились, а благосостояние самых богатых граждан стремительно увеличилось.
Плюсы снижения налогов не так очевидны, как думают многие, у этих мер намного больше побочных эффектов, таких как растущее расслоение населения на бедных и богатых и противостояние между различными слоями общества. Похожая реакция на меры по снижению налогов наблюдаются не только в США, но и в других развитых странах. Например, в Великобритании, которая в последнее время увлеклась политикой снижения налогов, за подобные меры выступали правительства , и . Делалось это под лозунгом «сохранения конкурентоспособности». Не исключено, что в Великобритании это так и работает, ведь Лондон все еще считается всемирным финансовым центром. Однако часть людей, регионов и отраслей сохраняет свое богатство, а другая, большая часть, получает все меньше и меньше. Именно из-за этого в Шотландии не стихают требования о проведении референдума о независимости, а Брексит превратился в целый спектакль с открытой концовкой. Все это только усугубляет стратификацию британского общества.
Нельзя сказать, что страны вроде США и Великобритании «тонут» в политическом и социальном плане не из-за проводимой ранее политики по снижению налогов. Такие действия должны быть не только экономически, но и политически уместны. Так почему же меры, имеющие столь очевидные политические побочные эффекты, до сих пор кажутся политикам панацеей? Из-за своей простоты.
Увеличение налогов — мера очевидно неэффективная с экономической точки зрения. В октябре 2013 года бывший президент Франции решил ввести «налог на богатство», в результате чего из страны уехало много состоятельных людей. Французская кинозвезда «большеносый донжуан» получил российское гражданство. Первый богач Франции президент группы Moët Hennessy подал заявку на бельгийское гражданство. В 2013 году налог для состоятельных людей хотел ввести бывший президент США , чем очень огорчил местных богачей. Так соучредитель «Фейсбука» Эдуардо Саверин отказался от американского гражданства и долгое время жил в Сингапуре. Когда из страны бегут состоятельные люди, с ними уходят капитал и имущество, что негативно сказывается на трудоустройстве и экономическом росте. Как же успокоить богачей и оставить их капитал в стране? С 80-х годов прошлого столетия вслед за США и Великобританией другие развитые страны начали снижать налоги для держателей активов и обеспеченных слоев общества с целью придать импульс развитию компаний, способствовать занятости населения и сохранить рост экономики.
Снижать или увеличить налоги — в эпоху экономической глобализации эта дилемма мучает многие страны. В условиях более удобного глобального обращения капитала и персонала крупные транснациональные корпорации пользуются страхом государств потерять конкурентоспособность и втягивают еще большее количество стран в соревнование за снижение налога на прибыль предприятий, ослабление финансового контроля и управления, усиление конфиденциальности и снижение состязательности в борьбе с финансовыми преступлениями. Свободное перемещение капитала между странами разрывает сложившуюся еще в XVI веке взаимосвязь между капиталом (прибылью), государством (налогами) и гражданами (доходом), предоставив капиталу преимущество перед государством и народом. Это не только покажет людям, что социальное расслоение и политическая дезинтеграция — повсеместное явление при увеличении капитала, но и поставит под сомнение экономическую эффективность снижения налогов.
В конце месяца американский экономический телеканал «Си-Эн-Би-Си 5» (CNBC 5) привел отрывок из доклада исследовательской службы , где говорилось, что снижение налогов внесет весьма ограниченный вклад в экономический рост страны, а не будет способствовать подъему, как говорил Дональд Трамп. Кроме того, сравнивая политику Трампа и Рейгана в данной области, нельзя игнорировать тот факт, что во времена Рейгана страна могла позволить себе такие преобразования с политической и социальной точки зрения, так как экономика была чрезвычайно сильна и разница в прибыли разных слоев населения еще не так сильно бросалась в глаза. Сейчас же, когда экономика США по большей части стала виртуальной, снижение налогов не сможет вызвать экономическое процветание, а даже наоборот, усилит разницу в доходах разных слоев населения, и, вполне возможно, даже приведет страну к еще большему кризису.
Чэн Явэнь (程亚文) — профессор института международных отношений и публичных дел Шанхайского университета иностранных языков
В детских завтраках нашли токсины: чем они опасны
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео