"Судебный решала" Навальный "обналичивает" вердикты ЕСПЧ

Одно из направлений схемы «Навальный – ЕСПЧ» подразумевает выступление блогера в качестве «решалы», зарабатывающего на «защите интересов» третьих лиц. Как отмечают эксперты, политически ангажированная позиция ЕСПЧ в отношении России все сильнее дискредитирует решения суда, ставящего на первое место в своих вердиктах вопросы финансирования Навального. Схема Навального и ЕСПЧ Блогер Алексей Навальный зарабатывает на «защите интересов» третьих лиц в Страсбургском суде, не гнушаясь при этом пользоваться помощью американского лобби. К такому выводу пришел журналист Олег Лурье. По его мнению, Навальный «трансформировал классику отечественного жанра под названием «судебный решала» в международную правовую плоскость». Под «решалами» Лурье подразумевает категорию людей, которая обладает широкой сетью контактов с коррумпированными судьями, что позволяет их клиентам избежать наказания в суде. Схема работает по двум ключевым направлениям. Согласно первому из них Навальный предстает в ЕСПЧ в виде человека, несправедливо наказанного российским судом, и требует компенсировать ущерб. Наглядный тому пример дело «Ив Роше», которое в ЕСПЧ рассматривали в контексте «подавления политического плюрализма». В то же время эксперт фонда «Народная дипломатия», представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков уверен, что дело «Ив Роше» ни в какой мере нельзя назвать политизированным, так как оно касалось исключительно мошеннических действий в экономической сфере. «Объективность европейского суда по правам человека сегодня очень долго можно оспаривать, а последние решения ЕСПЧ стали инструментом финансирования самого Навального и деятельности его организации. Причем речь идет о легальных инструментах, так как по сути решения ЕСПЧ создают правовую базу для финансирования деятельности российской оппозиции за счет бюджета РФ», - комментирует ФБА «Экономика сегодня» Простаков. Еще одно направление схемы Навального Лурье связывает с его посреднической деятельностью. Он обвинил оппозиционера в том, что тот присваивает полученные другими людьми компенсации от ЕСПЧ в качестве оплаты «юридических услуг». Доля Навального, по информации Лурье, установлена в размере 30% от суммы, которая впоследствии будет присуждена истцу. Источники доходов Навального Причем каждое действие команды Навального имеет конкретную таксу. Первичная консультация оценивается в 400 евро, подготовка иска – в 2,5 тысячи евро, представление интересов в ЕСПЧ начинается от 50-100 евро в час, и даже за изучение документов берется от 10 до 20 евро за лист. «У каждого из участников этой цепочки есть свои интересы. Что касается ЕСПЧ, то здесь совершенно очевидно. Суд зачастую занимает политически ангажированную позицию в отношении России, в связи с чем достаточно большое количество решений по искам, которые принимаются от российских граждан, являются неблагоприятными для российского государства из принципа политической заинтересованности. Что касается Алексея Навального, то основным источником его, прямо скажем, немалых доходов, являются источники, которые всем уже хорошо известны - это разнообразные гранты и переводы со стороны западных, прежде всего американских фондов, на деятельность его структур. Информация об этом хорошо изучена и известна, поэтому не думаю, что иски являются основным источником его доходов. Прямое финансирование из различных американских источников на «продвижение демократии» в России аккумулирует совсем другие средства», - считает заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. Тем не менее, многие истцы готовы платить Навальному по одной простой причине – его обращения рассматриваются с невероятной скоростью. Такую скорость рассмотрения дел Навального юристы связывают с интересами Европы, которые обслуживают различные политизированные структуры и институты, в том числе ЕСПЧ. Удивляет другое - каким образом Европейский суд может судить, нарушен закон в России или нет. Как ранее уже обращал внимание доцент Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков, если у нас запрещены несанкционированные акции, значит Навального имели право задерживать за его призывы к таким действиям, поэтому и решение российского суда просто не может быть несправедливым или необоснованным.