Будущий закон "О культуре" даже на уровне концепции порождает бурные дебаты

Слушания были организованы комиссией ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия. Модератором мероприятия выступил председатель комиссии Андрей Ковальчук. Прямая трансляция слушаний велась на сайте общественной палаты. Мероприятие началось с незапланированной минуты молчания, посвященной памяти великого режиссера Георгия Данелии, о чьей кончине стало известно незадолго до слушаний. Общественные и культурные деятели почтили память кинематографиста, после чего перешли к повестке дня. Запланированный регламент в два часа оказался превышен на тридцать минут, так как обсуждение выдалось горячим. Это свидетельствует о том, как важен будущий закон "О культуре", сколь многого ждет от него без преувеличения вся страна. Вместе с тем факт вынесения концепции на общественное обсуждение говорит о том, что голос социума в решении ключевых государственных вопросов может и должен быть услышан. В ходе общественных слушаний первым высказался председатель комиссии ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Андрей Ковальчук. Ему активно помогал руководитель управления общественными проектами администрации Президента РФ Сергей Новиков. Оба этих деятеля состоят в рабочей группе при Президенте России по подготовке закона "О культуре", создавшей концепцию данного закона. Андрей Ковальчук начал разговор с рассказа о сегодняшней стадии готовности законопроекта. В настоящее время сформирована рабочая группа по разработке. Концепция обсуждалась в профессиональном сообществе и на высших уровнях на протяжении примерно полутора лет. В основу документа заложили услышанные "на сегодня" пожелания общественности и деятелей культуры. Модератор дискуссии Андрей Ковальчук. После того, как концепция учтет все дополнения, сбор которых и был одной из целей вынесения документа на дискуссию в Общественную палату, на ее основе будет составлен проект закона. Его направят на согласования во все соответствующие инстанции и в Госдуму РФ. Модератор заострил внимание собравшихся, что все предложения и дополнения необходимо подавать рабочей группе в письменном виде и как можно оперативнее, чтобы новый закон скорее вступил в силу. По общему мнению участников дискуссии, закон "О культуре" 1992 года безнадежно устарел и не охватывает реалий сегодняшнего дня. - Новый закон позволит в нужной мере обеспечить конституционные права граждан на культурную жизнь, на свободу творчества, обеспечить реализацию единой культурной политики по всей стране и фактически позволит создать единое правовое поле в сфере культуры, - заявил Андрей Ковальчук. - Культура в новой концепции понимается в качества блага, а не услуги, как сегодня, потому что сегодня культура во многом входит в социальную сферу. Новая концепция основана на статье 44 Конституции РФ. Напомним, согласно основному закону государства: "1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. 3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры". При этом Ковальчук не раз подчеркнул, что новый закон "О культуре" явится "рамочным" законом, не отменяющим действие других законов – о музейном деле, об охране культурного наследия и т.п. – и работающим во взаимодействии с ними. Создатели намерены прописать в законе его защиту о "размывания" другими подзаконными актами, которые могут быть приняты в дальнейшем. Действующий закон "О культуре", в частности, был сильно видоизменен в ходе вступления в силу многих подзаконных актов, даже напрямую и не касающихся культуры. Разработчики нового закона хотят такой возможности избежать. Сергей Новиков. Андрей Ковальчук и Сергей Новиков отметили наиболее полезные, на их взгляд, элементы новой концепции. Первое и самое важное – ввод особого статуса учреждений культуры. Для учреждений культуры предусмотрена специфичная организационно-правовая форма: Государственное учреждение культуры, подразделяемое далее на ГУК РФ или ГУК субъектов федерации, в зависимости от уровня учредителя. В новой форме в деятельности учреждения культуры будут выделены административно-хозяйственная деятельность и деятельность по созданию художественного продукта. Это вторая новация. Третья состоит в предложении софинансирования деятельности по созданию художественного продукта из бюджетов разных уровней, что сейчас невозможно – федеральные учреждения культуры могут рассчитывать лишь на федеральный бюджет, муниципальные – на муниципальный и т.д. Новая концепция закона "О культуре" предлагает дать возможность, условно говоря, любому театру получать средства на постановки и из области, из от муниципалитета, и от Минкульта России. Возможность привлекать спонсорское софинансирование у учреждений культуры остается. Четвертая новация: в целях дополнительного обеспечения реализации государством единой культурной политики законом предусматривается создание по аналогии с Фондом Президентских грантов Президентского Фонда культурного развития с филиалами в федеральных округах, чтобы существенно увеличить объемы господдержки творческой деятельности и сформировать новый институт развития культуры. И, наконец, в концепции прописана возможность для государства оказывать дополнительную финансовую поддержку культурным и творческим организациям путем целевого финансирования отдельных общественно-полезных программ. В качестве экспертов по определению необходимых форм господдержки культурной деятельности и ценности проектов, претендующих на финансирование, предлагаются творческие союзы и отраслевые организации культуры. По замыслу разработчиков концепции, разделение функций учреждений культуры на хозяйственные и сугубо творческие позволит если не полностью вывести культурную и творческую деятельность из сферы законодательства о госзакупках, то сделать его применение более гибким. Оно же расширит возможности культурных учреждений. Также авторы концепции надеются предлагаемыми изменениями системы организации государственной поддержки культуры снизить уровень "бюрократизации" культурной деятельности и эффективнее находить баланс между свободой творчества и ответственностью художника. Во время слушаний. Большинство участников общественных слушателей одобрили предложенную концепцию в целом и особенно два ее пункта: о возможности софинансирования производства культурных проектов из бюджетов разных уровней и о создании Фонда культурного развития. Заместитель председателя Союза театральных деятелей России Геннадий Смирнов высказался также от лица главы Союза театральных деятелей Александра Калягина: тот просил передать на слушаниях, что он согласен с новой концепцией. СТД России готов делегировать в рабочую группу своих представителей для уточнения всех вопросов, связанных с театральным искусством. Заместитель председателя комиссии "По вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия" ОП РФ Денис Кирис сообщил, что за полтора года, пока шло создание концепции, Общественная палата провела много заседаний по ее поводу, в том числе выездных. В регионах было учтено мнение властей: вице-губернаторов, курирующих культуру, министров культуры, руководителей крупных культурных учреждений. Их мнения были систематизированы, проанализированы и учтены при разработке концепции. Комиссия готова действовать по линии региональных общественных палат, которые поспособствуют тому, чтобы регионы внесли свои предложения в закон "О культуре". Денис Кирис. При этом многие выступающие отметили, что формулировки всех положений в законе потребуют максимальной четкости и корректности, чтобы избежать разночтений. Это касалось всех сфер культурной деятельности. Так, директор Вахтанговского театра Кирилл Крок заметил, что в деятельности театра довольно сложно разделить хозяйственную деятельность и деятельность по созданию культурного продукта. Крок привел в пример наем грузового перевозчика для транспортировки сложных декораций на гастроли. На первый взгляд это сугубо хозяйственный вопрос, но от его успешной реализации напрямую зависит воплощение творческого проекта. Аналитик в области культуры и кинематографии, один из разработчиков Основ и Стратегии государственной культурной политики Олег Иванов, обратил внимание на отсутствие в законе формулировки творческой деятельности. Иванов пояснил: кино - это вид искусства, творческая деятельность по его созданию – кинематография. Он предложил добавить определение творческой деятельности в список базовых понятий законопроекта. Участники слушаний: Геннадий Смирнов справа, Олег Иванов второй слева. Прозвучало много уточнений, связанных со сферами специализации участников слушаний. Так, скрипач, заместитель Председателя Комиссии РСПП по благотворительности, меценатству и культуре Михаил Симонян указал на проблемы классического музыкального образования и культурного образования, которые стоило бы отразить в законопроекте. Музыкант также предложил продумать меры для мотивации меценатов в сфере культуры. Председатель центрального совета ВООПиК Артем Демидов счел, что надо больший упор сделать на проблемы сохранения памятников старины и культурного наследия в целом. Развивая эту тему, главный ученый секретарь президиума Российской академии художеств Олег Кошкин предложил поправки в сфере сохранения культурных объектов монументальной живописи на стенах зданий советского периода. Он отметил, что в Академию художеств поступило уже не менее пяти "сигналов тревоги" о гибели настенных росписей только в Москве. На такие же проблемы жалуются художники и охранители культурных памятников из крупных провинциальных городов – Екатеринбурга, Омска, Новосибирска. Певица, председатель комиссии по поддержке семьи, материнства и детства, глава фонда "По зову сердца" Диана Гурцкая настаивала на том, что в будущем законе обязательно должны быть прописаны права лиц с ограниченными возможностями здоровья. Гурцкая напомнила о неотъемлемом праве инвалидов как пользоваться культурными благами, так и самим реализоваться в любых творческих начинаниях наравне со всеми прочими гражданами России. Диана Гурцкая. Впервые к обсуждению законопроекта о культуре был привлечен представитель книжной индустрии - член Российского книжного союза Марина Абрамова. Она назвала это добрым знаком для книжников. В прежнем законе "О культуре" книга не упоминалась даже на уровне термина. Марина Абрамова очертила сегодняшнюю критическую ситуацию: книга не рассматривается как часть культуры, так как книгоиздатели и деятели культуры находятся в разных отраслях. В нашей стране книгоиздание в ведении "Роспечати", книжные магазины – в ведении Минкомсвязи, библиотеки - Минкульта, а библиотеки в образовательных учреждениях – Минпросвета. В итоге нет ни одного документа, который бы ставил вопросы книги и развития чтения в целом. К чему это приводит? По мнению РКС, из этого положения дел "растут ноги" у пугающей статистики: в России читают всего 3 книги в год, в Штатах – 12, в Европе – 7 книг на человека в год. Более того! В США свыше половины фильмов, выходящих в прокат – экранизации литературных произведений. В России - всего 3 процента. Российское кино опирается на сценарии, которые создаются по заказу телеканалов, но не на книги лучших авторов в стране, так как книжная отрасль не коррелируется с киноиндустрией. Даже в Год театра не издаются современные драматурги. - Такие проблемы с чтением в стране – результат нашей разрозненности, и я очень благодарна Андрею Николаевичу и Сергею Геннадьевичу, что сегодня позволили выступить книжнику! – заявила Марина Абрамова. – Российский книжный союз подготовит свои предложения в Закон о культуре. Мы формально под разными регуляторами, но мы должны быть вместе. Марина Абрамова. И, наконец, о спорах. Самую жаркую реакцию собравшихся вызвали два пункта: что органы власти и управления не имеют права вмешиваться в культурную деятельность творца, и что государственный заказ на создание произведений искусства размещается исключительно на конкурсной основе и не может содержать ограничений, связанных с политическими взглядами автора, интерпретацией им исторических и современных событий. Против такого подхода в целом горячо высказались участники слушаний Павел Пожигайло и Владимир Аристархов. Председатель Комиссии по культуре и сохранению историко-культурного наследия ОП РФ Павел Пожигайло напомнил недавние скандальные ситуации вокруг "Тангейзера", "Осторожно, религия", фильма "Смерть Сталина" и других культурных проектов. Тут многие участники слушателей признались, что не видели ни "Тангейзера", ни других эпатажных проектов, но Пожигайло не дал себя смутить. Он выразил мнение, что эти проекты противоречат Основам культурной политики России, подписанным Президентом РФ Владимиром Путиным, так как в том документе фигурирует определение культурной деятельности, как части стратегии национальной безопасности. По мнению Пожигайло, право на творческую свободу не может быть даровано человеку с нацистскими, фашистскими, сатанинскими взглядами. Да и к культурным проектам сомнительного содержания он призвал относиться строже. Разработчики не согласились с докладчиком и напомнили, что Конституция России запрещает государству вмешиваться в творческий процесс. Павел Пожигайло. Коллегу поддержал директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва Владимир Аристархов. Тот прямо заявил, что государству необходимо оставить законодательные рычаги запрета "художественного самовыражения" иных лиц. По этим соображениям Аристархов раскритиковал идею "точечного" финансирования государством отдельных проектов. Владимир Аристархов признал, что Конституция РФ не разрешает запрещать художнику самовыражение. Но, по его мнению, лишение сомнительных проектов государственного субсидирования явится самым эффективным запретом. Аристархов же скептически отнесся к идее сделать творческие союзы экспертами в области оценки культурных проектов. Эти организации созданы для иных, более "мелких" целей – поддержки и защиты интересов собственных членов, сказал он. Они не вправе судить на государственном уровне. Замечание справедливое: творческие союзы сегодня находятся в разном положении, в разной степени силы и авторитета, и не все могут выступать независимыми экспертами. Об этом говорил и модератор дискуссии. Аристархов предложил сделать экспертами структуры, ориентированные на представление интересов не узких групп, а больших слоев населения: Национальную родительскую ассоциацию, Народный фронт России, РПЦ, Народный собор. А также предложил изначально заложить в концепцию механизмы установки приоритетов "культурной ценности" и отбора культурных проектов согласно принципам национальной безопасности. Сегодня вокруг рабочей группы уже сформировался круг авторитетных экспертов по всем направлениям культурной деятельности. Возможно, в дальнейшем именно эти люди останутся экспертами уже не для принятия законопроекта, а для ежедневной культурной работы. Необходимо отметить, что Концепция уже претерпела некоторые изменения. Член комиссии ОП РФ по развитию образования и науки, Первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков завел речь о том, что из концепции необходимо исключить предложение о выведении произведений искусства из понятия "публичных акций", за которые может наступить уголовная ответственность за оскорбление чувств верующих. Как ранее писал "Ревизор.ru", в марте этот документ с такой поправкой был вынесен на парламентские слушания в Госдуме. В первом открытом общественном обсуждении законопроекта участвовали 265 человек - представители администрации президента, правительства, федеральных и региональных органов власти и культурного сообщества. В документе, который обсуждался в ОП РФ, пункта об этом уже не было, на что указали собравшиеся религиозному деятелю. У противников чрезмерной "либерализации" концепции закона "О культуре" есть шансы добиться своего. Для этого им необходимо изложить свои соображения в письменном виде и подать рабочей группе. С другой стороны, даже Владимир Аристархов вспомнил 30-е годы ХХ века, время жесткого вмешательства государства в культурные процессы, как не лучшую страницу отечественной истории, к которой никто не хочет возвращаться. Хочется надеяться, что во введении ограничений возобладает здравый смысл и готовность услышать творца – а не только "держать и не пущать".