«У каждого региона своя политическая конъюнктура». Дальний Восток вернется к прямым выборам глав?

Депутаты решают Переход на новую модель избрания мэров в России начался после реформы местного самоуправления, которая позволила регионам самим решать – выбирать главу муниципального образования на прямых выборах или оставить право голоса только за депутатами. В 2014 году уже отмечали повальную тенденцию к отмене прямых выборов мэров во всех российских регионах. Спустя четыре года в стране остался десяток крупных городов – административных центров субъектов РФ, в которых глав выбирали всеобщим народным голосованием. Три из них – дальневосточные Якутск, Хабаровск и Анадырь. Но осенью 2018-го о возврате прямых выборов мэров вдруг заговорили во Владивостоке. Город в это время в очередной раз остался без своего руководителя, впервые выбранного, кстати, по новой для приморской столицы схеме – народные выборы местные депутаты решили отменить еще в 2015 году, после ареста Игоря Пушкарева в 2016-м году городской администрацией на протяжении полутора лет руководили исполняющие обязанности главы. В ноябре власти вошедшей в состав ДФО Республики Бурятии «в ответ на запрос населения» решили поменять региональное законодательство и вернуть прямые выборы в Улан-Удэ. В последний раз они проводились в столице Бурятии в 2007 году, затем в Устав города внесли изменения, по которым мэра выбирают из числа депутатов горсовета, он одновременно исполняет обязанности председателя горсовета и главы города, а также нанимает сити-менеджера, который руководит городской администрацией. Уже в декабре 2018-го бурятские депутаты упразднили должность городского управляющего, тем самым практически вернув старую схему, когда мэр возглавляет исполнительную власть. Буквально в то же время во втором, присоединившемся к ДФО регионе – Забайкальском крае, тоже заговорили о возвращении прямых выборов мэра Читы (модель городской власти здесь аналогична той, что до сентябрьских выборов остается в Улан-Удэ). Сначала справороссы предложили наделить депутатов правом самим определять способ выбора главы Читы, а затем депутаты КПРФ выступили с более радикальной позицией – вообще исключить возможность непрямых выборов мэра и вернуться к прежней системе, когда глава является руководителем администрации. А до этого и врио губернатора Забайкалья заявлял, что готов вернуть всенародные выборы главы Читы, если горожане это решение поддержат. Но пока других движений в сторону изменения текущей модели в Забайкалье не совершалось. Что не запрещено – то разрешено По мнению политолога Марата Баширова, о какой-то тенденции к массовому возвращению к прямым выборам мэра все-таки речи не идет. Но и запрета на переход на эту форму избрания в России нет. «Федеральное законодательство не запрещает прямые выборы мэров, это определяет каждый регион самостоятельно, в первую очередь, на уровне органов местного самоуправления. То есть они ищут для себя оптимальную модель. И то, что некоторые регионы, попробовав модель с сити-менеджерами возвращаются к прежней, говорит о том, что в стране есть политический плюрализм. Идет процесс поиска, каждая территория определяется с этой формой управления исходя из того, что у них получается. Все города разные - где-то нужны такие конструкции как, например, в Москве, а в Улан-Удэ наверняка нужна другая. Поэтому здесь нет ничего критического - это обычный политический процесс в стране. И очень важно, что этот процесс поддерживает ключевая партия – «Единая Россия». Понятно, что без централизованной установки из Москвы такие процессы в регионах были бы невозможны», – объясняет политолог. В обеих моделях избрания главы города есть свои плюсы и минусы, считает приморский политолог Сергей Гребенюк. «Отмена прямых выборов действительно имела положительные аспекты – уменьшалось количество конфликтов между муниципальной и региональной властью, но в то же время закладывала определенную мину. Недовольство населения работой городских властей, переносилось с уровня главы на уровень губернатора или руководителя субъекта федерации. То есть фактически губернатору приходилось брать на себя ответственность перед населением за работу своего назначенца», – подчеркивает Сергей Гребенюк. Несмотря на то, что конкурсная процедура отбора мэра представляется как независимое решение депутатов и конкурентная процедура, население понимает, что во главе этого действа – власти региона, которых можно винить во всех городских проблемах. А в случае же прямых выборов, градоначальник получает от избирателей мандат доверия и несет перед ними персональную ответственность. Конец 2018 года показал, что политическая система не демонстрирует стабильность и даже можно сказать, находится в разбалансированном состоянии. И в таких условиях непрямые выборы градоначальника – еще один фактор риска для губернатора, а вовлечение населения в выборный процесс главы муниципального образования повышает устойчивость региональной политической системы, отмечает политолог. «Безусловно, у каждого региона своя специфика, своя политическая конъюнктура. В тех регионах, где у губернатора сильные позиции и нет никаких рисков, он может позволить себе и дальше сохранить конкурс. А там, где система менее устойчива, губернатору нужно балансировать. Например, в Приморском крае обещание вернуть прямые выборы появилось в рамках предвыборной кампании тогда еще кандидата в губернаторы Кожемяко. Это была одна из его электоральных находок, чтобы заручиться дополнительными симпатиями горожан. Потому что социологические опросы показывали, что запрос на участие в выборах мэра у населения есть. По крайней мере, во Владивостоке. В регионах ситуация может отличаться, но если судить усредненно, то прямые выборы – это своеобразный предохранитель от попадания дальнейшего негатива на уровень региональных властей. В случае прямых выборов есть шанс, что негатив аккумулирует сам глава, утонет он или нет – будет зависеть от него. А если он назначенец, который позиционируется как сторонник губернатора, то бремя всей ответственности будет нести глава региона»,– резюмирует Сергей Гребенюк. Фото:ФедералПресс / Евгений Поторочин