Кто в Рязанской области защитит интересы предпринимателей?

Напомним, претендентов на должность рязанского бизнес-уполномоченного было два: кро­ме Михаила Пронина, которого выдвинули сразу четыре пред­принимательских сообщества региона, кандидатом также был и Евгений Коковин — его выдвинули другие два бизнес-сообщества. Но Совет по развитию малого и среднего бизнеса при губерна­торе Рязанской области боль­шинством голосов проголосовал за Пронина. Позже его кандида­туру поддержал и глава региона Николай Любимов. Слово за Бо­рисом Титовым. О том, какие проблемы при­дётся решать будущему биз­нес-омбудсмену, хватит ли ему ресурсов и полномочий, чтобы стать настоящим защитником предпринимателей, рассказыва­ет президент Рязанской тор­гово-промышленной палаты Татьяна Гусева. Больше возможностей — Татьяна Васильевна, для начала объясните нашим чи­тателям: зачем вообще нужен институт уполномоченных по правам предпринимателей, если есть много разных бизнес-со­обществ, которые как раз и призваны защищать предпри­нимателей. — Пять лет назад, когда этот институт только появился, я тоже задавалась этим вопро­сом. Был, помню, ревностный подход к этому нововведению. Мы же тоже лоббистская орга­низация, мы тоже защищаем. Но сейчас уже думаю по-дру­гому. Институт бизнес-ом­будсменов нужен. Мы можем только советовать власти, что, на наш взгляд, нужно испра­вить. К нам прислушиваются, но не всегда. У бизнес-ом­будсмена с его полномочия­ми возможностей для защиты предпринимателей намного больше. Он, к примеру, имеет право оспорить любое поста­новление правительства реги­она, обратиться к губернатору. И последний должен реаги­ровать на обращение своего уполномоченного по правам предпринимателей. — Некоторые говорят, что бизнес-омбудсмен должен быть независимым. А сейчас он по­лучает зарплату из бюджета... — Если бы он был полностью независимым, то превратился бы в общественный орган. И, существуя вне власти, мог бы только советовать или реко­мендовать. Что-то предотвра­тить или исправить такому общественному омбудсмену было бы сложно. Да и вопрос с финансированием встал бы остро. Есть предложение оставить финансирование из бюджета, но вывести уполномоченного из структуры правительства. Однако расходы на содержа­ние такого института выросли бы. Ему ведь тогда пришлось бы формировать не только свой аппарат, но и полноцен­ный юридический отдел, бух­галтерию... Нахождение института уполномоченного в структуре правительства экономит бюд­жетные деньги, но позволяет омбудсмену эффективнее ра­ботать. Ведь ему в помощь - вся юридическая служба этого правительства. Помогут с раз­работкой любого документа. Да и легче в таком случае ре­шить какой-то спорный во­прос по документу, который, по мнению омбудсмена, ме­шает работе бизнеса. В таких условиях институт уполномоченного по правам предпринимателей может ре­шать самые сложные задачи. Это доказывают бизнес-ом­будсмены во многих регионах. Некоторые говорят, а как же он тогда, мол, будет бороть­ся с правительством? Он и не должен бороться с правитель­ством, а с недоработками от­дельных чиновников, отвеча­ющих за документацию. Вместо суда — Да и почему только о пра­вительстве идёт речь. Как я по­нимаю, не меньше бизнес-ом­будсмену приходится работать и с муниципальными властями, и другими ведомствами, к при­меру, ФАС, Роспотребнадзо­ром, налоговой инспекцией и т.д. — Совершенно верно. И как госслужащему уровня заме­стителя председателя прави­тельства региона ему проще со всеми с ними решать ра­бочие вопросы. — Знаю, что кандидат на должность бизнес-омбудсмена в Рязанской области Михаил Пронин предложил создать одно «окно» по типу МФЦ, куда бы мог обратиться пред­приниматель, и где бы ему всё объяснили и помогли. Как вы относитесь к такой идее? — Совет Торгово-промыш­ленной палаты поддержал эту идею. Подобное «окно» уменьшило бы, к примеру, число обращений в суд. Что значит обратиться в суд? Это время - ждать придётся около года. Это расходы на адвока­тов. И это риск получить на руки решение, которое не бу­дет в твою пользу. Обращение в «окно» может помочь биз­несмену быстрее решить его проблему. Тот же омбудсмен может и в прокуратуру обра­титься, и в суд как третье ли­цо. Но до суда можно вообще не доводить. Уполномочен­ный по правам предпринима­телей должен уметь со всеми работать. И так решать про­блемы, чтобы все стороны вы­играли. Суд же, получается, всегда встаёт на чью-то одну сторону. — Получается, бизнес-омбуд­смен должен играть роль тре­тейского судьи? — Да. Пока, увы, третейские суды в нашем обществе осо­бо не прижились. В том числе из-за того, что исполнение решений такого суда — добро­вольное. Но по факту биз­нес-уполномоченный может играть роль третейского суда. По обе стороны «баррикад» — Как я понимаю, будущий биз­нес-омбудсмен будет постоянным участником всех совещаний в Тор­гово-промышленной палате? — Обязательно. Мы постоянно проводим круглые столы по от­раслевым проблемам. Недавно, к примеру, изучали ситуацию с частными пассажирскими пере­возками, работой таксопарков в Рязани. На все наши совещания будем приглашать омбудсме­на, чтобы он имел возможность напрямую от людей узнавать о проблемах. Надеемся, у него по­лучится их решить. Чтобы это сделать, порой и больших усилий прилагать не надо. Иногда бы­вает, что решение той или иной проблемы зависит от конкретно­го чиновника. Бизнес-уполномо­ченный быстрее сможет до него достучаться, чем мы. — Имя нового бизнес-омбудсме­на, надеюсь, уже скоро узнаем. Но многих интересует вопрос: Почему совет по поддержке малого и сред­него бизнеса при правительстве ре­гиона выбрал одну кандидатуру? Почему обоих претендентов нельзя было представить губернатору, а позже и федеральному бизнес- уполномоченному? — Вы не первый, кто об этом спрашивает. А зачем тогда нужен совет? Он как раз нужен для того, чтобы рассмотреть все кандида­туры на должность бизнес-упол­номоченного. Мы изучили обе кандидатуры. Но в итоге боль­шинство членов совета прого­лосовало за Михаила Пронина. Отметили, что человек, с одной стороны, много лет занимался бизнесом, с другой, поработал и в органах власти. Ему будет не сложно находить компромисс при решении проблем бизнеса. Но в то же время хочу сказать, что и кандидатура Евгения Коковина — достойная. И у него огромный опыт работы в бизнес-структурах. — Давайте уточним: тот факт, что Михаил Пронин поработал в органах власти, вы считаете его плюсом, хотя некоторым предпри­нимателям это не нравится? — Это однозначно плюс. Он знает, с одной стороны, всё о проблемах бизнеса, с другой, как можно решить эти пробле­мы. Побывал, другими словами, по обе стороны «баррикад». И в случаем утверждения его канди­датуры, может в сложных ситуа­циях находить такой вариант, при котором и бизнес не пострадает, и интересы правительства не бу­дут ущемлены. Разделения не будет — А не много ли работы для одно­го человека? Может, стоит в пер­спективе предложить ввести две должности уполномоченного по правам предпринимателей? Один будет отвечать за крупный бизнес, другой за малый и средний. — По закону положена одна должность уполномоченного. Но на деле крупный бизнес сам себя довольно-таки эффективно защищает, у него сильная юри­дическая служба, за помощью к бизнес-омбудсмену он не об­ращается. Так что занимается уполномоченный в основном проблемами малого и среднего бизнеса. Да, и там работы немало. Но у уполномоченного в штате три человека, которые будут по­могать ему. — Не слишком ли, на ваш взгляд, затянута процедура назначения уполномоченного по правам пред­принимателей? — Согласна, затянута. Но такой порядок назначения прописан в законодательстве. Мы ничего из­менить не можем. Сама процеду­ра идёт около полугода. В конце последнее слово за уполномочен­ным при президенте РФ по пра­вам предпринимателей Борисом Титовым. И это, кстати, очень любопытный момент: мы часто с коллегами задаёмся вопросом — если кандидатуру на должность регионального бизнес-омбудсме­на выдвигает Совет по развитию малого и среднего бизнеса, её ут­верждает губернатор, зачем в таком случае нужно спрашивать мнение федерального уполномоченного? Я считаю, такое согласование лиш­нее. Но закон есть закон. Ждём ре­шение Бориса Титова.