"Хорошая мина при плохой игре": Суздальцев о риторике Климкина по Азовскому морю

С 2003 года между Россией и Украиной действует соглашение, которое регулирует статус Азовского моря, а также Керченского пролива, но после известных событий 2014 года возникли серьезные вопросы по судьбе данного договора, а также по его дееспособности. На Украине занимаются популизмом по поводу Крымского пролива Дело в том, что возвращение Крыма в состав России изменило береговую границу, а также раскладку территориальных вод, в результате чего, Керченский пролив стал внутренней территорией нашей страны, что уже вылилось в известный инцидент с тремя кораблями ВСУ. В силу этого, неудивительно, что данный вопрос поднимается на Украине, где регулярно идут разговоры о том, что Киеву необходимо выйти из соглашения с Россией по Азовскому морю, несмотря на то, что это приведет к значительным издержкам для украинской стороны. Например, учитывая агрессивную украинскую риторику, в рамках которой преобладают разговоры про «Россию-агрессора» вместе с сообщениями о том, что Киев якобы планирует в Азовском море военные учения с НАТО и США, Москва может заблокировать вход в Азовское море для всех судов из Украины. И такое решение будет полностью соответствовать Морской конвенции от 1982 года, регулирующей данный вопрос. Соответственно, сегодняшнее заявление министра иностранных дел Украины Павла Климкина о том, что Киев не только рассматривает вариант своего выхода из данного соглашения с РФ, но и считает его близкой перспективой, носит исключительно популистский характер. Апелляции к международному праву не помогут Украине По словам Климкина, Украина в настоящий момент ожидает слушаний, которые прояснят украинскую позицию по данному вопросу, а также решат некоторые другие важные для Киева вопросы, в том числе, и те, которые связаны с перспективой международных арбитражей. В силу этого, как отмечает глава украинского внешнеполитического ведомства, Киев сохраняет свое участие в данном договоре с нашей страной, поскольку не хочет давать Москве каких-либо юридических преимуществ. Впрочем, это, на самом деле, «хорошая мина при плохой игре». Украина не сможет оспорить факт смены юрисдикции Крыма и, как следствие, всех связанных с ним территориальных вод в международных инстанциях, которые имеют право принимать какие-либо обязывающие решения. Кроме того, украинцы не могут в данном вопросе апеллировать к Морской конвенции от 1982 года, которая на практике просто не регулирует вопрос принадлежности Крыма. Соответственно, можно сделать вывод о том, что если и Украина готовит международные разбирательства по данному вопросу, то это не сможет причинить какого-либо фактического ущерба России в отличие от таких событий, как Керченский инцидент. Выход из соглашения по Азовскому морю ударит по Украине Как известно, украинцы пошли на данную провокацию с санкции США, в результате чего, американцы и европейцы даже использовали этот эпизод для введения против России очередной порции своих односторонних санкций, поэтому такой вариант здесь возможен. Также нельзя исключать возможность подключения к подобным провокациям сторонних игроков, хотя вряд ли кто-либо, даже если взять в расчет ВМС США, пойдет на силовой прорыв Керченского пролива, поскольку это приведет к непредсказуемым последствиям. Заместитель декана факультета мировой политики и экономики ВШЭ Андрей Суздальцев в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» отметил, что у экспертного сообщества сложилось мнение, что украинская сторона не будет выходить из данного соглашения. «Украина вряд ли пойдет на разрыв соглашения с Россией от 2003 года по статусу данной акватории, поскольку сразу же возникнет вполне справедливый вопрос о размежевании вод, а также о всех сопутствующих межгосударственных вопросах», - заключает Суздальцев. Украинская власть способна на все По словам Андрея Ивановича, Россия не будет полностью закрывать Керченский пролив даже в случае выхода Украины из соглашения по Азовскому морю, поскольку существует Морская конвенция от 1982 года со своим главным принципом свободы судоходства. «Да, это территориальные воды России, но за Керченским проливом в Азовском море находятся крупные украинские порты Бердянск и Мариуполь, поэтому проход через данную акваторию должен продолжать осуществляться», - резюмирует Суздальцев. Впрочем, это в отношении гражданских судов Украины, и с этим положением никто не спорит, а вот в случае кораблей ВСУ возможны, как говорится, варианты, особенно учитывая чрезвычайно враждебную риторику официального Киева. Например, в случае каких-либо провокаций мы сможем на основании этих действий и заявлений Украины о «России-агрессоре» просто закрыть воды для ее военных судов. «Здесь можно привести хотя бы украинский государственный закон, согласно которому Россия является страной-агрессором и врагом, и именно на основании этого не пропустить суда ВСУ через свои территориальные воды, что логично и правильно», - констатирует Суздальцев. По сути своей, украинцы здесь сами создают себе проблемы, что свидетельствует о том, что у Киева, возможно, есть какие-то планы по новым провокациям в акватории Керченского пролива. И именно это является основным направлением внимания России. Ведь на дворе украинские президентские выборы, причем президент данной страны Петр Порошенко явно готов пойти на любые действия для сохранения своей власти, включая и военные провокации в акватории Азовского моря.