Меченый рубль: депутаты обещают оградить соцвыплаты от списания за долги

Дмитрий Лебедев/Коммерсантъ/Vostock Photo Меченый рубль: депутаты обещают оградить соцвыплаты от списания за долгиОтправители алиментов, пособий и прочих социальных выплат под угрозой штрафов будут обязаны сообщать банку о природе перечисляемых средств. Такая «маркировка» должна оградить деньги, защищенные иммунитетом, от изъятия за долги, от незаконных списаний по исполнительным документам. Но пока для банков нет правил расчета сумм на списание, если на карту поступают и «обычные» деньги, а ее владелец расплачивается ею и в повседневной жизни. В Госдуме обещают, что сначала с карты будут расходоваться «незащищенные» деньги и в последнюю очередь – «социальные». Формально алименты, пособия, возмещение вреда здоровью, пенсии по утере кормильца и прочие так называемые социальные выплаты запрещено отбирать за долги или «обращать на них взыскание». Это закреплено в законе «Об исполнительном производстве». Но в реальности нередко все несколько иначе. Такие деньги исчезают с банковских счетов граждан-должников. Это подтверждает статистика Федеральной службы судебных приставов России, согласно которой в 2016 году приставы вернули гражданам незаконно списанные 4,1 млрд рублей, что составило, правда, менее 1% от общей суммы взысканного с должников. Всего было сделано 1,2 миллиона возвратов. Причина такого положения дел – приставы и банки не знают, что за деньги на счете и можно ли их отправить на погашение долга. И для их возврата владельцы должны убедить приставов в том, что на счете хранились «социальные» деньги. «Сейчас гражданам приходится уже постфактум самостоятельно доказывать, что произошла ошибка. Причем делать это лучше оперативно – до тех пор, пока средства не перечислены взыскателю», – говорит председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. По его словам, приставы достаточно быстро возвращают средства, которые еще не были направлены взыскателю. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Александр Орлов подтверждает, что вопросы гражданин, лишившийся денег, должен адресовать приставу или в суд. «В отношении банков существуют единичные судебные решения, в которых содержатся порой противоположные выводы о том, должен ли был и имел ли право банк проверять состав денежных средств на счете должника», – говорит он. Спецсчета для неприкосновенного Полтора года назад депутаты предложили изменить правила: обязать банки проверять категорию поступлений и отвечать за незаконные списания социальных выплат. Для этого предлагалось разрешить гражданам открывать «специальные социальные банковские счета» для зачисления денег, имеющих иммунитет от списания. Предполагалось, что на них ничего нельзя будет зачислять, кроме социальных выплат. Авторы инициативы единороссы Сергей Неверов и Андрей Исаев предлагали штрафами мотивировать на четкое исполнение закона. Взыскание от 30 тыс. до 50 тыс. рублей предусматривалось для организаций, отправивших «защищенные» деньги на обычный счет получателя вместо специального. Банкам за незаконные списания денег со спецсчетов обещали штрафы – от 100 тыс. до 1 млн рублей. В октябре 2017 года три законопроекта, корректирующих закон об исполнительном производстве, Гражданский кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях, были приняты в первом чтении. А дальше работа над ними застопорилась из-за многочисленных согласований с заинтересованными структурами. Маркировка денег Итогом дискуссии с банками и чиновниками стало решение не вводить спецсчета для социальных выплат. Сейчас парламентарии озвучили новую идею: «окрашивать» или «маркировать» такие деньги. Для этого их отправители должны будут указывать соответствующие коды. Это требование будет распространяться и на граждан, например, выплачивающих алименты или возмещающих кому-то вред, причиненный здоровью. «Если человек придет в банк отправить деньги, то сотрудник банка будет рекомендовать указать назначение платежа», – рассказал «Профилю» депутат, член комитета по госстроительству и законодательству Госдумы Зариф Байгускаров, занимающийся доработкой законопроектов. По его словам, и при отправке средств онлайн программа тоже будет подсказывать пользователю: необходимо указать, что за деньги он отправляет. Новые обязанности потребуют изменений в программном обеспечении банка, говорит депутат. По мнению юриста Александра Орлова, ничего сложного с технической точки зрения данный процесс не представляет. «И сегодня при зачислении на счет физического лица денежных средств банк определяет, например, заработная ли это плата или доход по разовым договорам, и в зависимости от этого по-разному рассчитывает размер комиссии банка», – объясняет он. В Сбербанке сообщили «Профилю», что приветствуют предлагаемые изменения в закон «Об исполнительном производстве». Там рассказали, что в банке уже внедрили автоматизированную систему идентификации выплат в целях расчета суммы, которую можно взыскать, с учетом установленных в законодательстве ограничений. Идентификация происходит по коду выплат/назначению платежа от зарплатных компаний и органов социальной защиты, от Пенсионного фонда России и силовых министерств в части военных пенсий – по коду бюджетной классификации, от прочих отправителей (внешние переводы) – по назначению платежа. Система позволяет корректно в автоматизированном режиме рассчитать сумму для списания по исполнительному листу, что исключает риск полного списания средств, следует из ответа банка. Формально алименты, пособия, возмещение вреда здоровью, пенсии по утере кормильца и прочие так называемые социальные выплаты запрещено отбирать за долги. Но в реальности все иначеShutterstock/Fotodom Наказания и привычки В Госдуме прорабатывают и варианты штрафов за нарушение новых требований, подтверждает Зариф Байгускаров. В частности, предполагается штрафовать отправителей социальных выплат, не указавших код средств вовсе или сделавших это неверно. Обсуждается вариант, при котором ответственность для граждан будет наступать только в случае, если из-за их оплошности приставы спишут у получателя деньги со счета, рассказал он. Если же такого не произойдет, то наказывать отправителя не станут. Гендиректор юркомпании «Глазунов и Семенов» Валерий Глазунов опасается, что граждане привыкнут к новым правилам не сразу. Сейчас при отправке, например, алиментов человек в платежном поручении указывает самые разные формулировки. Особенно это распространено при платежах через банковские приложения. «Поэтому если со стороны Банка России и кредитных учреждений исполнение настоящего законопроекта не является чем-то сверхсложным, то приучить плательщиков к культуре правильного составления платежных поручений является проблемой. И в случаях неправильного составления платежных поручений судебная защита будет невозможна, поскольку ненадлежащее оформление платежного поручения будет, скорее всего, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований», – рассуждает он. Более справедливым вариантом разрешения сложившейся проблемы стала бы «заморозка» денег при поступлении исполнительного листа на определенный срок, например, на пять рабочих дней, считает Валерий Глазунов. За это время владелец счета мог бы предоставить кредитному учреждению пояснения об этих средствах. «Если же должник этим правом не воспользовался или не уведомил кредитную организацию о невозможности предоставить пояснения по причине болезни или командировки, тогда кредитное учреждение списывает денежные средства», – рассуждает он. Хранить, не смешивая Открытым остается вопрос, как банки будут высчитывать «несгораемую» сумму, в случае если на счет поступают не только запрещенные к списанию деньги, но и обычные, а его владелец расплачивается карточкой в магазинах. Поправки в закон об исполнительном производстве, подготовленные к третьему, окончательному чтению, ответа на этот вопрос не дают. В проекте лишь указано, что порядок установит Минюст по согласованию с Банком России. Предполагается, что при снятии денег и совершении покупок будут списываться в первую очередь «обычные» деньги и лишь затем – социальные, объясняет Зариф Байгускаров. «Должен быть приоритет социальных денег», – говорит он. В Сбербанке сообщили, что реализовали идентификацию всех выплат при зачислении на счет и следующую последовательность расходования выплат при списании (как по распоряжению клиента, так и по исполнительному документу): в первую очередь расходуются прочие поступления, далее – периодические выплаты (зарплата, пенсия и т.п) и в последнюю очередь – социальные выплаты. Советник ФПА Александр Орлов соглашается – в последнюю очередь должны расходоваться со счета средства, подпадающие под иммунитет. «Получающие их лица являются экономически не защищенной категорией населения, и данный подход должен был бы толковаться в их пользу. Иными словами, лучше не обратить взыскание на деньги, считая их не снятым со счета пособием на детей, и ошибиться, чем списать пособия на детей», – рассуждает он. По его словам, подобные платежи направляются нуждающимся гражданам. И странно предполагать, что получатель не просто их не снимет со счета, но еще и будет за счет таких платежей делать накопления. Пристав или суд Сейчас нет никакого порядка расчета средств на счете, защищенных и не имеющих иммунитета от списания. «Деньги могут списаться полностью независимо от источника поступления. В этой ситуации можно посоветовать заблаговременно поставить в курс судебного пристава о поступлении на счет платежей, на которые распространяется иммунитет. Ведь о судебном процессе, в результате которого и был выдан исполнительный лист, должнику должно быть известно», – советует Александр Орлов. По его словам, если списание все же произошло, то необходимо сообщить об этом приставу. В практике есть случаи, когда пристав сам отменяет свое постановление и возвращает средства. Если и этого не случилось, то можно обжаловать действия пристава как его руководству, так и в суд. Впрочем, новые правила вступят в силу не скоро – с июня 2020 года. Отсрочку в Госдуме объясняют необходимостью дать время банкам на подготовку к исполнению новых требований. Не исключено, что время может понадобиться и самим парламентариям на доработку поправок в Гражданский кодекс и КоАП, которые пока не готовы ко второму чтению. А без них изменения в закон об исполнительном производстве работать не смогут.