«Позиция Минобрнауки – это не предложения для обсуждения, а директива к исполнению»
«Когда начиналась реформа Академии наук, то в ее основе была следующая идея – создать орган исполнительной власти, который займется хозяйственными делами АН, а ученым оставить исследования, то есть, их основную деятельность. То, что сейчас происходит с имуществом СО РАН – это логичное продолжение реформы Академии. Логика простая: научные институты – это федеральные бюджетные учреждения науки, и ими как хозяйствующими субъектами управляет Минобрнауки. А Российская академия наук, Сибирское отделение, региональные научные центры должны стать клубами ученых, занимающимися не сдачей в аренду детских садов, а координацией и экспертизой научных исследований в стране. Собственно, еще после первой реформы само понятие «СО РАН» стало довольно условным, а полномочия его председателя по отношению к научным институтам – во многом, номинальными. Раньше все было устроено как вертикаль власти: РАН, СО РАН, его научные центры в некоторых городах Сибири и научные институты. Председатель СО РАН в этой вертикали власти был существенным звеном. Теперь институты формально перестали подчиняться председателю СО РАН, аналогично и институты в Томске, Иркутске и других городах перестали подчиняться главам Томского, Иркутского и других научных центров соответственно. Соответственно и позиция глав научных центров стала номинальной – они больше не начальники директорам научных институтов, а руководители своих собственных формально отдельных бюджетных учреждений. Даже исполняющих обязанности руководителей институтов можно назначить без всякой на то формальной санкции председателя СО РАН. Поэтому понятно, что имущество, о котором так много говорится, – один из последних шансов для президиума СО РАН сохранять хоть какое-то хозяйственное влияние. Поэтому вполне понятно, что реформа пришлась не по душе. Как когда-то недавно многим не нравился переход на жесткую систему KPI для научных институтов и отдельных ученых. Конечно, гораздо проще работать «в свободном полете». Следующий этап систематизации деятельности в этой сфере – имущество СО РАН. Фактически в какой-то момент государство заявило, что оно будет управлять имуществом напрямую через Сибирское территориальное управление. Ничего особенного не прошло – например, аналогичным образом сейчас Минобрнауки управляет тысячами вузов по всей стране – напрямую, без всяких посредников. В свою очередь, для СО РАН эти активы, прибыль от которых исчисляется сотнями миллионов рублей в год, – последний бастион, за который стоит побороться. Отсюда и несвойственная Президиуму СО РАН оперативность – как признавались сами академики ряду СМИ, они узнали о предстоящем заседании, на котором им заявили о переходе имущественного комплекса, буквально за два часа до его начала. Не припомню, чтобы также быстро решались здесь вопросы развития научно-исследовательской деятельности. Что, вообще говоря, сейчас должно делать СО РАН? Прежде всего, осознать, что позиция учредителя – это не предложения на обсуждения, а директива, которую необходимо исполнять как подведомственной организации. Если позицию Минобрнауки РФ как собственного учредителя СО РАН или отдельные академики не могут принять – необходимо искать для своей научной деятельности другого учредителя или инвестора, позиции которого совпадают с протестующими. Это сложнее, но вполне реалистично. Ведь Карл Маркс в свое время нашел себе в качестве спонсора Фридриха Энгельса – и ничего, спокойно занимался наукой без особенных KPI. Тем более, что звание академика является пожизненным, с соответствующей безусловной стипендией – в конце концов, только за счет этого наукой вполне можно заниматься без всяких должностей». Фото: РИА «Новости» / Рамиль Ситдиков.
