Никогда не говори "никогда". Может ли Америка стать социалистической

Президент США Дональд Трамп в недавнем послании Конгрессу "О положении страны" обрушился с резкой критикой на социализм. Обругал власти Венесуэлы, которые, на его взгляд, своей "социалистической политикой" довели до ручки некогда богатейшую страну Латинской Америки, и добавил: "Здесь, в США, нас тревожат новые призывы к принятию социализма в нашей стране… Мы рождены свободными, и свободными мы останемся. Сегодня вечером мы обновляем свою решимость [и убеждение в том], что Америка никогда не станет социалистической страной". "Тронная речь" Трампа изначально считалась неформальным стартом его кампании за переизбрание в 2020 году. И аналитики теперь хором утверждают, что нападки на социализм будут одним из лейтмотивов всей президентской предвыборной гонки. "Привыкайте к этой теме, — советует своим зрителям телекомпания CNN. — Трамп регулярно ею пользовался для поддержки республиканских кандидатов в ноябре (на промежуточных выборах в Конгресс — прим. ТАСС), а ее включение в послание "О положении страны" означает, что он станет к ней возвращаться и в набирающей обороты кампании 2020 года". Подтверждение не заставило себя ждать. На днях на митинге в Техасе хозяин Белого дома назвал оппозиционную Демпартию США "партией социализма, поздних абортов, открытых границ и преступности" и вновь обещал поставить заслон распространению в Америке социалистических идей. "Весь смысл — в борьбе за переизбрание, — подтверждает газета The Washington Post. — Трамп хочет замазать всех демократов как "социалистов" и выставить социализм как антитезу американским ценностям". Медвежья услуга Мнучина Поддерживают своего лидера и ключевые фигуры его администрации. Хотя получается это у них порой неуклюже. Так, министр финансов США Стивен Мнучин, комментируя послание президента Конгрессу, не преминул подчеркнуть: "Мы не станем возвращаться к социализму!" Конечно, это вызвало град насмешливых откликов. "Судя по всему, Америка не далее как в 2016 году пребывала в социалистическом аду, — язвит в комментарии "Трамп против социалистической угрозы" главный экономический обозреватель The New York Times нобелевский лауреат Пол Кругман. — Кто бы мог подумать?" "Чистенький секретик" Сарказм понятен: министр в самом деле дал маху. Но меня, например, гораздо больше удивил сам Кругман. "Превращать социализм в пугало и глупо, и нечестно", — пишет он. На его взгляд, "американцы, поддерживающие "социализм", на самом деле хотят того, что в остальном мире именуется социал-демократией: чтобы экономика была рыночной, но наиболее тяжкие эксцессы ограничивались прочной социальной страховочной сетью, а крайнее неравенство лимитировалось прогрессивным налогообложением". Обыгрывая расхожее американское выражение dirty little secret ("грязный секретик"), используемое для описания тайных пороков людей и явлений, Кругман завершает свой комментарий словами: "Чистенький секретик американского социализма — в том, что тот вовсе не радикальный". Спасительный социализм Хотите верьте, хотите нет, но и в других ведущих либеральных (и по определению антитрамповских) изданиях в США вдруг зазвучала откровенная апология социализма. The Washington Post предрекает, что "война Трампа против социализма потерпит провал". В публикации черным по белому написано, что "у социализма в США давняя история, и дозы его требовались для того, чтобы поддерживать жизнеспособность рыночной системы". "Люди, которых принято поносить как социалистов, на самом деле во многом способствовали тому, чтобы капитализм лучше работал и был более справедлив", — констатирует флагман столичной американской журналистики. И приводит "нахальное, но верное высказывание" одного из сподвижников 32-го президента США Франклина Делано Рузвельта, видного юриста и государственного деятеля того времени Джерома Франка: "Мы, социалисты, пытаемся спасти капитализм, а эти проклятые капиталисты не дают нам [это делать]". Зеркало противоречий Стоит, видимо, пояснить, с какой стати вообще завязалась вся эта дискуссия. Приход к власти откровенного популиста и националиста Трампа, как сказали бы в советское время, стал отражением глубинных противоречий и растущего недовольства в американском обществе. А его избрание в свою очередь способствовало дальнейшему обострению социальной поляризации. С тех пор в стране по сути идет идеологическая "гражданская война". Ведут ее с одной стороны — традиционный истеблишмент и близкие к нему СМИ, а с другой — те, кого ставленница этого самого истеблишмента Хиллари Клинтон именовала "скопищем убожеств". Так она называла политических сторонников Трампа, но по большому счету в глазах оппозиции под это определение подпадает и сам хозяин Белого дома. А он, как известно, за ответным словом в карман не лезет. Клеймит оппозицию, а своим приверженцам обещает, что впредь об их интересах никто не посмеет забывать. "Средь них был юный барабанщик…" Многие считают, что на внутрипартийном этапе прошлой гонки в 2016 году Клинтон не слишком чисто одолела сенатора Берни Сандерса, называющего себя "демократическим социалистом". Этот седовласый политик (сейчас ему 77 лет) пользовался большой популярностью, особенно среди молодежи. Он выиграл тогда 23 раунда первичных голосований в Демпартии против 34 у Клинтон, собрал в общей сложности свыше 13 млн голосов (против 16,9 млн у соперницы). Теперь Сандерс — один из предполагаемых фаворитов предстоящей схватки среди демократов за пост кандидата в президенты США на выборах 2020 года. Соперников у него пруд пруди, поскольку американская оппозиция в очередной раз убедила себя в том, будто дни Трампа сочтены. Эта юная особа публично (и порой нецензурно) призывает к импичменту президента-республиканца, а также выдвигает громкие политические инициативы наподобие введения 70-процентного налога на богачей или принятия "зеленого нового курса" — по аналогии с рузвельтовскими социально-экономическими программами, но с экологическим уклоном. На президентское кресло сама она пока еще не замахивается, но известность ее достигла такого уровня, что в Америке ее уже называют просто по инициалам — AOC (Эй-Оу-Си) — как в свое время звали того же Рузвельта (FDR) или Джона Кеннеди (JFK). Соответственно под задаваемый ею тренд приходится подстраиваться и ее старшим товарищам по партии, которые уже вышли на дистанцию предвыборного марафона, — например, сенаторам Камале Харрис (ее порой именуют Бараком Обамой в женском обличье) и Элизабет Уоррен. Последняя отрицает симпатии к социализму как таковому, но при этом предлагает, в частности, обложить особым ежегодным налогом крупнейшие состояния в стране (2% на состояния от 50 млн до $1 млрд и 3% — на богатства свыше $1 млрд). "Ликвидация американского кулачества"? Кстати, на животрепещущую налоговую тему в США разгорелась отдельная дискуссия. Тому же нобелевцу Кругману, включившемуся в нее на стороне радикально настроенных демократок, напоминают, что прежде он называл 70-процентную ставку "безумием". Влиятельный консервативный журнал National Review в серии публикаций уподобил "конфискационную" инициативу Уоррен советской политике "ликвидации кулачества как класса". Издание поставило перед американскими толстосумами вопрос о том, не лучше ли наблюдать за происходящим "из Цюриха или Сингапура". По этому поводу можно, между прочим, напомнить, что весьма щадящий налоговый режим существует и в России. Имена мировых знаменитостей, которые оценили его по достоинству, секрета не составляют. Надо полагать, и людей вроде основателя Google Сергея Брина с их капиталами охотно приняли бы на исторической родине. Форма протеста Электоральные успехи престарелого Сандерса и юной Окасио-Кортес не случайны. На мой взгляд, у них примерно те же корни, что и у трампизма. Это тоже радикальная форма протеста — только не в консервативной глубинке, а среди либеральной молодежи США. "Американская мечта" тускнеет. Люди чувствуют себя чужими на "празднике жизни" в родной стране — между прочим, богатейшей стране капиталистического мира. И это их, мягко говоря, не радует. Соответственно, они присматриваются к альтернативам — тем более что шоры прежнего идеологического противостояния между Востоком и Западом уже не застят взор новым поколениям. Прошлым летом я писал о том, как американцы, особенно молодежь, отворачиваются от своей демократии. Теперь результаты одного из социологических исследований, на которые я опирался, кочуют из публикации в публикацию и в нынешней дискуссии про социализм в США. Тогда впервые за все время подобных наблюдений менее половины американских демократов (47%), опрошенных службой Gallup, выразили позитивное отношение к капитализму как системе, а 57% указали, что положительно смотрят на социализм (среди республиканцев соотношение было обратное: 71% к 16%). Вся молодежь в возрасте от 18 до 29 лет была настроена скорее в пользу социализма: 51% к 46%. "Брендинговая война" С тех пор появились и новые данные. Консервативный телеканал Fox News утверждает, что американцы в соотношении 51% к 36% не поддерживают "сдвига от капитализма к большему социализму". Но при этом признает, что в прошлые годы доля противников такого сдвига никогда не опускалась ниже 64%, а сторонников — не превышала 23%. Леволиберальный журнал Nation сообщает, что если в 2016 году в организации "Демократические социалисты Америки" числилось примерно 7 тыс. официальных членов, то теперь их свыше 55 тыс. Согласно этой публикации, в органах власти в штатах и на местах работают "десятки" социал-демократов. The Washington Post констатирует, что "социализм выигрывает брендинговую войну" в США. По ее словам, сейчас для 54% американцев он ассоциируется с различными социальными выгодами (медицинское страхование, пенсии, высшее образование — в общем, все, что нужно для нормального существования и что за океаном очень дорого) и лишь для 43% — с "государственным доминированием" в общественно-экономической жизни. У молодежи опять-таки разрыв еще более разительный — 58% к 38%. Есть о чем спорить Конечно, из всего этого еще не следует, что Америка реально движется к социализму. Шансы тех же законодательных инициатив Уоррен или Окасио-Кортес наблюдатели оценивают как нулевые. Да и вообще в США царит культ личного, а не общественного успеха. Если в России всегда говорили, что "бедность не порок", а жадности принято было стыдиться, то в Америке дела обстоят ровно наоборот. И все же Трампу и его идеологическим оппонентам в США явно будет о чем поспорить в ходе предстоящей предвыборной кампании. С интересом будем прислушиваться — тем более что ни в годы холодной войны, ни после нее эта тема в Америке публично и внятно не обсуждалась. Свои вопросы Пока же у меня есть свои вопросы к американским идеологам и СМИ. Прежде всего продемократическим, но не только. Нам все время объясняли, что холодная война была сугубо идеологическим антагонизмом. Но теперь получается, что идеи как таковые были не так уж и несовместимы. Так, может, дело все же было не в них? А в том, чем всегда и занимается политика, — борьбе за деньги и власть, материальные ресурсы и влияние в мире? Не для того ли агитпроп США всегда старательно чернил и чернит чужие примеры, чтобы простые американцы на них не слишком заглядывались? Ведь что чернит — это точно. В октябре прошлого года, под выборы, Совет экономических консультантов при Белом доме опубликовал целый доклад об "издержках социализма", причем заочно критиковались не только Венесуэла, Китай и СССР, но и многим внушающая зависть Скандинавия. Наконец, главное. Не той же ли природы и раздуваемая все последнее время истерия вокруг новой, несоциалистической России? Ведь формальные основания для этой вакханалии откровенно высосаны из пальца, а настоящих никто не называет. Дословно так и говорят: вы сами знаете, в чем виноваты… Что это, если не пропагандистская ширма, поставленная для отвода глаз? Кстати, примерно в том же духе американцы выясняют отношения и между собой. Та же Окасио-Кортес, когда ее попросили прокомментировать высказывания Трампа о социализме, ответила, что президент США просто нарочно "морочит голову публике" — чтобы отвлечь внимание от своих "политических поражений".