«Предлагаемый законопроект, по сути, права одних коррупционеров защищает, а других – нет»

«В общественном сознании коррупционные преступления – это прежде всего взятки. Но закон «О противодействии коррупции» и постановление Верховного суда РФ, принятое в 2009 году, гораздо шире очерчивают область коррупционных нарушений. И когда принимаются новые законы или поправки к уже действующим, всегда есть риск, что они будут противоречить антикоррупционным ограничениям. Например, те или иные нормы этих новых документов можно будет истолковывать и применять слишком широко, и это позволит выйти за «антикоррупционные рамки», установленные законодательством. Это относится и к законопроекту, предложенному Минюстом. Я сам являюсь аккредитованным специалистом Министерства юстиции по антикоррупционной экспертизе, и если бы я сейчас делал экспертизу этого законопроекта, то дал бы по нему отрицательное заключение. Давайте представим: вот мы составили некий список обстоятельств, при которых человек освобождается от ответственности за коррупцию. По закону подобный список должен быть закрытым, то есть содержать ограниченное и неизменное количество пунктов. Допустим, их пять, и чиновник, попавший в неприятную для себя ситуацию, умудряется как-то ее натянуть на один из этих пунктов и уйти от ответственности. Другого чиновника тоже ловят за руку, он ссылается на некие значимые обстоятельства, но они не входят в этот перечень. А дальше он просто пойдет по судам, вплоть до Европейского суда по правам человека, требуя для себя равный доступк правосудию и доказывая, что его обстоятельства не менее важны, чем вошедшие в список. И по-своему он будет прав: предлагаемый законопроект, по сути, права одних коррупционеров защищает, а других – нет. Действительно, иногда коррупционные правонарушения спровоцированы третьими лицами или некими внешними обстоятельствами. Но есть уже действующие законодательные механизмы, есть статьи Уголовного кодекса, которые позволяют установить степень вины человека или же его невиновность, а в определенных случаях освободить его от ответственности, даже если он совершил преступление. На них и стоит ориентироваться. Зачем нужен отдельный закон? Вообще, этот вопрос очень важный и одновременно щепетильный, очень скользкий. Как мне кажется, разработчики законопроекта руководствовались сиюминутными соображениями: изменения, которые ими предложены, сейчас кажутся эффективными, но могут стать коррупциогенными в перспективе». Фото предоставлено А.М. Хаминским