Жлобские законы и стройки в парках. Чем запомнится уходящий парламент Крыма

«Жлобский закон» Два закона, регулирующих курортно-туристическую сферу в Крыму, вызвали большой общественный резонанс. Первый, «О курортах, природных лечебных ресурсах и лечебно-оздоровительных местностях», который фактически ограничивал доступ к пляжам и обязывал отельеров проводить платную классификацию своих объектов, ставя тем самым развитие туриндустрии под угрозу. В 2015 году закон был опротестован прокурором Крыма Натальей Поклонской. Вторым стал закон «О введении курортного сбора», был принят в конце ноября 2017 года. Платить будут туристы, приехавшие в Крым с 1 мая до 31 сентября и поселившиеся в отеле или гостинице. Сумма сбора – 10 рублей с человека в сутки. Начнет закон действовать с мая этого года и затронет только курортные города полоустрова. «Абсолютное глупое решение Госсовета Крыма принять курортный сбор. До сих пор он вызывает большие сомнения у экспертов, а со стороны простых людей – сильнейшее раздражение как жлобский. Даже снижение стоимости сбора делает всю ситуацию еще более смешной», – выразил мнение политолог Владимир Джаралла. Право голоса В марте 2017 года заксобрание Севастополя приняло исторический закон о прямых выборах губернатора. Теперь главой города может стать гражданин России старше 30 лет. Губернатор избирается жителями на 5 лет и не более, чем на два срока подряд. В сентябре 2017 года в городе состоялись первые выборы. «Это самый знаковый закон, который был принят парламентом Севастополя. Об этом долгое время говорили. Севастопольцы ждали, так как всегда стремились сами выбирать руководителя, лишенные этого права при Украине», – говорит политолог Иван Мезюхо. Стройки в парках В начале лета 2017 года возмущение общественности в Крыму вызвали поправки к закону об особо охраняемых природных территориях (ООПТ), в результате которых контроль над объектами передавался от федеральных и региональных властей муниципалитетам. Изменения предполагали возможность быстрого изменения статуса ООПТ без государственной экспертизы, что позволило бы застраивать леса и заповедники многоэтажками. В первом чтении Госсовет поправки принял, но во втором отклонил. «Серьезные замечания были к поправкам к закону об особо охраняемых природных территориях. Несмотря на рекомендации общественности и экспертов, их активно лоббировали. Эти поправки, наоборот, не защищали природные объекты, а ставили под угрозу исчезновения крымские парки и заповедники», – говорит общественник Александр Талипов. Долг, давай, до свидания! В ноябре 2017 года Госсовет принял закон «О порядке принятия решений о реструктуризации задолженности заемщиков, о списании долга или его части», который предполагает снижение или списание кредитов перед украинскими банками. Полностью списывается задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2014 года не превышала 5 млн рублей, а также долги неработающих пенсионеров, ветеранов боевых действий, матерей и отцов-одиночек и представителей других льготных категорий. Остальные крымчане получили право на реструктуризацию долга и возможность отсрочки выплаты. «Это один из самых резонансных законов, который затронул большое количество крымчан, сыграв им на пользу. Напомню, что украинские банки ограбили своих вкладчиков в Крыму, покинув полуостров и не выполнив свои обязательства перед ними. Самый яркий пример – «Приватбанк». Обязательства перед вкладчиками выполнили российские фонды, а с украинскими до сих пор идут судебные процессы. Так что решение о списании долгов справедливое», – считает Владимир Джаралла. Написали историю Парламенты Крыма и Севастополя приняли значительное количество законов, приводящих законодательную базу полуострова в соответствие с федеральной. Это было необходимо после возвращения Крыма в Россию. Как отмечают все эксперты, эта работа была выполнена парламентариями хорошо и на данный момент можно говорить о полной правовой интеграции. Оставшиеся вопросы – лишь незначительные аспекты, требующие доработки. «Перед первой каденций Госсовета и заксобрания стояли серьезные задачи по интеграции регионов в политическое, экономическое и правовое пространство России. Крымский парламент долгое время имел «обрезанные полномочия» в составе Украины и, по сути, превратился в декоративный орган. Депутатам пришлось вспоминать законодательный опыт работы 90-х годов, и я думаю, что они справились успешно», – считает политолог Иван Мезюхо. Конфликты и личные интересы «К недостаткам работы Госсовета я бы отнес то, что они до сих пор не понимают, что Россия является федеральным государством, и громадное количество законов, которое принимается на федеральном уровне, может быть и даже должно дополняться актами на местном уровне. В результате, проседает ряд вопросов, например, один из наиболее болезненных – вопрос межнациональных отношений в Крыму. В значительной степени эта работа не проделана», – считает Джаралла. Кроме того, по мнению политолога, депутаты Госсовета нередко принимают законодательные акты, касающиеся вопросов собственности и материальных ресурсов. «Решения непрозрачны и постоянно возникает подозрение, что они принимаются в интересах конкретных частных лиц. Это вызывает постоянное раздражение у общественности», – отмечает эксперт. Главным недостатком работы севастопольских парламентариев эксперты единогласно признали постоянные конфликты между группами влияния, как в самом заксе, так и с правительством города. «Если Госсовет Крыма нашел возможность бесконфликтного существования с Советом Министров, то в Севастополе практически каждый законопроект был поводом для выяснения отношений. Вся каденция сопровождалась и сопровождается до сих пор постоянными конфликтами с правительством города, причем независимо от того, что возглавляет это правительство», – говорит руководитель филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Наталья Киселева. «Поведение законодательного органа Севастополя оставляет желать лучшего. Некорректные высказывания ряда парламентариев в адрес исполнительной власти на самом деле портят имидж Севастополя на федеральном уровне. Причем характерная особенность Севастополя в том, что правительство города нередко выступает в качества инициатора изменений в местное законодательство», – отмечает Мезюхо. И Госсовет, и севастопольский закс, несмотря на регулярные встречи с избирателями, воспринимаются большинством населения как органы, которые далеки от понимания нужд людей и заняты либо своими интересами, либо просто не понимают, на что существует запрос в обществе, подытоживают эксперты «ФедералПресс». Фото: ФедералПресс /Екатерина Лазарева.