Дзержинское «Белое море» пожертвовало заместителем мэра

Прошение об оправдании Нижегородский областной суд в четверг вынес решение по жалобам на обвинительный приговор заместителю главы администрации Дзержинска по городскому хозяйству Александру Кабанову. В октябре прошлого года городской суд приговорил чиновника к 3,5 годам колонии-поселения с лишением права занимать должности государственного гражданского служащего на три года по делу о нецелевом расходовании средств, выделенных на ликвидацию одного из объектов накопленного экологического ущерба – шламонакопителя «Белое море». Преступление Кабанова, по версии следствия, заключалось в том, что в 2016 году он подписал соглашение между администрацией Дзержинска и АО Индустриальный парк «Ока-Полимер» о расторжении договора о пожертвовании на консервацию «Белого моря» и возвращении компании 77 млн рублей, перечисленных администрации в 2013 году, когда индустриальный парк еще принадлежал ОАО «СИБУР-Нефтехим» (в 2014 году «СИБУР-Нефтехим» продал его в рамках стратегии выхода из непрофильных активов). В августе 2016 – марте 2017 года на расчетный счет «Ока-Полимера» из городского бюджета были перечислены 65 млн рублей. Прокуратура посчитала вынесенный Кабанову приговор мотивированным, а данную судом первой инстанции оценку действиям чиновника – надлежащей. Замглавы администрации и его адвокаты просили областной суд оправдать его. По их мнению, приговор дзержинского суда построен на показаниях свидетелей, не являющихся специалистами в сфере бюджетных отношений, а какая-либо финансовая или экономическая экспертиза по делу не проводилась. «Вопрос о подписании соглашения о расторжении договора пожертвования обсуждался в администрации города неоднократно на многочисленных совещаниях и рабочих заседаниях. Этот вопрос был мне понятен и ясен. Здесь мы были в рамках законодательства, поэтому считаю, что состава преступления в моих действиях нет», – сказал в своем последнем слове Александр Кабанов. Кабанов не согласился с тем, что расторгнуть договор пожертвования мэрия могла лишь после соответствующего решения городской думы о бюджете. По его мнению, суд первой инстанции проигнорировал норму, что изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены по решению финансового органа без изменений в закон о бюджете в случаях изменений функций и полномочий главных распорядителей (получателей) бюджетных средств и передачи государственного имущества. Напомним, что сейчас шламонакопителем по решению правительства России занимаются ГБУ НО «Экология региона» (заказчик) и ООО «ГЭС-Экотехнологии» (единственный исполнитель). От одного суда спас, в другом оказался Как настаивала сторона защиты, договор о пожертвовании предусматривал, что денежные средства передаются на определенные цели, а при невозможности их потратить пожертвование может быть отменено с дальнейшим возвратом перечисленных сумм жертвователю. Дзержинский суд же признал достоверными и доказанными фактами возможность передачи или дарения денежных средств правительству Нижегородской области минуя требование жертвователя о возврате пожертвования. Как пояснил адвокат Данила Горшунов, администрация Дзержинска получила претензию от индустриального парка вплоть до искового заявления, и у должностных лиц мэрии не было оснований полагать, что «Ока-Полимер» не обратится в суд. «Мы считаем, что он предпринял все необходимые действия для урегулирования данного гражданского спора, – отметил юрист. – Кабанов предпринял необходимые действия по минимизации ущерба бюджету, который и без того постоянно испытывает дефицит. Защита имеет в виду, что в случае удовлетворения арбитражным судом исковых требований «Ока-Полимера» о возврате пожертвования могли быть удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов. А сумма там составляла порядка 20 млн рублей». Действующий совладелец индустриального парка, депутат городской думы Дзержинска Валерий Артамонов также указывает, что средства на ликвидацию «Белого моря» индустриальный парк передал администрации по договору, в котором были четко прописаны сроки и назначение. «Сроки – более трех лет – прошли. Мы написали письмо, в котором так и написали: предъявите акт выполненных работ, или деньги надо возвращать, потому что они были целевые. Объекта как такового у администрации нет: он передан (в областную собственность. – Прим. ред.), – и администрация двигать дальше эти деньги по межбюджету не имела права. Она имела право только вернуть нам – другого варианта быть не могло», – сказал Артамонов «ФедералПресс». По его мнению, Кабанов если в чем и виноват, то в том, что средства начали возвращать без согласования с думой, которое позднее было получено. Непотерпевшая сторона Незаконным Кабанов посчитал и вывод суда первой инстанции о причинении им косвенного вреда ОАО «СИБУР-Нефтехим», так как на момент расторжения договора о пожертвовании компания уже не являлась собственником индустриального парка. Между тем, указывала сторона защиты, денежные средства поступили безвозмездно не от «СИБУР-Нефтехима», а от индустриального парка, а сделка по продаже пакета акций «Ока-Полимера» заключалась без каких-либо оговорок по ранее пожертвованным средствам. К слову, «СИБУР-Нефтехим» не считает себя потерпевшей стороной и не имеет каких-либо претензий относительно расходования и возврата выделенных ранее средств, сообщили «ФедералПресс» на предприятии. Судья Галина Кисляк решила изменить приговор Александру Кабанову, заменив ему основное наказание на условный срок. Он и его адвокаты пока воздержались от комментариев по поводу озвученного судебного решения. До настоящего времени Кабанов продолжал работать в администрации Дзержинска. Как сообщили «ФедералПресс» в пресс-службе мэрии, трудовые отношения с ним будут прекращены. Напомним, что Александр Кабанов не единственный, кого судили по уголовным делам, связанным с ликвидацией дзержинских объектов накопленного экологического ущерба. За нарушение при ликвидации свалки промотходов «Черная дыра» под суд пошли директор саратовской фирмы-подрядчика «Экорос» и бывший директор департамента стратегического развития Дзержинска Наталья Федосеева (позднее амнистирована). Добавим, что, по мнению Александра Кабанова и его защиты, обязательства АО «СИБУР-Нефтехим» по ликвидации «Белого моря» сохраняются до сих пор. В компании же считают, что «СИБУР-Нефтехим» полностью выполнил свои обязательства по трехстороннему соглашению с правительством Нижегородской области и администрацией Дзержинска: передал в муниципальную собственность шламонакопитель, передал городу разработанный на средства «СИБУР-Нефтехима» и прошедший госэкспертизу проект консервации «Белого моря», а через принадлежавший в то время «СИБУР-Нефтехиму» индустриальный парк – оговоренные в соглашении денежные средства. Фото: некоммерческая экологическая организация «Вьюница» / Владимир Орехов