«Министр науки Новосибирской области попадет между молотом и наковальней»
«Создаваемое министерство науки и инновационной политики решает вполне конкретную задачу – быть оператором финансирования, которое потенциально пойдет на Новосибирский научный центр. Это его самое слабое звено, потому что, создавая министерство под довольно сомнительный, на мой взгляд, проект, его глава сильно рискует. Выстраивать отношения с академиками и СО РАН как институцией – это неблагородное дело. Губернатор же хочет каким-то образом систематизировать деятельность по «Академгородку 2.0», не сильно доверяет академикам и хочет иметь человека около себя, который все понимает. Но с академиками как раз и будет основная сложность. Поясню мысль. Министр науки и инновационной политики, кто бы он ни был, окажется между молотом и наковальней. Если он будет не из СО РАН, то тогда ему светит ярлык «чужой» в Академгородке: академики – это довольно консервативные ребята, и они искренне считают, что самые лучшие научные управленцы в регионе. Если посмотреть внимательно на 31 проект по инновационной инфраструктуре в рамках «Академгородка 2.0», то окажется, что это просто набор «хотелок» разных институтов и научных групп. В случае ограниченности ресурсов между директорами институтов начнутся ссоры и дрязги, и новый министр попадет в сложную ситуацию. Я ему искренне не завидую. Проблема еще в том, что СО РАН как отдельного субъекта больше не существует, хотя оно пытается изображать единую структуру, но там много разных интересантов. Работают только отдельные научные институты, в которых директора назначались Федеральным агентством по научным организациям. Было очень симптоматично, когда назначили директора института истории СО РАН Виктора Козодоя, а он познакомился с председателем СО РАН Валентином Пармоном через 3–4 месяца. Здесь, скорее, ключевая фигура – директор сибирского территориального управления ФАНО Алексей Колович. Пармон же пытается делать хорошую мину при плохой игре, будто бы он выразитель чьих-то интересов. На самом деле найти компромисс с академиками – это абстрактная вещь. Ведь там около 30 институтов, и у всех радикально разные директора и радикально разные интересы. Оценивать работу министерства науки и его главы будут по результатам. Эффективность работы можно обозначить несколькими критериями. Во-первых, будут ли выделены деньги на «Академгородок 2.0» или нет. Во-вторых, наладит ли министр реальные взаимоотношения с академиками. В-третьих, немаловажен и сам подход к работе. По-хорошему, в Новосибирской области можно развивать интересную региональную науку, потому что у нас дефицит с хорошими региональными исследованиями. В том смысле, что отсутствуют исследования о регионе во всех сферах, начиная от экономики и заканчивая педагогикой. И здесь вызов в том, чтобы построить такую деятельность, которая пронизывала бы все, от Академии наук и до детского садика, потому что исследовательская деятельность есть в дошкольном образовании в каком-то преломлении. На мой взгляд, если смотреть на министерство науки и инновационной политики как на ведомство, которое генерирует экспертные знания о регионе, тогда это успешный проект. Получится ли это у нового министра, так посмотреть на министерство, – большой вопрос. И здесь многое зависит от системы мировоззрений кандидата, а не от возраста или опыта». Фото: РИА «Новости» / Александр Кряжев.
