Чисто по‐мужски. Как личный конфликт Ельцина и Хасбулатова связан со штурмом Белого дома

Ровно 25 лет назад в центре Москвы начались вооруженные столкновения между сторонниками Верховного совета и войсками, верными Борису Ельцину. Они закончились штурмом Белого дома и сотнями погибших и раненых. Что к привело к такому исходу: идеологическое противостояние или личная вражда Ельцина и его оппонентов? Источник фото: РИА «Новости» / Владимир Вяткин Даже конец СССР был более бескровным, чем битва за судьбу новой России. Первый президент страны Борис Ельцин был вынужден руководствоваться конституцией 1978 года, а Верховный совет далеко не всегда поддерживал его решения. Это привело к самому жестокому и кровавому кризису власти в современной российской истории. Ярлыки вроде «демократов», «коммунистов» или «национал-патриотов» не объясняют всего спектра причин, по которым на два коротких, но кровавых дня страна была расколота. Спустя четверть века можно хотя бы попытаться беспристрастно взглянуть на события «черного октября» и разглядеть за ними живых людей. Пока Джордж Мартин еще только писал книги, которые лягут в основу «Игры престолов», у подножия российского «железного трона» воедино сплелись ложь, предательство и политические амбиции, достойные самых коварных умов Вестероса. Россия у пропасти Верховный совет подталкивает Россию к пропасти — именно так Борис Ельцин объяснил указ о роспуске органа в телеобращении 21 сентября 1993 года. Через полчаса после него на телеэкранах появился председатель Верховного совета РФ Руслан Хасбулатов, объявивший решение Ельцина «государственным переворотом». Люди постарше знают, что было потом: двухнедельное стояние сторонников парламентариев у Белого дома (тогда он еще назывался Домом Советов), массовый митинг 3 октября, закончившийся прорывом оцеплений ОМОН, захват мэрии и неудачный штурм Останкина. После этого в Москву ввели войска. Утром 4 октября танки Кантемировской дивизии начали обстрел Дома советов. Через несколько часов верхние этажи здания объяло пламя, а члены его обороны сложили оружие — огонь, дым и черное пятно гари на белых стенах навсегда войдут в историю как символ поражения сторонников Верховного совета. В ожесточенных стычках в течение двух дней погибли около 200 и были ранены до тысячи человек — таковы официальные выводы комиссии Госдумы, изучавшей трагические события тех дней. На протяжении всего кризиса стороны неоднократно пытались договориться мирным путем, но каждая попытка прийти к компромиссу в итоге срывалась. Стоит напомнить, что с обеих сторон были люди, находившиеся по одну сторону баррикад во время путча, в августе 1991 года, и еще недавно считавшиеся близкими союзниками. Почему же им так и не удалось договориться? Мужская вражда Однозначного ответа не даст ни один историк, можно лишь выдвигать версии. Одна из них довольно смелая, но основанная на воспоминаниях участников тех событий. Лидеры оппозиции были для Ельцина не просто идеологическими противниками, но личными врагами и предателями. «Я помню публичное выступление Хасбулатова, где он про Ельцина говорил, что тот недееспособен, намекая на то, что он пьет… Хасбулатов должен был понимать, кто его вырастил. И, конечно, вот этот личностный аспект задел Ельцина чисто по-мужски», — рассказал РИА «Новости» Сергей Степашин. В октябре 1993 года Степашин был заместителем министра безопасности РФ и представлял президента и правительство на переговорах со сторонниками Верховного совета. По его мнению, Хасбулатов смог в свое время стать спикером парламента именно благодаря влиянию Ельцина. В таком случае можно допустить, что президент рассматривал его действия как личное предательство и удар ножом в спину. Источник фото: РИА «Новости» / Дмитрий Донской Версию личного конфликта двух самых влиятельных людей государства подтверждает Сергей Филатов, бывший на тот момент главой администрации президента. «Когда-то и я по просьбе Хасбулатова говорил с Борисом Николаевичем, что, дескать, надо пообедать и посидеть-поговорить… А в ответ Ельцин сказал грубейшие слова: „Этот человек врет, я ему не верю, я не хочу никаких дел с ним иметь“», — вспоминал он. Другой человек, который его «предал», был еще ближе к престолу — многие сторонники Ельцина удивились решению идти на президентские выборы 1991 года в паре с Александром Руцким, но именно тот был в последний момент выбран кандидатом в вице-президенты. Пути двух политиков разошлись вскоре после поражения ГКЧП — первый и последний вице-президент России жестко критиковал Беловежское соглашение, ставшее юридическим обоснованием конца СССР. Однако кульминацией противостояния Ельцина и его зама стали именно осенние события, когда Верховный совет фактически назначил Руцкого и. о. президента. Руцкой и сейчас крайне резко отзывается о Ельцине. «Личностные мотивы выясняются тет-а-тет. Или же публично — на коллегиальном собрании, где та и другая сторона высказывает свое мнение по поводу тех отношений, которые сложились между руководителями, — в том случае между председателем Верховного совета и президентом России. Это делают так в цивилизованном мире. А в том мире, где беспробудное пьянство…» — выдерживает паузу политик в интервью «Правде.ру». По его мнению, Ельцин виновен в развале экономики страны и растаскивании ее национального достояния. Якобы именно стремление избежать наказания, а вовсе не желание свести личные счеты, подтолкнуло его к ликвидации излишне самостоятельного органа законодательной власти. И все-таки ответа Руцкого недостаточно, чтобы понять, был ли шанс избежать силового сценария и стрельбы из крупнокалиберных орудий по тогдашнему символу парламентаризма, или личная вражда Ельцина и его оппонентов была для этого непреодолимым препятствием? Историки еще долго будут выяснять, что же в действительности привело к концу Верховного совета и штурму Белого дома. Но одно бесспорно: в те судьбоносные для страны дни решения принимались под прессом как объективных обстоятельств, так и перехлестывающих через край эмоций.