"Эксперты" по российским вооружениям плохо понимают, о чем говорят

Руководитель загадочного с точки зрения источников финансирования и, похоже, существующего лишь в лице собственного директора "Балтийского Центра изучения России" Владимир Юшкин по сути своей работы должен был бы быть хорошо осведомлён о ситуации в России. Само название "института" говорит об этом. Но, похоже, его директор настолько ненавидит соседнюю страну и ее лидеров, что это чувство мешает ему объективно изучать ее, что он и демонстрирует на страницах местных изданий, включая недавнюю публикацию в газете Postimees. Размышления Владимира Юшкина довольно охотно публикуют местные издания, хотя он и перестал пользоваться доверием и популярностью у националистической части эстонского истеблишмента после заявления о существовании в стране "пятитысячной пятой колонны" России, которая "подрывает ее государственность" и готова организовать чуть ли не вооруженное восстание. Тем самым Юшкин фактически обвинил в несостоятельности местные правоохранительные органы и спецслужбы, прозевавшие якобы заговор такого масштаба. Их руководство вынуждено было опровергать директора института "изучения", и выглядело оно при этом довольно глупо. Такое, понятно, не прощают. Кстати говоря, странно, что государственный чиновник высокого уровня, глава эстонской внешней разведки Микк Маран не так давно повторил ошибку Юшкина, заявив на сторонней зарубежной конференции не очень высокого уровня, что некие новые политики, бизнесмены и журналисты в Восточной Европе являются "агентами Кремля". Теперь оправдываться и говорить о "выдергивании слов из контекста" и "неправильно понятых словах" вынужден был уже министр обороны Эстонии. "Эксперты" еще и по части мыслей и целей Путина Так как очернение России и публичное проявление личной неприязни к ней и даже русофобии в странах Балтии, к сожалению, материально поощряется часто лучше, чем реальное знание этой страны и аргументированный анализ ее внутренней и внешней политики, Владимир Юшкин на посту руководителя центра "изучения" вполне устраивает национальный истеблишмент. Как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает. Чтобы не уподобляться любителям голословных обвинений, давайте внимательно ознакомимся с некоторыми точками зрения "эксперта" на тему российских ядерных вооружений. По мнению Юшкина, "российское ядерное оружие является средством шантажа Запада. Угрожая им, Москва стремится продавить свои политические и территориальные амбиции. Какой-то упрощённый подход к очень серьёзной и опасной обстановке". Надо думать, американское и британское ядерное оружие не является средством шантажа кого-либо и создано ради эстетического удовольствия? Логика подсказывает, что любое оружие, тем более оружие массового поражения — это одновременно и средство шантажа, который таковым и остается, даже если упорно называть его инструментом "сдерживания". "Путин на 90% убеждён, что Запад испугается угроз ядерной эскалацией и включит задний ход. Если даже отступит не сразу, то на 99% сделает это после первого ядерного удара и не ответит встречным ударом". "Эксперт" фактически цитирует слова молодого британского "коллеги" Джастина Бронка, об аналитической записке которого для британских парламентариев портал Sputnik Эстония рассказывал в апреле этого года. Но этот тезис от многократных повторов и благодаря забавной игре с процентами не стал звучать убедительнее. Он опирается на, мягко говоря, бессмысленное предположение о том, что "злобный и безумный Кремль" мечтает развязать ядерную войну и убить как можно больше людей. Хотелось бы напомнить, что единственным безумцем, использовавшим ядерное оружие, да еще и против густонаселенных городов, были США. Что, кстати, не мешает "экспертам" считать эту страну образцом демократии, миролюбия, а также гарантом мира и стабильности. Россия — шантажист, а Запад — оплот добродетели Далее в своих размышлениях Юшкин следует по пути описания разных сценариев, в соответствии с которыми Россия, не способная вести конвенциональную войну против НАТО, применяет ядерный заряд малой мощности. Тем самым побуждая Запад отступить и угрожая более мощными ударами, если условия Москвы не будут выполнены. Чтобы создать еще более мрачную картину, Юшкин пишет следующее: "Кремль отлично в курсе, что на данный момент ещё способен обновлять вооружения времен советской эпохи. Новое оружие, которое было бы сравнимо с американским, россияне создать конечно же не могут. Для этого в России нет ни технологии, ни учёных, ни квалифицированной рабочей силы. Поэтому Запад можно шантажировать лишь при помощи ЯО". Конец цитаты "эксперта". У России, как и у любого другого государства, есть право на самооборону. Как любое другое государство, Россия выбирает для данной цели наиболее доступные ей и эффективные средства защиты. Ядерное оружие необходимо России не для шантажа (хотя, как я уже говорил, сам факт его наличия у любой страны служит предупреждением для потенциального противника), оно составляет основу ее обороноспособности. Смысл слова "оборона" и его реальное наполнение понятны буквально всем. Даже в Северной Корее нет министерства "агрессии", но буквально ни один вид оружия нельзя считать исключительно оборонительным – любое годится как для защиты, так и для нападения. В полной мере это относится и к ядерным вооружениям. В соответствии с его должностью Владимиру Юшкину следует иметь как минимум хорошее знание России и понимание ее особенностей. А потому ему должно быть известно, что у России есть как технологии, так и учёные, обученные специалисты, способные создавать не только равные американским, но и превосходящие их виды оружия. Даже открытые источники информации полны информации о российских разработках, значительно опережающих все, что сделано в других странах. США нельзя назвать производителями самого качественного вооружения, но страной самого "количественного" оружия, конечно, можно. Миф о превосходстве американского оружия У России, Англии, Франции, Южной Кореи и Китая есть вооружения, превосходящие американские аналоги. Что касается способности россиян обновлять свои вооружения, поставленной под сомнение "экспертом" Юшкиным, то в современном арсенале стратегических ракет страны уже нет ни одной из числа советских образцов. Ядерный подводный флот обновлен на 75%, дальние системы ПВО и лёгкие системы ближней ПВО обновлены на все 100%. Модернизированные модели советской эпохи составляют две трети боевого воздушного флота, три четверти танков и бронетехники. Россия довольно долго испытывала проблемы с денежными средствами, но никогда — с технологиями, учёными или обученными кадрами. Действительно, 720-миллиардный военный бюджет США превышает российский в десять раз, не говоря про бюджеты других членов НАТО. Действительно, у России нет и не может быть равных НАТО финансовых или индустриальных возможностей, равной способности вести длительную конвенциональную войну. Поэтому Москва вынуждена делать ставку на самые эффективные виды вооружений, которые позволили бы вновь добиться баланса сил, что неизбежно определяет ЯО как приоритетный выбор. Российская ядерная технология значительно более продвинута, чем технология США. А также очень развиты средства доставки боеголовок, то есть, в частности, ракетоносители. Факт поставки в США ракетных двигателей российского производства РД широко известен, американцы не скрывают, что россияне превосходят их в этой сфере передовой научно-технической мысли. Модернизировать старые танки выгоднее Большая часть российского военного бюджета уходит на "ядерный щит" и на совершенствование систем ПВО. Поэтому для новых танков, бронемашин и самолётов средств в нужном количестве не хватает. В то же время их совершенствование и обновление даёт очень ощутимые результаты, которые часто удивляют конкурентов. У России в резерве остается значительное количество старых танков Т-55, немало Т-64, Т-72 и Т-80. Очевидно, что самый старый из них, Т-55, разработанный еще в 1955 году, никак нельзя сравнить с новыми танками НАТО или с американскими Абрамс М-1. Но после замены башни "старичка" и установки гладкоствольной пушки даже он уже не выглядит таким уж беспомощным. Танк лёгок, низок, имеет отличную проходимость и в 9 раз дешевле современных машин. В то же время новая система обнаружения и прицеливания заодно с ракетой, выпущенной из того же гладкоствольного ствола, смертельно опасна для любого танка западного производства. Дорогостоящий американский ПТУРС Javelin, приобретенный в том числе и эстонской армией, имеет множество российских конкурентов очень высокого качества. Новые модели превосходят американские аналоги и их массовое производство ограничивается лишь тем, что модернизация уже существующего вооружения оказалась куда более разумным и экономным выбором, гарантирующим сравнимый результат при более низких затратах. Американский журналист: Москва предостерегла США от провокаций в Балтии >> Российские самолёты также отличаются замечательными характеристиками: по качеству планеров у них и по сей день нет равных, а отставание в моторах, в ракетах, в системах обнаружения и управления огнём вполне преодолимо посредством экономичной модернизации. Разработаны, конечно, и новые, более совершенные модели, о которых каждому "эксперту" по России следовало бы знать, поскольку о них много пишут и российские и западные издания, но совершенствование уже существующих образцов более эффективно по соотношению цена-качество. Оружие, которое сделало войну бессмысленной В гипотетическом военном столкновении с НАТО применялось бы в основном продвинутое ядерное оружие различных видов. Другого решения для отражения нападения НАТО, действительно (с этим глупо спорить) обладающего намного более крупными силами, чем Россия, просто нет. Хотелось бы в очередной раз обратить внимание на то, что сам неоспоримый факт подавляющего превосходства альянса над Россией в обычных вооружениях говорит о невозможности и бессмысленности нападения россиян, об агрессивных планах которых с упорством, достойным лучшего применения, говорят "эксперты-политологи". Это даже если не учитывать того, что Москва неоднократно заявляла, что не вынашивает никаких планов нападения, поскольку не имеет для этого причин и выгод. Никаких оснований сомневаться в ее словах не имеется. Война может разразиться, только если НАТО проявит агрессию по отношению к России. Описанные Владимиром Юшкиным "опыты" с применением ЯО малой мощности лишены логики. Ядерное оружие не годно для политических игр и испытаний. Даже при самой своей малой мощности оно представляет собой нечто куда большее, чем средство запугивания. Взрывы американских атомных бомб в японских городах в 1945 году изменили историю и саму суть войны, в какой-то мере лишив ее смысла. Использование даже самого маломощного ядерного боеприпаса в современных условиях, да еще и на территории Европы, стало бы катастрофическим событием, которое также необратимо изменит историю. Чтобы полагать россиян способными совершить такое лишь ради "запугивания" и "демонстрации", надо очень сильно их ненавидеть и презирать. Но эмоции и обиды — это личное дело "эксперта" Юшкина, к фактам и логике отношения не имеющее. Ядерное оружие дешевле новейших танков При военном столкновении ядерных держав или же конфликте с "безъядерными" странами-членами НАТО, на территории которых находятся базы ядерных государств, применение ядерного оружия окажется практически неизбежным. Оно с высокой долей вероятности будет использовано для уничтожения военных баз. Любая неординарная напряженность и тем более военное столкновение автоматически включит цепочку событий и действий, которыми немедленно будут приведены в высшую боевую готовность все силы и средства ядерной триады. Противостояние таких мощных сил грозит превратить весь мир в кучу радиоактивного пепла, который покроет в том числе и США — современные вооружения не позволят им избежать ударов благодаря большим расстояниям и океану, которые так выручили их во время Второй мировой войны. Что уж говорить о "пограничной" Эстонии, в которой живет Владимир Юшкин, так непринужденно рассуждающий о применении ядерного оружия фактически против собственной страны. Хотя по обеим сторонам линии напряженности пока ещё правит здравый рассудок, к сожалению, есть множество генералов и политиков, которым не терпится попробовать всерьёз нечто аналогичное "опытам Юшкина". Это и понятно — чтобы ни говорили теоретики и аналитики, генералы всегда готовятся к уже прошедшим войнам. Американские генералы и НАТО осознают свое огромное численное и техническое превосходство, но имеют опыт войны лишь со слабым врагом, основным оружием которого был автомат Калашникова с изношенным стволом. Война с врагом, у которого тоже есть современные самолёты, танки и ракеты, а также пара чудовищных сюрпризов, им незнакома. Она вообще никому незнакома и подготовиться к ней в полной мере невозможно. Я не могу достаточно компетентно оценить современные разновидности ЯО и возможности его миниатюрных вариантов. Но мой личный опыт 30-летней давности напоминает мне, что если состоявший тогда на вооружении ГРУ и перемещаемый двумя бойцами 18-килограммовый "особый" контейнер установить на расстоянии 150-200 метров от мощного бетонного моста, то после взрыва и сам мост, и 200 метров дороги рядом с ним просто исчезнут. Какими способностями подобные контейнеры обладают сейчас и как они выглядят, сказать не возьмусь. Знаю, что самый маленький из ныне имеющихся у США ядерных зарядов помещается в 155-мм артиллерийском снаряде. Аналогичный боеприпас есть и у России. А еще знаю, что 15-килотонный ядерный заряд стоит намного меньше, чем один танк Т-14 "Армата". При нынешнем раскладе сил и с учетом финансовых возможностей сторон у России остается лишь один способ сохранить равновесие и тем гарантировать себе безопасность – развить и усовершенствовать ядерные силы, используя имеющийся у нее высокий уровень ядерных технологий. Иными словами, увеличение военных расходов ее потенциальными противниками, наращивание ими вооружённых сил и размещение их у границ России не уменьшает риск катастрофического столкновения, но многократно увеличивает его. Путин рассказал, чем Россия ответит на ядерное нападение >>