The New York Times (США): «Аноним» прячется у всех на виду

Я все больше задумываюсь над тем, не является обиженный чиновник из администрации Трампа, написавший анонимную колонку в «Нью-Йорк таймс», на самом деле представителем группы вроде «Убийства в Восточном экспрессе», где по аналогичному сюжету каждый старший советник Трампа находился бы в этом поезде. Почему? Потому что статья идеально вписывается в рамки соглашения с дьяволом, которую все заключили с этим президентом: Дональд Трамп аморальный, бесчестный, взволнованный, но, как анонимный автор написал от себя: «Существуют яркие места, которые при почти непрестанном освещении деятельности администрации, никак не удается зафиксировать: эффективная дерегуляция, историческая налоговая реформа, более надежные войска и многое другое». Сегодня это анонимное республиканское кредо: мы знаем, что Трамп сволочь, но вы должны любить все те хорошие штуки — то есть признать, что его уменьшения налогов, дерегулирование, уничтожение Обамакэа и наращивание военной мощи привели к экономическому росту, оборонных расходов и рекордно высоких фондовых индексов. А также то, что все мы стали богаче и чувствуем себя безопаснее, даже если Трамп и сумасшедший. Что же, тогда наша совесть чиста. И такая позиция небезосновательна. Экономический рост и рабочая занятость действительно переживают успех с тех пор как к власти пришел Трамп. И я радуюсь этому. И что, если на самом деле Трамп подогревает американскую экономику, сжигая всю мебель в доме? И все это должно было выглядеть для нас хорошо и с приятным вкусом поджаренного — по крайней мере, на некоторое время — но где будут спать наши дети Что если на самом деле Трамп подогревает экономику, сжигая всю мебель в доме? Что, если трамповское снижение налогов, дерегулирование и соскабливание Obamacare несмотря на отсутствие альтернативы, а также увеличение оборонных расходов — это действительно плохо продуманные, краткосрочные, целенаправленные инициативы, все как один игнорируют мнение экспертов, поскольку возникли с невольно брошенных фраз Трампа — и в сумме это все настолько повысит уровень сахара, не просто приведет к неустойчивой экономике, но и оставит ее уязвимой на длительное время? Рассмотрим ту точку зрения подробнее: я выступаю за сокращение корпоративных налогов — большое сокращение. Но вместо этого я бы ввел налог на выбросы углерода, налог на сахар, а также небольшой налог на финансовые операции. Таким образом мы высвободим энергию американских корпораций, заодно смягчая изменения климата, дав стимул новой большой глобальной индустрии — чистой энергетике, а также сдерживая наступление детской астмы, диабета, не добавляя тем самым к государственному долгу и в то же время делая себя более устойчивыми как страна. Когда Трамп сокращает корпоративные налоги и одновременно исключает Америку из Парижского соглашения по изменению климата и пытается восстановить угольную промышленность, снизив стандарты загрязнения и ослабив стандарты экономии топлива для легковых и грузовых автомобилей, произведенных в США, то он просто резко добавляет к финансовым и углеводородным долгам, что станет обузой для наших детей. И он делает это несмотря на предостережения многих экономистов о том, что увеличивать дефицит, когда твоя экономика действительно хорошо растет — это действительно неразумно. Ведь тебе могут понадобиться деньги, чтобы выйти из следующей рецессии. И он делает это в то время, когда практически каждый ученый-климатолог предупреждает, что все эти обусловленные глобальным потеплением экстремальные погодные явления — засухи, наводнения и пожары — резко набирают обороты и мы смотрим сквозь последнее окно возможностей смягчить климатические изменения, чтобы иметь возможность повлиять на последствия, которые уже являются неизбежными и избежать того, что станет катастрофически невозможно взять под контроль. В июне Эй-Пи проанализировали последний отчет МВФ об экономике США, где в заключении отмечалось, что результат деятельности Трампа на «снижение налогов и ожидаемого увеличения расходов на оборону и внутренние программы, дефицит федерального бюджета в процентах от общей экономики к следующему году вырастет до 4 5% ВВП — почти вдвое, чем три года назад». Вот такой «большой рост… который в США не видели со времен президента Линдона Джонсона, который в конце 60-х увеличил расходы на войну во Вьетнаме и одновременно одобрял социальные программы на создание «Великого общества». Столкнувшись с таким долгом, который страна будет не способна перерасти, The Associated Press продолжают, перефразируя отчет МВФ, в США «может возникнуть необходимость пойти на политически болезненные шаги», такие как урезание социальных выплат и наложение высоких налогов на пользователей. (Мы также, вероятно, будем вынуждены ограничить расходы на новые дороги, мосты и исследования.) Возможно, вы хотели бы, чтобы ваши дети знали об этом. Возможно, вы также захотели бы поделиться с детьми недавним исследованием группы ученых-климатологов из Австралии, которые смоделировали убытки различных экономик, если мы вместе не будем работать на достижение цели Парижского соглашения по изменению климата, а именно уменьшение повышения глобальной средней температуры к 2100 году по меньшей мере на 2 °С, что является высшим показателем, чем это было в доиндустриальные времена. Повышение уровня моря обусловит масштабное переселение людей и городов, а резкий рост температурных уровней обернется убытками для производительности сельского хозяйства и спадом состояния здоровья людей на планете. Как результат, согласно исследованию, экономические последствия пренебрежения Парижским соглашением можно будет «сопоставить с Великой депрессией 1930-х с ее глобальным падением в ВВП на 15%, только на этот раз это будет происходить год за годом без возможности эффективного возмещения… Многие правительства мира перестанут быть способными к сотрудничеству и падут». Существовали рациональные способы урезать налоги на вещи, которых американцам хочется больше всего — вроде корпоративного инвестирования, одновременно увеличив их на то, чего хочется меньше всего — вот как углерод, необдуманные финансовые спекуляции и диабет — что могло бы стимулировать возникновение рабочих мест и рост, а вместе сделать нас финансово и экологически устойчивыми. Но и Трамп, и анонимная республиканская толпа отклонили это, так же как отклонили разумные улучшения в Obamacare, предпочтя отмену программы. Поэтому когда республиканцы говорят, что им отвратительны неграмотность и безнравственность Трампа, но они любят его «дерегуляции» и «налоговые реформы» — такие очень стерильные слова, — это то, что они действительно любят. Перейти на большие фискальные и экологические риски, эффективно выбрасывая наши бамперы и запасные колеса, которые могут вскоре понадобиться, чтобы пробраться через следующий финансовый или климатический шторм — ради краткосрочных экономических и политических вершин. Насколько это отличатся от безнравственности Трампа? Будем честными, Трамп изменил своей жене, а его партия сейчас изменяет своим детям. И теперь вы скажите мне, кто из них хуже. И не дайте мне начать с недавно подписанного оборонного бюджета на $719 миллиардов на 2019 финансовый год — настолько драматический скачок в расходах, эксперт в области обороны Лоуренс Корб отметил, что со времен когда Трамп пришел к власти чуть менее двух лет назад, «оборонный бюджет вырос на $133 млрд, или 23%». И это когда не происходит никакой войны. Поэтому повторим снова: анонимный республиканец приравнивает большой оборонный бюджет и увеличение количества оружия к стратегии и силе. Следовательно, по такому определению, если Трамп увеличивает расходы на оборону, то он делает что-то правильно. Не пропустил ли я серию слушаний в Конгрессе при участии независимых военных экспертов, которым задали вопрос: с какими новыми (или старыми) угрозами мы сейчас сталкиваемся, и позволит ли новое и очень дорогое оружие нам лучше им противостоять? Один из самых умных военных аналитиков, которых я знаю, считает, что инвестирование в столь крупные новые вооруженные комплексы — это то же самое, что применять кувалды к капелькам ртути, учитывая то, что так много врагов, с которыми мы сталкиваемся сегодня, это суперзаряженные индивиды или нации, которые решили наносить нам вред с помощью дешевого кибероружия и недорогих так называемых тактик «роения», которые проявляются в основном в странах-жертвах общественных организаций, в том числе СМИ, которые разжигают изнутри атмосферу ненависти и сомнении. Кто из этих законодателей Республиканской партии принял во внимание иранские морские учения в заливе этого августа? Иранцы взяли некоторые крупные корабли из эпохи шахмат и сказали: «Вы будете американским флотом». И потом применили тактики «роения» на опустошение этих больших кораблей — разворачивали десятки очень маленьких дешевых катеров и прибрежные суда-камикадзе, вооруженные легкими ракетами и реактивными гранатами. Джон Аркилла, старший стратег Морской последипломной школы, любит говорить, что в сегодняшнем мире, связанном электронными сетями, где ИГ (запрещенная в России организация — прим. ред.) покупали дроны в онлайн-магазинах и превращали их в воздушные гранатометы, «много маленького может преодолеть малочисленное и большое». Китайцы, отмечает он, «развивают морские силы без традиционного флота», сосредоточившись на создании сотен дешевых, маленьких ракетных и торпедных лодок в противовес американскими мультимиллиардным авианосцами и флотилиями. Более того, Аркилла отмечает, что «когда ты такой масштабный оборонный бюджет, ты не чувствуешь необходимости задавать себе сложные вопросы» вроде: какого черта мы до сих пор делаем в Афганистане после 17 лет «безрезультатных попыток изменить там ход истории и культуры и создать пространство для демократии путем использования вооруженных сил?» Наконец, я верю в надежную военную и глобальную причастность США. Но это не надо автоматически переводить как поддержку радикального увеличения оборонного бюджета. Поэтому в следующий раз, когда анонимные законодатели-республиканцы скажут, что хотя Трамп и моральный ублюдок — а они тем временем охраняют нацию от его уловок — а также любят его урезания налогов, дерегуляции и оборонный бюджет, попросите их описать стратегическое виигдение вне расходов на оборону. Спросите, они действительно не взволнованы массовым ростом дефицита в то время, когда их экономика уже растет, ну просто, чтобы знать, когда нам следует беречь наличные, чтобы смягчить следующую рецессию. Спросите, действительно ли они считают разумным вернуть наши стандарты автопробега, в то время как раз, когда мы так делали, более экономически эффективные японские и корейские автомобильные индустрии почти убили американский Детройт. Наконец, спросите их, есть ли у них дети — и чем, по их мнению, вся эта трамповская политика, которую они любят, даже если им не нравится Трамп, обернется для следующих поколений.