Начало конца ещё одной экологической сказки
Вот и сказочке конец и можно было бы обойтись без эпилога, а наоборот постараться сократить и без того чрезмерные, никакими чудесами не окупаемые затраты, но закончить сказочку, с таким бесславным заключением не получится – ни за что не позволит вся политкорректная рать, в масштабе Евросоюза. Знаете ли вы тот тип современных ветряных мельниц, так неизящно называемых «ветряками», созданных для получения самой экологически «чистой» энергии и призванных со временем отбить первенство у всех остальных, экологичecки грязных и идеологически запятнанных нехорошими связями с мировым капиталом? Всякой ядерной или торфяной энергетикой, их выбросами в атмосферу и их отходами, которые уже некуда девать. Помните ли вы, как в некоторых царствах, некоторых государствах, взялись, наконец, за дело светлые умы? Придумали, построили и внедрили, предварительно убедив, что за ними будущее и попутно поясняя, что все случайные неудобства временного характера, а когда вы почувствуете окупаемость, то проникнитесь окончательно и тоже станете поощрять. Целые пейзажи утыкали белыми столбами с меланхоличными пропеллерами наверху, уверяя, что весь этот архитектурный эскиз научно-фантастического толка на самом деле весьма эстетичен, нужно только присмотреться, притереться и пообвыкнуться и станет очевидно, что как кашу маслом, пейзаж ветряками не испортишь. А сколько пользы и добра принесут они человечеству, и не сосчитаешь, дайте только срок. Конечно, как и у всякого нововведения таких масштабов, у ветряковых плантаций и их плантаторов были изначально и недруги, и недопониматели. Противились, как могли: кто ругал за порченные такими неэлегантными конструкциями пейзажи; кто тыкал в нос запретом устанавливать ветряки вблизи жилья (минимальная дистанция 500 метров), поскольку недостаточно изученное влияние вибраций на человеческий организм вызывает понятное беспокойство, а шумовые помехи безусловно наносят очевидный и не нуждающийся в доказательствах вред; кто сетовал на птичьи потери в лопастях пропеллеров; кто говорил о потерях морской фауны и нарушениях биоразнообразия в местах морских ветряковых «инсталляций». Кто, наконец, публично удивлялся факту, что когда на ветряковые поля ни посмотри – крутятся-вертятся еле-еле, душа в теле, один-два ветряка из десяти, а остальные стоят, поникнув в оцепенении. Не то из-за недостатка ветра, не то, потому что, как сразу стало известно, добываемая ветряками энергия должна как-то сразу же идти в употребление, а не копиться в закромах. То есть, если некуда эту энергию употребить по мере получения, то и крутятся ветряки впустую. Но за те же деньги. И вот здесь, да, деньги: деньги на ветряки вбухиваются, как оказалось, такие немалые, что как-то сразу все остальные неудобства меркнут, в ошеломлении. Только что поднявшие полемику предлагают рассмотреть грубые цифры. Франция сегодня на четвёртом месте в Европе по ветрякам (после Германии, Испании и Великобритании). На территории Франции сегодня находятся 7300 ветряков, рассеянных по 1230 «плантаций». Ветряковый вклад во французскую энергетику составляет 6,3%, тогда как крутятся они (то бишь, находятся в рабочем состоянии и производят что-то, чего от них ждут) в среднем только 23% от общего времени (в отличие от ядерной станции, которая вырабатывает энергию постоянно, ветряковая «станция» работает нестабильно и с перерывами, что значительно усложняет использование получаемой энергии), а полученная энергия стоит выкупающим её пользователям несоизмеримо дороже, чем предполагалось и обещалось в начале этой сказки. А тут и экологи, когда-то ратовавшие за энергетическую чистоту, теперь сокрушаются массовой гибелью птиц: Лига защиты пернатых (Ligue pour la protection des oiseaux – LPO) провела 197 исследований и сделала вывод, что 803 погибших, из которых 102 оказались причисленными к вымирающим видам, в общем и целом, не очень страшная цифра и что работа ветряков значительно более вредна для летучих мышей. Но 60% всех зафиксированных случаев оказались в местах заповедного характера (что объяснимо, поскольку ветряки стараются устанавливать подальше от жилья), а это тоже недопустимо. Французское правительство недавно объявило о намерении удвоить количество ветряков на территории страны в ближайшие 5 лет (15000) и неожиданно узнало, что привычное за последние годы послушание французов несколько подпортил «квартирный вопрос»... Выяснилось, что, несмотря на официальную статистику, уверяющую, что все исследования показывают у публики «благоприятный по отношению к ветрякам настрой», в стране всё более ощутимо организовывается «ветряковая оппозиция», в самых неожиданных проявлениях. 70% всех разрешённых строительств ветряковых «поселений» энергично оспариваются в судах (пять лет назад, таких случаев насчитывалось 50%). Всё больше разного рода анти-ветряковых ассоциаций, самых разных идеологических приверженностей (правых, левых, анархистов и вовсе «беспартийных») возникают и размножаются прямо на глазах. И самое важное в этой мощно поднимающейся волне: в протест начинают вливаться политические деятели всех сортов и со всех бортов, до сих пор, державшие нейтралитет, или подспудно одобрявшие всё, что ни попадя, если речь о благах «экологии». Самым известным ветряковым оппозиционером на настоящий момент показал себя бывший министр труда Ксавье Бертран, наиболее активно защищающий родные пейзажи и кошельки налогоплательщиков. Здесь необходимо уточнить, что в своём недавнем официальном заявлении, Ревизионный суд сообщил прессе, что французская промышленность «получает пока ещё очень мало выгоды от так называемых возобновляемых источников энергии», на которые, только в 2016 г. было потрачено 5, 3 миллиардов евро... Зато (зато!) проводимая ныне политика вынуждает Францию всё больше импортировать необходимое для внедрения этих энергий оборудование: 95% средств на такой импорт уходит в Германию, Данию, Индию или Китай. Поэтому, обьявленный правительством новый «ветряковский» бюджет на 2023г (7,5 миллиардов евро…) вызывает закономерную оторопь у ещё иногда оглядывающегося по сторонам населения. Набирающая разгон в настоящий момент дискуссия, выдвигает на первый план центральный (пока ещё...) вопрос: должно ли безопасное сохранение окружающей среды быть признано важнее её эстетических параметров. Вопрос этот неуклонно встаёт и высится над общей суетой один единственный прямой, как сам ветряк, и центральный, как земная ось: входит ли понятие «пейзаж» в национальное достояние, или им запросто можно поступиться, если речь пойдёт о практической необходимости? Иными словами, не наплевать ли нам, граждане, на испорченные пейзажи, если окажется (и докажется!), что вреда здоровью от ветряков всё-таки не будет, цены со временем утрясутся, птицы научатся летать, не попадая в лопасти, и морская фауна тоже как-нибудь да приспособится. Пока, самым «массивным» аргументом в этой дискуссии встаёт и высится над общей суетой один единственный прямой, как сам ветряк, и центральный, как земная ось вопрос: входит ли понятие «пейзаж» в национальное достояние, или им запросто можно поступиться, если речь пойдёт о практической необходимости? Например, не наплевать ли, если будет испорчен вид уникального острова-крепости Мон-Сен-Мишель? На северо-западном побережье Франции, установить в непосредственной близости от всемирно известного памятника очередную ветряковую «плантацию» (представьте её на горизонте...) пока не удалось: спонтанно и серьёзно возросшие протесты добились запрещения такой установки. Жителям менее известных и потому менее удачливых мест и местечек гораздо менее повезло: уже установленные и вяло крутящиеся махины, с первого брошенного на них взора единодушно вызывают мгновенный отвод глаз на более приятные виды в окрестностях. Одним словом, куда ни кинь, всюду клин. И лето, и жара. Там пересохло, здесь перегорело. Миграционный кризис и взрывоопасные настроения. Квaртирный вопрос и дыры в соцобеспечении: куда селить, чем кормить, на что лечить? Отшумел футбол, отгремел скандал с личным охранником президента. До конца отпусков бы дожить и дорадоваться. Ан никак. Ещё один булыжник в огород экологической толерантности и светлых обещаний политкорректи. Уже и вопросы неудобные, неприятные, неприличные начались и пошли чередой: а кто же это у нас получил такой замечательный подряд на производство и оснащение таких дорогостоящих и так мало привносящих европейскому человечеству достижений? Кто это всё продумывал, разрабатывал, продвигал и навязывал скептически настроенным умам? Кто позволил так массово и глупо понастроить, толком не просчитав последствий? И главное – кто продолжает настаивать, что, несмотря на такие откровенно обескураживающие результаты, дело следует продолжать, во что бы то ни стало и чего бы ни стоило? Здесь бы сказочку закончить, да итоги подвести: чуда не вышло, вышла несуразность, все они охолонули, окстились и опомнились, пошли на попятный и стали искать другие пути развития. Однако, судя по реакциям «Армии спасения политкорректи», есть основания предсказать, что до эпилога далеко и всё это было присказкой. А сказка, как водится – впереди…
