Смыслы недели: бесконечный референдум коммунистов, «неприкасаемая» в Госдуме и смертельный репортаж из Африки

Тянут резину КПРФ продолжает попытки инициировать референдум по отмене изменений в пенсионное законодательство. Еще в конце прошлой недели ЦИК отказал коммунистам, но Элла Памфилова предложила им сформулировать вопрос для всенародного обсуждения по-другому. Теперь он звучит следующим образом: «Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?». Коллеги по парламенту обвинили КПРФ в попытке самопиара на фоне обсуждения непопулярной реформы. Удастся ли коммунистам инициировать референдум, что на самом деле стоит за этим, и почему ЦИК не дает однозначного ответа на предложение КПРФ? Комментирует политтехнолог Андрей Колядин: «Проведение референдумов – это очень трудоемкий процесс. В правило проведения референдумов зашито очень много всяких нюансов, которые позволяют власти модерировать референдум. Если бы этих всех подводных камней не было спрятано, то мы бы проводили эти референдумы через день. А учитывая, что референдум обязателен для выполнения в случае, если он проведен качественно, в срок и в соответствии с юридическими нормами, то страна была бы более непредсказуема, чем сейчас. Я думаю, что сейчас просто принято решение не отменять этот референдум, чтоб не давать дополнительных политических преференций коммунистам, но и не давать возможности его провести». Комментирует политтехнолог Дмитрий Фетисов: «С одной стороны, КПРФ пытается отразить настроение народа. Понятно, что пенсионная реформа в нынешнем виде – это крайне непопулярная мера, общество не понимает необходимости ее проведения, в отличие от чиновников правительства. Но КПРФ из-за системного кризиса, который в ней происходит в последние годы, доверие общества серьезно потеряла. Крупных дивидендов КПРФ от этого антипенсионного движения не получает. Тут еще прослеживается и двоякость позиций компартии, когда Госдума предлагает ратифицировать конвенцию МОТ (Международная организация труда), которая предполагает установить законодательно сохранение 40% от зарплаты в качестве пенсии, а КПРФ голосует против, и это выглядит абсурдно». Комментирует политолог Дмитрий Журавлев: «У коммунистов блестящая позиция. Референдум им провести не дадут, но зато они на всех площадях могут поорать, что костьми легли за референдум. Особенно перед выборами. Они уже надоели даже своему электорату, а тут такой подарок. Скажут: «Мы же пытались референдум провести, но не получилось». Они еще и в Думе проголосуют против. Понято, что их голосов не хватит, но зато они будут все в белом». Володин в роли медиатора Спикер Госдумы Вячеслав Володин обратился к лидерам думских фракций с просьбой решить проблему с депутатским бойкотом Натальи Поклонской. После того как она отказалась поддерживать пенсионную реформу в первом чтении, депутаты проигнорировали заседание комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, которую она возглавляет. Очевидно, что назревающий кризис во взаимоотношениях с парламентариями бросает тень на престиж всей Госдумы. Как собирается деэскалировать этот конфликт сам Володин? Об этом нам рассказали политологи, которые встретились со спикером нижней палаты на этой неделе и обсудили в том числе проблему Поклонской. Комментирует политолог Константин Калачев: «Слова «конфликт» вообще не звучало. Володин занимает позицию медиатора. Он о Поклонской говорил с понимаем ее психологии и тех трудностей, с которыми она сталкивается. Трудно поменять человеку роль, оставаясь в образе начальника. Была речь про комиссию, заседание которой сорвано. Володин считает, что эта история выглядит иначе. Для того чтобы возглавлять комиссию или комитет, нужно уметь выстраивать отношения с людьми, нужно уметь договариваться. Посмотрите на трансляцию из Госдумы. Поклонская все время сидит одна. Володин это очень мягко прокомментировал, сказав, что нужно выстраивать горизонтальные связи. Володин понимает, что у Поклонской есть проблемы с коллегами, и считает, что эти проблемы она должна решать сама». Комментирует политтехнолог Дмитрий Фетисов: «Он лидеров фракций не собирал. Он прислал им письмо после инцидента с Поклонской. Почему-то все упустили, что еще весной был аналогичный случай, когда на заседание к Поклонской не пришли депутаты. Поэтому тема не связана с ее позицией по пенсионной реформе. Тут есть определенная проблема в отношениях Натальи Владимировны со своими коллегами. Общий язык отсутствует, отношения не выстроены, депутаты к ней относятся достаточно негативно. Позиция Вячеслава Володина достаточно здравая. Он объяснял, что необходимо делать все, чтобы выстроить эти отношения и помочь найти общий язык. Единственно, что возможно в данной ситуации – сесть, поговорить, помирить, призвать к совместной работе. Володин будет двигаться в этом направлении. Конфликт этот немного раздут СМИ, и он в ближайшее время будет забыт». Кровавый рассвет в Африке Кто бы мог подумать, что российские СМИ будут так часто упоминать Африку и далеко не самую развитую страну на этом континенте. Но убийство троих российских журналистов в Центральноафриканской Республике не могло остаться незамеченным. Тела Орхана Джемаля, Александра Расторгуева и Кирилла Радченко были обнаружены 31 июля в 23 км от населенного пункта Сибю. Они погибли в результате обстрела их машины. В живых остался только водитель. Он сообщил, что нападение на съемочную группу произошло 30 июля примерно в десять часов вечера по местному времени. Несколько источников передают, что убитые журналисты работали на Михаила Ходорковского и снимали фильм о ЧВК «Вагнер». Другие утверждают, что они занимались созданием репортажа о якобы имеющей место деятельности российских военных в Африке и их участии в войне за местные ресурсы. Вся эта история уже породила разные кривотолки, а западные политики начинают вслух рассуждать о кремлевском следе в убийстве российских журналистов. Может ли эта история вызвать очередной виток антироссийской истерии в мире? Комментирует политтехнолог Андрей Колядин: «Африка – особый регион, и там цена человеческой жизни минимальна. У меня есть хороший друг, который работал на этих территориях и бывал неоднократно в ЦАР. Он рассказывал, что белые люди воспринимаются там, как скоты, от которых всегда ждут денег. Там всегда были многочисленные группы вооруженных людей, которые неизвестно кому подконтрольны. С ними можно договориться, но встречаются те, с которыми договориться нельзя. Соответственно, этот риск присутствует, и он здесь привел к трагической гибели трех человек. В Африке нельзя в одночасье изменить ситуацию. Периодически там будут случаться трагедии и даже все мировое сообщество не может изменить положение дел. Убийство российских журналистов могут использовать в нагнетании истерии. У США там есть свои интересы, у Китая, у России. Если эти интересы будут стоить чьих-то человеческих жизней, я боюсь, что эти жизни исчезнут. Геополитика – очень жестокая штука». Комментирует политолог Дмитрий Журавлев: «Если такая возможность у наших недоброжелателей появится, то это будет исполнено. Но мне вся эта история кажется странной. Послать мусульманина-шиита (Орхана Джемаля) в страну, где сунниты воюют с христианами – это вершина безумия. Я не могу ничего другого подумать, кроме того, что парня решили подставить». Фото: РИА Новости/Сергей Кузнецов