Пулеметы, патроны и «броневик»: ответ на защиту издательства «Наука»

Управляющие издательством «Наука», государственное имущество, критика гуманитарного университета и история России на примере одного броневика — все это читайте в колонке ректора Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН) Дениса Фомина-Нилова. Она была написана в ответ на материал советника директора издательства «Наука» Бориса Куприянова. Колонку Бориса Куприянова Indicator.Ru опубликовал в понедельник, 4 июня. В ней Борис прокомментировал позицию Российской академии наук по поводу издательства. Эту позицию выразили в интервью глава Научно-издательского совета РАН Алексей Хохлов и его советник Андрей Назаренко и, кроме того, о ней рассказали журналистам на специальной пресс-конференции (наш репортаж о ней вы можете прочитать здесь). Один из участников пресс-конференции, ректор ГАУГН Денис Фомин-Нилов сегодня, 6 июня, решил ответить Борису Куприянову. Indicator.Ru публикует присланный текст целиком. Дорогие читатели портала «Индикатор»! Судьба ФГУП «Издательство "Наука"» находится в руках управленцев, назначенных руководить данным предприятием, а не РАН, ФАНО России (упраздненное ныне Федеральное агентство научных организаций, функции которого переданы Министерству науки и высшего образования РФ, — прим. Indicator.Ru) или каких-либо иных министерств и ведомств. В начале XXI века финансовое положение ФГУП «Издательство "Наука"» стало постепенно ухудшаться, но самое страшное – стало падать качество книжной продукции и периодической печати. Предприятие было основано в период государственной плановой экономики и работает по советским стандартам. К сожалению, на протяжении многих лет практически не уделялось внимания развитию полиграфических технологий, цифровому повороту в сфере научной периодики, а консервировались худшие практики бумажно-книгопечатной культуры. Например, тексты авторов повторно набираются «с листа», что приводит к появлению большого количества ошибок и опечаток. Способно ли ФГУП «Издательство "Наука"» выйти из своего пикирующего падения при текущей модели управления и уровне менеджмента? Очерк одного из управленцев данного ФГУП Бориса Куприянова позволяет дать ответ на этот вопрос. Для начала оказывается, что советник директора старейшего научного (!!!) издательства России не способен без ошибок скопировать из Википедии отчество одного из персонажей своего очерка. Автор заметки неоднократно вводит читателей в заблуждение и иногда просто обманывает их. Например, в Государственном академическом университете гуманитарных наук обучается на очной основе 1176 студентов, из которых за счет средств федерального бюджета – 441 (см. ВПО-1). Эти статистические данные собираются регулярно и находятся в открытом доступе. Эти данные позволяют легко определить процент платных и бюджетных студентов. Советник директора присутствовал на пресс-конференции в «РИА Новости» под видом журналиста, но даже не смог корректно зафиксировать основные тезисы выступавших. В частности, на пресс-конференции я подчеркнул, что ФГУП, как государственное унитарное предприятие, в принципе не является эффективной организационно-правовой формой. ГАУГН, ректором которого я работаю, является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования. Это иная организационно-правовая форма. Следующий тезис о том, что ГАУГН занимает площади ФГУП «Издательство "Наука"» без всякой платы говорит о том, что автор умышленно вводит читателей в заблуждение. ГАУГН оплачивает все счета ФГУП на коммунальные и эксплуатационные расходы по их тарифам и расценкам, оплачивает охрану, очистку крыш от снега, вывоз своего и чужого мусора, за свой счет делает ремонты помещений, безвозмездно предоставляет в рамках совместного Учебно-научного центра специалистам ФГУП «Издательство "Наука"» самое современное оборудование и программное обеспечение и т.д., и т.п. Однако руководство ФГУП «Издательство "Наука"» почему-то убеждает себя, что здания и весь имущественный комплекс принадлежит не Российской Федерации, а им лично и они могут сдавать в аренду федеральному государственному учреждению по рыночным ценам (а де-факто в два раза выше рынка) федеральное государственное имущество! При этом советник не говорит о том, что большинство редакций работают на площадях различных научных организаций РАН, а ФГУП не только не платит арендных платежей за использование «чужого» имущества, но даже не компенсирует расходов за электричество. Тезис о технологии блокчейн и критика в адрес ректора ГАУГН на основе того, что университет – гуманитарный, показывает, что советник не сделал анализ публикационной активности сотрудников ГАУГН по основным базам данных. В противном случае он нашел бы многочисленные свидетельства многолетней научно-исследовательской и научно-практической работы в сфере современной научной периодики, узнал бы о членстве ГАУГН в Ассоциации научных редакторов и издателей, участии в ежегодной международной конференции Academic Publishing in Europe, о создании первого в мире научного крипто-журнала и внедрении этой технологии в работу Электронного научно-образовательного журнала «История», а также о многом другом полезном и интересном для человека, который претендует на то, чтобы развивать российское научное книгоиздание и периодику. Господин Куприянов не воспринимает простые метафоры, в целом плохо работает с устными источниками. Под патронами понимались научные статьи, пулеметы – научные журналы, а вот броневик эпохи Первой мировой и Гражданской войны – это ФГУП и используемые им технологии. Тезис советника директора о том, что Великая российская революция 1917 года случилась из-за того, что «броневик» был использован в качестве трибуны или пьедестала, говорит о слабом знании истории нашей страны. В качестве эксперимента предлагаем ему постоять и выступить на «броневике» у Музея современной истории России, а его коллеги смогут замерить скорость революционных процессов, которые начнут происходить вокруг него. Получается, что к управлению ФГУП «Издательство "Наука"» допущены люди, которые не понимают специфики научной и образовательной деятельности, не знают особенностей культуры научных публикаций и мировых стандартов. Господин Куприянов в кратком очерке умудрился показать, что он абсолютно не знаком и с деловой этикой, которая не позволяет выдергивать фразы из контекста переговоров и публиковать их без согласия второй стороны. При подобном уровне квалификации советника директора, неспособности к объективному анализу реальной ситуации его тезисы больше напоминают кликушество и попытки ритуальными заклинаниями вызвать некие сверх силы, которые выполнят их работу вместо них и за них. При таком советнике директора я убежден, что читатели Indicator.Ru с нетерпением ждут явления народу остального топ-менеджмента ФГУП «Издательство "Наука"» с внятной стратегией и программой сохранения и развития старейшего научного издательства России! Автор — Денис Фомин-Нилов Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.