ИноСМИ 12 февраля 2018

Статья «Гардиан» как сборник фейков о выборах в России

Фото: ИноСМИ
В последние месяцы западные СМИ, освещающие российские выборы, публикуют немало материалов, в которых содержатся, мягко скажем, передернутые и порой далекие от правды сведения. Но абсолютным рекордсменом по количеству лжи и инсинуаций на данный момент, безусловно, стала колонка довольно известного британского журналиста Саймона Тисдолла в «Гардиан».
Один заголовок чего стоит: «Пока Владимир Путин крадет российские выборы, наши лидеры хранят постыдное молчание»! Так и хочется воскликнуть: а у кого он эти выборы крадет? Судя по всему, Тисдолл знает, что если бы не эта «кража», то победил бы какой-нибудь другой кандидат?
Так и чувствуются возмущение, изумление, ужас в словах автора: «Владимир Путин непременно победит. На секунду задумайтесь над этим утверждением. Любые выборы предполагают соперничество. Как нынешний президент, который занимал этот пост уже три срока и который держал в своих руках власть в Кремле непрерывно с 1999 года, может быть заранее уверен в победе?»
Это ж надо, кто-то уверен в своей победе. И это — показатель отсутствия демократии? Интересно, а свидетельствует ли об отсутствии демократии в Соединенном Королевстве тот факт, что британский премьер Тереза Мэй была уверена в сокрушительной победе своей партии, объявляя в прошлом году досрочные парламентские выборы? Помнится, консервативные газеты за два месяца до них подсчитывали, с каким отрывом победят тори и какое преимущество будут иметь в Палате общин. В итоге — просчитались, и это ведь тоже элемент демократии.
А не так давно завершились выборы в Финляндии, где все заранее знали, что действующий президент Саули Ниинистё победит с огромным отрывом в первом же туре. Он это и сделал. Попытайтесь найти в «Гардиан» возмущенные статьи о том, что — нет, вы только вдумайтесь! — в Финляндии отсутствует демократия, раз Ниинистё заранее знал о своей победе! По мнению Тисдолла, финский президент должен был снять свою кандидатуру, когда понял, что «позорно» побеждает с таким огромным отрывом? Или отказаться от кресла, раз не смог составить себе достойную конкуренцию? Тогда почему же британский журналист не написал об этом?
В свою статью Тисдолл умудрился вместить массу утверждений, которые можно смело причислять к тому, что в самой Британии называют fake news. И которые свидетельствуют о том, что автор совершенно не представляет, как устроена нынешняя политическая жизнь в России, находясь в плену сконструированных британской прессой штампов. Вот только некоторые из них:
«Самый сильный противник Путина» — Алексей Навальный. Хотелось бы попросить у автора результаты опроса, на основе которого он посчитал, что указанный им оппозиционер мог бы являться (даже теоретически) «самым сильным противником». На чем-то же данное утверждение должно быть основано! Если бы Тисдолл удосужился ознакомиться с результатами любых опросов общественного мнения, он наверняка удивился бы рейтингам этого «самого сильного». Но зачем британцу знать правду? Он же не читатель, он — писатель.
«В прошлом месяце Навальный был арестован». Самое интересное, что автор в онлайн-версии своей статьи приводит даже линк на ту же газету «Гардиан», в которой черным по белому сказано, что указанный им Навальный был задержан, а не арестован. Кто-то может посчитать это ерундой, но любого начинающего журналиста учат, насколько важно различать эти два термина. Не говоря уже о том, что на словах об «аресте» Навального британец ставит точку. Соответственно, у его читателя может сложиться впечатление о том, что несчастный «арестованный» до сих пор томится за решеткой, — и это притом что тот был выпущен через несколько часов. Но это же никакие не fake news из уст некогда солидной газеты?
«Контроль Путина над СМИ сделал его оппонентов практически невидимыми». Нет, ну в самом деле, а что должен думать еще западный журналист, считающий, что в России царит полнейший авторитаризм и нет свободных СМИ? Он ведь и не может догадаться, что у нас каждый день ведутся телешоу с участием различных кандидатов, а одна из них вообще не сходит с экранов — ее пресс-конференцию из США даже транслировали вживую. Ох, включил бы Тисдолл, находящийся в плену своих штампов, наши каналы — вот он удивился бы!
«В России не проводятся предвыборные дебаты». Ну это уж просто беспардонная, неприкрытая ложь. Теледебаты, названные у нас «совместными агитационными мероприятиями», закреплены законодательно (в отличие, кстати, от Британии, где на каждые выборы об условиях дебатов ведут торги основные партии и регуляторный орган, который запросто может отсекать представителей мелких партий). Да, Владимир Путин никогда не участвовал в теледабатах лично и не намерен принимать участие в них и сейчас. Так а в Британии разве иная ситуация? Там тоже действующий премьер обычно старается в дебатах лично не участвовать, а на прошлых выборах Тереза Мэй так очно и не сошлась со своими оппонентами. Неужто Тисдолл этого не знает?
«В России несанкционированные опросы общественного мнения». Что значит «несанкционированные»? Эта дичь из какого пальца высосана? А может автор назвать официальный орган, который выдает в России лицензии на уличные или телефонные опросы? Ведь откуда-то берутся все эти молодые люди, которые пристают к нам с папочками и просьбами ответить на вопросы. Да, «Левада-центр», на чьи опросы любили ссылаться западные СМИ, недавно заявил, что в связи с признанием его иностранным агентом он не будет обнародовать данные своих опросов. Что не означает того факта, что он не будет их проводить. Но газете «Гардиан» не до таких подробностей, похоже.
Подчеркнем, все эти лживые сведения содержатся в одной колонке газеты, которая громче всех кричит о «российском вмешательстве» во все и вся, а также обвиняет Россию в распространении тех самых fake news. И ведь никто извиняться не будет. Ну, подумаешь, соврамши. Но ведь о России соврамши, о ней ведь можно лгать европейскому читателю.
Автор гневно возмущается тем, что западные лидеры закрывают глаза на эти, выдуманные им, «нарушения демократических норм» в России, что якобы «граничит с пособничеством». «Если бы такие подтасованные выборы проводились в Иране, Зимбабве или Венесуэле, из Белого дома ежедневно поступали бы твиты с воплями возмущения», — пишет он.
Автор как будто бы не знает, что западные правительства вполне нормально сотрудничают и со странами, в которых выборы не проводятся вообще, — особенно это касается Ближнего Востока. Не просто сотрудничают, а активно поддерживают их. Но это его почему-то не удивляет и не возмущает. Опять-таки это же не Россия, это от нее нужно требовать демократии, а не от Саудовской Аравии или Катара. Там-то Британию все устраивает.
Комментарии
Читайте также
Липецкое отделение ДОСААФ России чествовало новобранцев
«Интер» вырвал победу в дерби с «Миланом», забив гол в компенсированное время
Команда из России «Illusion of Exist» заняла первое место на Международных соревнованиях по брейк-дансу
Мартынович: не надо делать из Кокорина и Мамаева зверей и отбросов общества
Последние новости
Aktuálně (Чехия): Белочехи развязали Гражданскую войну. Россияне — против памятников чехословацким легионерам
День (Украина): Кто и когда основал ключевые города юга Украины?
Ihned (Чехия): Харьков почти захватили русские сепаратисты, но все-таки он достался Киеву