ИноСМИ 7 февраля 2018

Организация НАТО вообще работает?

Фото: ИноСМИ
Дискуссии о возможном вступлении Финляндии в НАТО уделили довольно много внимания во время предвыборных дебатов. Однако слишком просто было бы делать какие-то выводы, опираясь лишь на позиции кандидатов. Тот факт, что Нильс Турвальдс (Nils Torvalds), единственный, кто однозначно высказался за вступление, оказался в хвосте, набрав 1,5%, нужно рассматривать совсем в другой перспективе, чем с точки зрения членства в НАТО. Мог ли поклонник НАТО из числа, например, «Истинных финнов» отдать свой голос Турвальдсу? Маловероятно, и мы знаем, почему.
Где же теперь место НАТО в современном мире? Организацию создали в 1949 году в качестве противовеса агрессивному поведению Советского Союза. Ее более позднее развитие и, в первую очередь, экспансия в бывшие так называемые страны восточного блока вроде Польши, Венгрии и Румынии, было явно воспринято российским руководством как агрессия. Сочетать позицию оборонного альянса с враждебной экспансией — путь неоднозначный.
При взгляде на то, как устроена организация НАТО, следует вспомнить, что мы говорим об альянсе, чья деятельность основана на консенсусе и где все решения должны отражать коллективную волю всех членов. Страны-члены, однако, имеют право отказаться от заданий НАТО, что и случалось на практике. Однако всегда также указывают и на параграф пятый в уставе, где утверждается, что нападение на страну-члена НАТО следует рассматривать как нападение на все страны альянса.
Проанализировали ли сторонники НАТО то, как управляется оборонный альянс, чтобы получить представление о его вероятной реакции в сложной кризисной ситуации? Есть ли сегодня консенсус среди стран-членов? Польша и Венгрия отходят от демократических идеалов, которые вообще-то предполагает основной устав НАТО. У Румынии тоже есть планы, которые подорвут правовое государство. Тот фронт, который оборонный альянс выстроил по причине нарастающего беспокойства, в том числе и из-за России, похоже, сейчас все больше расшатывается. Три страны на периферии НАТО открыто братаются с крупнейшим потенциальным врагом — Россией.
Второй по величине член альянса, Турция, со своими локальными проблемами и старыми конфликтами с Грецией тоже не внушает никакого международного доверия. Она может стать причиной множества трудноразрешимых проблем, которые потребуют консенсуса от всех стран-членов.
Все менее предсказуемым членом организации представляются Соединенные Штаты. Президент Дональд Трамп четко сформулировал в своем «Америка прежде всего» (America First) холодное отношение к таким глобальным организациям, как Объединенные Нации и прочие органы сотрудничества, и это ничего хорошего не сулит. По информации Совета международных отношений, страны НАТО потратили 890 миллиардов долларов на оборону в 2015 году. Соединенные Штаты обеспечили 70% этих расходов, во время холодной войны на их долю приходилось до 50%. Экспансивные экономические меры Трампа со значительными налоговыми послаблениями приведут к огромнейшей нехватке бюджета, и это может вылиться в значительное снижение финансирования всех мероприятий, не соответствующих лозунгу «Америка прежде всего».
В Европе, где Германия оказалась в затруднительной ситуации с правительством, а в Великобритании дело дошло до катастрофического Брексита, вероятно, больше внимания сейчас будет уделяться более актуальным проблемам, чем развитию НАТО как организации.
Чем чаще страны-члены будут идти каждая в своем направлении, тем сильнее будет становиться исполнительное руководство НАТО с Йенсом Столтенбергом (Jens Stoltenberg) во главе. Есть ли у исполнительного руководства общая и активная поддержка от «хозяев» (стран НАТО) по поводу всех вопросов, которые необходимо решить, или оно может «править» по своему собственному разумению?
В предпринимательском мире, например, пробуксовка правления — не самая лучшая ситуация.
Так как сама НАТО, согласно ее заявлениям, позиционирует себя как миротворческую организацию, возникает вопрос, не требуются ли для глобального и необходимого развития в мирном направлении общая политическая весомость и дипломатическая компетенция? Или основное внимание будет уделяться лишь военной силе?
Отношение Финляндии к НАТО, таким образом, не может быть лишь вопросом отношений с нашим восточным соседом. Нам следует со всей финской тщательностью и прагматизмом оценить реальную пользу от членства, учитывая насколько единодушны страны-члены организации и насколько хорошо при наших нынешних нетвердых перспективах на будущее можно сформулировать и скоординировать общие глобальные цели, стратегии и меры.
Насколько Финляндии стоит ценить те самые желанные «гарантии безопасности», которые эта уже расползающаяся по швам организация может предложить?
Комментарии
Читайте также
Глава региона открыл пленарное заседание стратегической сессии по развитию малых городов губернии
В Бурятии пройдет заседание Федерального Агентства стратегических инициатив
4 Aces заменит пластиковые соломинки бумажными
На ремонт Театральной площади после проведения фан-феста нужно 50 млн руб