Эксперты «ВМ»: Историки, как и все люди, иногда становятся жертвой соблазнов

1 февраля в эфире сетевого вещания «ВМ» состоялся круглый стол на тему «Шоумены от истории пытаются поднять рейтинги за счет передергивания фактов». Эксперты обсудили, с какой целью заинтересованные лица искажают происходившие ранее события. В рамках обсуждения участники постарались захватить несколько аспектов. Здесь и попытка переписать историю со стороны официальных лиц и даже целых государств (последние примеры тому - Украина и Польша), и своеобразная трактовка произошедших событий со стороны кинематографистов и заинтересованных и иногда финансово замотивированных историков. - Одна проблема, почему спорят историки, а вторая, почему это делают в обществе, - отметил член Общественной палаты Российской Федерации, социолог Иосиф Дискин. - И именно обсуждения в народе сильно меняют спрос на историю. Нужно понимать, что этот вопрос всегда касался легитимации действующей идеологии. У историков единственный идеал – это истина, считает доктор исторических наук, профессор Исторического факультета МГУ имени Ломоносова Дмитрий Володихин. И этот самый идеал на практике регулярно нарушается. - Современный мир полон соблазнов, а сами люди слабы. И когда специалисты начинают, к примеру, консультировать создателей сериала, они подпадают под соблазн угодить тенденции, где историческое знание подчиняется нуждам политики или шоу-бизнеса. И в этих случаях историк может отойти от истины, лишиться работы или работать в условиях компромисса, - сказал Дмитрий Володихин. К изучению истории каждый человек, и с этим согласились все участники "круглого стола", подходит со своей личной позицией. Она всегда была вопросом не только легитимации власти, но и интерпретации, подчеркнули эксперты в студии. - Если говорить о шоуменах от истории, то больше всего их всегда было в смутное время, - высказал точку зрения профессор Кафедры истории и теории политики Факультета политологии МГУ имени Ломоносова Сергей Черняховский. – Для одних это оружие власти, для других - способ сохранить себя и собственное самоуважение, для третьих это способ делать карьеру порой за счет откровенного вранья. Преподаватель истории Российского государственного гуманитарного университета, кандидат исторических наук Иван Белоконь отметил, что история, как и любая другая наука, требует доказательств. Ее уязвимость в том, что ответственность за неверную трактовку событий кажется минимальной, поэтому говорить об истории, в отличие, например, от ядерной физики, может позволить себе любой обыватель. - Как сказала мой учитель Наталья Басовская, теперь каждый является знатоком мировой политики, истории России XX века и футбола. В России всегда очень трудно отличить злой умысел от обыкновенного разгильдяйства. Поэтому различные теории об исторических событиях – это продукт времени и общества. Так было и будет всегда, - сказал Белоконь. Государственный советник Российской Федерации 3 класса, член Ассоциации экономических и политических консультантов, общественный деятель Евгений Варшавский убежден, что тот, кто контролирует историю, тот контролирует и наше будущее: - Беда современной российской истории в том, что у нас существуют проблемы с организацией этого направления как такового. Раз она определяет политику государства, то оно должно само контролировать эти процессы. К сожалению, у нас отсутствует аналог подобного аппарата, который существовал при ЦК КПСС. Во время обсуждения сам собой родился наглядный пример интерпретации исторических событий. Мнения гостей разошлись по поводу понятия «правителя-тирана». В массовом сознании это чуть ли не кровавый вождь, хотя на самом деле исторически «тирания» (в отличие от деспотии) является демократической формой правления. - Это понимание, которое настойчиво внедряла элита и аристократия, - поделился своими соображениями Сергей Черняховский. – Вот деспотия – это диктатура аристократии, а тирания – диктатура демократии. Всегда возникает проблема в исследовании исторических явлений. Ведь нужно учитывать, что ты берешь знания из источника, который был подвержен чьему-то воздействию, и на самого человека было оказано определенное влияние. Евгений Варшавский не согласился с мнением, что на шоуменов от истории не стоит обращать внимание: - Есть такая поговорка: не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. К идеологии это относится в полной мере. Нам нужно задать точку отсчета. А кто не знает, куда идти, тому ветер никогда не будет попутным. А когда критериев нет, вы никогда не отличите, кто прав и кто виноват. Связка между наукой и обществом была потеряна, уверены эксперты в студии. При этом доцент кафедры «Государственного управления и политических технологий» Государственного университета управления, кандидат исторических наук Олег Яхшиян объяснил, что не нужно концентрировать свое внимание на некой системе популяризации. - Я готов мириться с фейковой историей, если она не откровенно зловредна, как выпады Виктора Суворова (Резуна) в начале века- отметил он. – Если это увлеченный любитель, да пусть он публикует свои измышления в социальных сетях сколько угодно. Я, как человек, который регулярно общается со студентами, не вижу никакого влияния на них с этой стороны. Для меня главное, что в данный момент из себя представляет историческое образование в школе и в вузе, скажем так, для всех, а не специально для будущих историков. Ведь когда дело не касается того, чтобы выделить больше часов на изучение истории, все кругом патриоты.