Ещё

Дело Никиты Белых. День 19. Хроника суда 

Фото: Vyatka-grad.ru
В Пресненском суде Москвы продолжается процесс по делу экс-губернатора Кировской области Никиты Белых, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК).
Стороны допрашивают свидетелей обвинения. Хронику ведет zona.media.
13.20 Заседание начинается с двухчасовым опозданием. Войдя в зал, судья Татьяна Васюченко приносит извинения за задержку: «Москва в пробках стоит». Белых жалуется, что просил полежать 15 минут из-за больной спины, но судья не разрешила.
По видеосвязи включается Первомайский районный суд Кирова, судья Александр Автономов. Первой выступает свидетель Светлана Чарушина. С 2013 года она была врио главы Федеральной налоговой службы по Кировской области, а с марта 2014 года стала ее руководителем.
Предприятия НЛК и УК «Лесхоз» ей известны: «Мы проводили проверки по этим предприятиям». Чарушина вспоминает, что служба проверяла НЛК в 2012 и 2015 году, а УК «Лесхоз» — в 2016. «Нарушения были выявлены за все проверяемые периоды в обеих организациях», — говорит она. Проверки охватывали период с 2012 по 2014 год.
Период 2010-2011 года проверялся раньше, замечает свидетель, там было начислено 55 млн НДС и другие налоги на 20 млн рублей.
— У нас сложились служебно-должностные отношения с Никитой Юрьевичем, — отвечает Чарушина на вопрос прокурора Марины Дятловой.
13.24 Чарушина рассказывает, что «вела деятельность» совместно с губернатором и правительством области, поэтому докладывала Белых о назначенных проверках. Она регулярно участвовала в заседаниях, комиссиях, совещаниях, деловых встречах.
Встреч с участием представителей НЛК и «Лесхоза» в правительстве Кировской области она не помнит. Свидетель рассказывает о большой встрече с представителями лесопромышленного комплекса, где предпринимателей «мотивировали» уплачивать налоги.
— Останавливайтесь, пожалуйста, мы записываем! — обрывает свидетеля судья, когда та начинает отвечать слишком быстро.
Чарушина с трудом припоминает встречу в 2010 году, где обсуждались инвестпроекты, но ничего определенного сказать о ней не может.
— Какие отношения были у губернатора с собственниками НЛК и УК «Лесхоз»? — спрашивает прокурор.
— Достоверно неизвестно, но была информация, что были хорошие отношения. Сейчас не скажу точно, откуда.
Чарушина говорит, что у губернатора «интерес был ко всем предприятиям в инвестпроекте, это понятно», особенного интереса к НЛК или «Лесхозу» она не помнит.
Прокурор спрашивает, критиковал ли ее Белых за проверки предприятий:
— Да, Никита Юрьевич высказывал в мой адрес критику, но я выполняла свою работу. Критиковал он меня за то, что я влияю негативно на инвестиционную привлекательность региона своими проверками. Я могу только предположить, что налогоплательщики жаловались, что мы проводим проверки.
Деталей она у Белых не выясняла. Свидетель не помнит, чтобы губернатор просил ее не проводить проверки.
Чарушина рассказывает, что в 2015 году она предлагала вариант встречи с руководством и собственником НЛК, но та не состоялась, и тогда была назначена налоговая проверка. Это было где-то в конце года, вспоминает свидетель. Затем она цитирует регламент проведения подобных выездных проверок.
Больше у прокуроров вопросов нет.
13.45 Вопросы задает Никита Белых.
— Здравствуйте, Светлана Геннадьевна, — говорит он.
— Здравствуйте, Никита Юрьевич.
Отвечая на его вопрос, Чарушина говорит, что между ФНС и правительством Кировской области было достаточно эффективное взаимодействие.
— Давал ли я когда-нибудь вам указания о проведении или не проведении каких-либо налоговых проверок в отношении каких-либо предприятий?
— Нет.
Белых просит ее подробнее рассказать о межведомственной комиссии — кто в нее входил и какие вопросы рассматривались. Комиссия обсуждала вопросы наполнения бюджета и выслушивала налогоплательщиков, «в отношении которых имелись риски», отвечает свидетель. Она перечисляет представителей ведомств, входивших в комиссию. Каждый раз рассматривались по несколько предприятий от одной отрасли. К примеру, биотехнологии, «смишники», строительство, торговля, перечисляет свидетель. Предприятия лесной отрасли в рамках этих совещаний не рассматривались.
— Вы упомянули о критике, которую я адресовал в ваш адрес, касающейся инвестиционного климата. Напомните, были ли случаи, когда в результате налоговых проверок и действий налоговой службы предприятия, в том числе лесообрабатывающей отрасли, переводили свою регистрацию в другие регионы?
Чарушина говорит, что на ее памяти только одно предприятия — фанерный комбинат «Красный якорь» — перерегистрировалось в Москве. Но производство осталось в регионе и «потерь бюджет не понес», настаивает она.
Белых расспрашивает о том, принимало ли правительство предложения, которые выдвигала налоговая служба. Чарушина говорит, что поставленные вопросы о «прозрачности» лесопромышленной отрасли в целом решены до конца так и не были.
13.58 Адвокат Андрей Грохотов просит свидетеля уточнить, носила ли критика Белых публичный характер или высказывалась в частном порядке. «Ну, в СМИ я не припоминаю… При отдельных встречах — да, критика была», — отвечает Чарушина, отмечая, что звучала она нечасто.
Свидетелю неизвестно, давал ли Белых согласие на ее назначение главой ФНС, и какую занимал позицию по этому вопросу.
Адвокат спрашивает, почему Чарушина сказала, что интерес губернатора к инвестпроектам естественен.
— По моему мнению, интерес очевиден — эти проекты влияют на инвестиционную привлекательность региона.
Грохотов спрашивает, что предшествовало проверке НЛК в конце 2015 года. Чарушина говорит, что перед этим в середине декабря в ФНС приглашался директор предприятия Цуканов, которому предложили уточнить налоговые обязательства НЛК и перечислить налоги в бюджет. Налогоплательщик отказался. Чем он мотивировал отказ, Чарушина сказать не может.