Ещё
В Киеве сотни людей вышли на Майдан
В Киеве сотни людей вышли на Майдан
Украина
"Хотел сделать подарок": подробности ДТП с сыном Валерии
"Хотел сделать подарок": подробности ДТП с сыном Валерии
Шоу-бизнес
К посольству России в Минске вывели спецназ
К посольству России в Минске вывели спецназ
В мире
Поклонскую прозвали "железной леди Путина"
Поклонскую прозвали "железной леди Путина"
Политика

Дело Никиты Белых. День 19. Хроника суда 

Дело Никиты Белых. День 19. Хроника суда
Фото: Vyatka-grad.ru
В Пресненском суде Москвы продолжается процесс по делу экс-губернатора Кировской области , обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК).
Стороны допрашивают свидетелей обвинения. Хронику ведет zona.media.
13.20 Заседание начинается с двухчасовым опозданием. Войдя в зал, судья приносит извинения за задержку: «Москва в пробках стоит». Белых жалуется, что просил полежать 15 минут из-за больной спины, но судья не разрешила.
По видеосвязи включается Первомайский районный суд Кирова, судья Александр Автономов. Первой выступает свидетель Светлана Чарушина. С 2013 года она была врио главы по Кировской области, а с марта 2014 года стала ее руководителем.
Предприятия НЛК и УК «Лесхоз» ей известны: «Мы проводили проверки по этим предприятиям». Чарушина вспоминает, что служба проверяла НЛК в 2012 и 2015 году, а УК «Лесхоз» — в 2016. «Нарушения были выявлены за все проверяемые периоды в обеих организациях», — говорит она. Проверки охватывали период с 2012 по 2014 год.
Период 2010-2011 года проверялся раньше, замечает свидетель, там было начислено 55 млн НДС и другие налоги на 20 млн рублей.
— У нас сложились служебно-должностные отношения с Никитой Юрьевичем, — отвечает Чарушина на вопрос прокурора Марины Дятловой.
13.24 Чарушина рассказывает, что «вела деятельность» совместно с губернатором и правительством области, поэтому докладывала Белых о назначенных проверках. Она регулярно участвовала в заседаниях, комиссиях, совещаниях, деловых встречах.
Встреч с участием представителей НЛК и «Лесхоза» в правительстве Кировской области она не помнит. Свидетель рассказывает о большой встрече с представителями лесопромышленного комплекса, где предпринимателей «мотивировали» уплачивать налоги.
— Останавливайтесь, пожалуйста, мы записываем! — обрывает свидетеля судья, когда та начинает отвечать слишком быстро.
Чарушина с трудом припоминает встречу в 2010 году, где обсуждались инвестпроекты, но ничего определенного сказать о ней не может.
— Какие отношения были у губернатора с собственниками НЛК и УК «Лесхоз»? — спрашивает прокурор.
— Достоверно неизвестно, но была информация, что были хорошие отношения. Сейчас не скажу точно, откуда.
Чарушина говорит, что у губернатора «интерес был ко всем предприятиям в инвестпроекте, это понятно», особенного интереса к НЛК или «Лесхозу» она не помнит.
Прокурор спрашивает, критиковал ли ее Белых за проверки предприятий:
— Да, Никита Юрьевич высказывал в мой адрес критику, но я выполняла свою работу. Критиковал он меня за то, что я влияю негативно на инвестиционную привлекательность региона своими проверками. Я могу только предположить, что налогоплательщики жаловались, что мы проводим проверки.
Деталей она у Белых не выясняла. Свидетель не помнит, чтобы губернатор просил ее не проводить проверки.
Чарушина рассказывает, что в 2015 году она предлагала вариант встречи с руководством и собственником НЛК, но та не состоялась, и тогда была назначена налоговая проверка. Это было где-то в конце года, вспоминает свидетель. Затем она цитирует регламент проведения подобных выездных проверок.
Больше у прокуроров вопросов нет.
13.45 Вопросы задает Никита Белых.
— Здравствуйте, Светлана Геннадьевна, — говорит он.
— Здравствуйте, Никита Юрьевич.
Отвечая на его вопрос, Чарушина говорит, что между ФНС и правительством Кировской области было достаточно эффективное взаимодействие.
— Давал ли я когда-нибудь вам указания о проведении или не проведении каких-либо налоговых проверок в отношении каких-либо предприятий?
— Нет.
Белых просит ее подробнее рассказать о межведомственной комиссии — кто в нее входил и какие вопросы рассматривались. Комиссия обсуждала вопросы наполнения бюджета и выслушивала налогоплательщиков, «в отношении которых имелись риски», отвечает свидетель. Она перечисляет представителей ведомств, входивших в комиссию. Каждый раз рассматривались по несколько предприятий от одной отрасли. К примеру, биотехнологии, «смишники», строительство, торговля, перечисляет свидетель. Предприятия лесной отрасли в рамках этих совещаний не рассматривались.
— Вы упомянули о критике, которую я адресовал в ваш адрес, касающейся инвестиционного климата. Напомните, были ли случаи, когда в результате налоговых проверок и действий налоговой службы предприятия, в том числе лесообрабатывающей отрасли, переводили свою регистрацию в другие регионы?
Чарушина говорит, что на ее памяти только одно предприятия — фанерный комбинат «Красный якорь» — перерегистрировалось в Москве. Но производство осталось в регионе и «потерь бюджет не понес», настаивает она.
Белых расспрашивает о том, принимало ли правительство предложения, которые выдвигала налоговая служба. Чарушина говорит, что поставленные вопросы о «прозрачности» лесопромышленной отрасли в целом решены до конца так и не были.
13.58 Адвокат просит свидетеля уточнить, носила ли критика Белых публичный характер или высказывалась в частном порядке. «Ну, в СМИ я не припоминаю… При отдельных встречах — да, критика была», — отвечает Чарушина, отмечая, что звучала она нечасто.
Свидетелю неизвестно, давал ли Белых согласие на ее назначение главой ФНС, и какую занимал позицию по этому вопросу.
Адвокат спрашивает, почему Чарушина сказала, что интерес губернатора к инвестпроектам естественен.
— По моему мнению, интерес очевиден — эти проекты влияют на инвестиционную привлекательность региона.
Грохотов спрашивает, что предшествовало проверке НЛК в конце 2015 года. Чарушина говорит, что перед этим в середине декабря в ФНС приглашался директор предприятия Цуканов, которому предложили уточнить налоговые обязательства НЛК и перечислить налоги в бюджет. Налогоплательщик отказался. Чем он мотивировал отказ, Чарушина сказать не может.
Налоговая проверка была связана с выявленными рисками и нарушениями, а когда НЛК отказался «уточнить свои обязательства» была назначена выездная проверка, объясняет Чарушина.
Грохотов просит ее прокомментировать предположение Зудхаймера, что якобы именно Белых мог инициировать налоговую проверку в конце 2015 года.
— Нет. Проверка была проведена с учетом тех нарушений, которые были выявлены по ранее проводимой проверке. Это было длящееся нарушение, которое повлекло в дальнейшем нарушения, которые уже в этой проверке были выявлены.
Белых расспрашивает Чарушину про конкретные компании по области, перечисляя их названия.
— Мы о них с вами общались реже, чем по НЛК и «Лесхозу», или чаще? Или так же?
— Так же.
Фамилия Зудхаймер свидетелю известна. Однажды она его видела на совещании в правительстве, но не помнит, когда именно. Гендиректора НЛК Андрея Якубука она не знает.
— Вообще, Никита Юрьевич мог способствовать проведению или не проведению каких-то проверок? — уточняет судья.
— Нет, не мог. Я работала в рамках Налогового кодекса.
Вопросов к свидетелю больше нет.
14.26 Прокурор просит огласить протокол допроса Чарушиной на следствии в связи с существенными противоречиями в части сумм налогов, периодичности встреч и разговоров с Белых. Судья зачитывает протокол. В нем нет каких-либо значимых отличий от сегодняшних показаний, но присутствует множество подробностей. Чарушина подтверждает, что давала такие показания.
Затем судья читает протокол от 30 ноября 2016 года. Там речь заходит об инвестиционных проектах и о том, что у губернатора был «особый интерес» к НЛК и «Лесхоз», поскольку тот был знаком с собственниками, а также о том, как Чарушина докладывала о «низкой налоговой отдаче» от этих предприятий. Показания свидетель подтверждает.
Белых просит ее рассказать про интерес к НЛК и УК «Лесхоз» и пояснить, был ли он «особым», либо такой же интерес губернатор проявлял ко всем лесным предприятиям.
— Интерес был ко всем предприятиям. Последнее предприятие, которое мы проверяли, был НЛК. Вы спрашивали о ходе проверок всех предприятий лесопромышленной отрасли.
Подсудимый и свидетель обсуждают, что жалобы были только со стороны «Красного якоря», после чего было организовано специальное совещание, где обсуждался этот вопрос.
Стороны обсуждают служебную записку заместителя Чарушиной, где описывается ситуация с НЛК и выездной проверкой предприятия. Никакой внезапности в этой проверке не было, подчеркивает свидетель.
По просьбе сторон судья оглашает протокол совещания у губернатора от 10 декабря 2013 года, на которым присутствовали, в том числе, Белых, Зудхаймер и Чарушина. На нем обсуждались модернизация производства НЛК, защита трудовых прав работников предприятия и меры содействия увольняемым работникам. Представители компании рассказывали о планах по строительству производства OSB-плит и обсуждали вопрос об эксплуатации котельной, которая совершенно изношена и которую НЛК в таком виде не содержать не может. Речь заходила и о необходимости внесении изменений в инвестиционный проект НЛК.
В суде Чарушина поясняет, что, вероятно, она действительно видела Зудхаймера на этом совещании, но всех деталей, которые есть в протоколе, сейчас не вспомнит.
ЗАПИСЬ ОБНОВЛЯЕТСЯ
Материалы дела для суда над Никитой Белых. Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
Видео дня. Мэр Липецка объяснила почему ругалась матом на рабочих в парке
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео