"Политика делается на охоте". Почему сенаторы отклонили закон из Госдумы

Совет Федерации отклонил принятый Госдумой проект – поправки в закон об охоте. Sobesednik.ru разбирался в конфликте. Как писал Sobesednik.ru, 26 декабря Совет Федерации отклонил принятые Госдумой поправки в закон об охоте. Поправки, в частности, предлагали запретить контактную притравку – тренировки, во время которых охотничьих собак или птиц натравливают на диких животных, не способных убежать и защититься. Документ отправили обратно в Госдуму для создания согласительной комиссии. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин, который выступил соавтором этого законопроекта, заявил: «Ситуация, при которой поощряется живодёрство, для нас неприемлема. У нас в этом вопросе есть поддержка президента». Примечательно, что это второй случай с начала работы нынешней Госдумы, когда сенаторы отклоняют одобренный депутатами законопроект. Первой была забракована инициатива, запрещавшая размещать рекламу на квитанциях за услуги ЖКХ. Чего хотят депутаты? 21 декабря Госдума в третьем чтении приняла поправки в закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов». 408 парламентариев высказались «за», двое «против», ещё трое воздержались. Авторы законопроекта предложили не только запретить спускать охотничьих собак на привязанных зверей, но и выселить за черту городов притравочные станции, где такие тренировки проходят. По словам депутатов, в России работает около четырёх тысяч нелегальных притравочных станций, некоторые из которых якобы находятся рядом с детскими площадками. Вице-спикер Госдумы, председатель профильного комитета по экологии Ольга Тимофеева, ставшая соавтором обсуждаемого законопроекта, рассказала Sobesednik.ru, что две главные цели инициативы – это регламентировать работу притравочных станций и избавить диких животных от мучений. По её словам, охотничьих собак можно обучать, натравливая на зверей, находящихся за защитной сеткой или стеклом. Кроме того, молодых гончих можно обучать во время реальной охоты с участием старых и опытных собак. При этом депутат сослалась на опыт профессиональных охотников как в России, так и на Западе. Ольга Тимофеева // Фото: Global Look Press «Мы принципиально не отходим от своей позиции: контактная притравка в том виде, в каком она существует в стране, должна быть запрещена», – сказала нам Тимофеева. Почему сенаторы против? 25 декабря принятый Госдумой законопроект поддержал профильный комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике. Однако на следующий день сенаторы обманули ожидания депутатов. 73 члена Совфеда выступили против документа, 43 проголосовали за него, ещё 22 воздержались. «Этот закон сравним с секторальными санкциями против пяти миллионов мужиков в фуфайках и ушанках, для которых такая работа [по натравке] – это жизнь», – заявил сенатор Владимир Лебедев. Его коллега Александр Вайнберг сравнил охоту с боевым самбо, где нельзя обойтись без непосредственного контакта противников. «Я объездил много стран – от Северной Америки до Африки, – и бесконтактная натравка собак – это полная чушь», – объявил сенатор Сергей Иванов. Ярче всех выступил сенатор Сергей Калашников, который сравнил спорный законопроект с защитой прав гомосексуалистов. И то, и другое, с его точки зрения, чуждо россиянам. – Мы в рамках своей цивилизации – и политической, и прочей – с юмором и усмешкой относимся к современным веяниям на Западе в виде харассмента, защиты сексуальных свобод и прочего, – прояснил свою мысль Калашников в разговоре с Sobesednik.ru. – Мы не очень понимаем, насколько это вписывается в нашу культуру. Запрет на жестокое обращение с животными в этом тренде. Когда люди говорят, что собаки обладают сознанием, что собак жалко… Я тоже против живодёров, я тоже люблю собак, у меня целый дом животных. Но любая мысль, доведённая до логического конца, становится абсурдной. Грубо говоря, все эти законопроекты о защите животных направлены не на реальную защиту животных, а именно вот в этом тренде: «Давайте защищать все меньшинства – собачьи, сексуальные». С моей точки зрения, это абсолютно абсурдная идея. Я провёл аналогию между таким вот трендом либерализма, доведённого до абсурда, и защитой животных, – объяснил член Совета Федерации. Сергей Калашников // Фото: Global Look Press Сергей Калашников подчеркнул, что охотничью собаку невозможно натаскать на кабана или медведя без контактной притравки. Другие методы дрессировки он назвал глупостями. Охотничье лобби? Ольга Тимофеева считает, что Совет Федерации отклонил их законопроект под давлением «очень узкой прослойки охотничьего лобби». По её информации, в последние дни сенаторам поступали многочисленные звонки от влиятельных людей, которые просили отклонить инициативу защитников животных. Парламентарий сказала, что их законопроект затрагивает не 99% охотников, а 1% высокопоставленных чиновников, которые охотятся ради развлечения. В любви к охоте были замечены и многие сенаторы, отметила Тимофеева. Однако наша собеседница отказалась называть имена охотничьих лоббистов в Совфеде: «Я не готова их называть по фамилиям, потому что эти люди очень явно проявляются, с эмоциями, они видны». «Эмоции перехлёстывают, – продолжила вице-спикер ГД. – Когда наш закон сравнивают с, извините, законом против гей-меньшинств, у меня возникают вопросы к здравомыслию людей. Мы обсуждаем не это». Сергей Калашников признался Sobesednik.ru, что он сам охотник: – Говорят, сенаторы не приняли законопроект, потому что они сами охотники, а им мешают охотиться. – Я выступал против, – ответил Калашников. – Я на охоте уже не был лет пять. Я охотник… теоретик. Пять лет не ходил на охоту – некогда. Ну какое у меня лобби?! Смешно. Сенаторы – ответственные люди, это же не балаболы, которые с плакатиком ходят по площади. Поэтому и завернули этот закон. Бывший депутат Госдумы Андрей Туманов сообщил Sobesednik.ru, что среди членов обеих палат парламента много заядлых охотников, но депутаты ГД, в отличие от членов Совфеда, не афишируют свою страсть, а делают вид, будто идут в ногу с прогрессивным человечеством, которое гуманно относится к животным: – Сенатором обычный человек не станет, даже не каждый депутат залезет в сенаторы. Это прежде всего дружба с губернатором. А у губернатора одна из главных задач, кроме политического управления областью, – это встреча гостей из Москвы, которые едут либо рыбу половить, либо поохотиться. Каждый губернатор опосредованно занимается охотой. Сенаторы часто входят в этот круг. То есть поехали мужики – сенатор, губернатор и человек из администрации президента – на охоту. Они поохотились, дела порешали, выпили коньяку в лесу. Это та самая тусовка, где делается реальная политика. Не в парламенте, не в Совете Федерации, а часто на охоте. Кстати, хороший заголовок «Политика делается на охоте». Депутаты стали похитрее: депутат никогда не признается, что он на охоту ездит. Он будет говорить, что он ездит сажать лес, помогать людям и так далее. Депутаты научились правильно пиариться. Среди депутатов тоже много охотников. Большинство депутатов – это совсем не бедные люди. Долларовых миллионеров в Госдуме побольше, чем в какой-либо иной структуре, – заявил Туманов. Андрей Туманов // Фото: Global Look Press Экс-парламентарий также высказал мнение, что члены Совета Федерации, отклонив законопроект, разработанный в том числе Вячеславом Володиным, занимаются «мягкой имитацией бурной деятельности»: – Большая мечта Совета Федерации – что-то показать. Потому что степень его публичной деятельности достаточно низка. Если сейчас на улице остановить человека и спросить, что делает Совет Федерации, не каждый, мягко говоря, ответит. Понимая это, многие члены Совета Федерации начинают, что называется, вякать – по делу, не по делу – исключительно ради того, чтобы показать, что идёт активная деятельность, что Совет Федерации не только штампует решения, но ещё и с чем-то несогласен, – считает Андрей Туманов.