КС РФ обязал арбитражные суды проверять нормативные акты
В основу решения о том, что положения статьи 12 Гражданского кодекса и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса ПК РФ не противоречат Конституции, но нуждаются в разъяснениях, легла жалоба предпринимателя из Самарской области Владимира Жукова. В 2016 году он пытался оспорить начисление ему повышенной арендной платы за земельный участок, ссылаясь на тот факт, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования, установившее повышающий коэффициент, противоречит актам большей юридической силы и потому не подлежит применению. Как следует из материалов дела, "прибавка" не соответствовала закрепленному постановлением правительства РФ принципу экономической обоснованности арендной платы. Пока шло разбирательство, депутаты свою ошибку осознали, решение было отменено - и производство по иску Жукова прекратили. Однако в дальнейшем КУГИ Самарской области через Арбитражный суд попытался взыскать с предпринимателя недополученные налоги, ведь на момент начисления решение действовало и не было признано отмененным. Рассматривать же вопросы об отмене нормативных актов - компетенция судов общей юрисдикции, то есть в данном случае этот вопрос даже не мог ставиться в Арбитражной суде. А в общем - потому что акт уже признан недействующим. - Невозможность заявить доводы о незаконности нормативно-правового акта органа местного самоуправления в гражданско-правовом споре фактически означает отказ в судебной защите, - указал Жуков. - Применение судом к спорным правоотношениям незаконного нормативного акта искажает саму суть правосудия. Владимир Жуков счел такой подход противоречащим статье 120 Конституции РФ: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". КС РФ с таким подходом не согласился, но запретил арбитражным судам ссылаться на разделение подсудности. Пока шло разбирательство, депутаты свою ошибку осознали, решение было отменено - и производство по иску Жукова прекратили - Обязанность Арбитражного суда - проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - указал в своем решении КС РФ. - В том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Дело Владимира Жукова подлежит пересмотру. В его случае Арбитражный суд был обязан учесть, что решение совета депутатов изначально было незаконным и потому не могло применяться.
