11 декабря 2017, Индикатор

Постправда, Трамп и Талибан

Фейковые новости, Дональд Трамп, глобальное потепление, некачественные научные публикации, антипрививочники и роль образования в борьбе с терроризмом — такие вопросы затронули нобелевские лауреаты, политики и общественные деятели на Нобелевском диалоге в Гетеборге. Корреспондент Indicator.Ru рассказывает, за что бывший директор ЦРУ раскритиковал президента США и кому аудитория аплодировала стоя.
9 декабря в Гетеборге состоялся Нобелевский диалог — открытая для широкой аудитории конференция, в которой принимают участие лауреаты премии прошлых лет, политики, журналисты и общественные деятели. Тема диалога этого года звучала как «Будущее правды».
Мероприятие должен был открыть Ларс Хейкенстен, исполнительный директор Фонда Нобеля. Но его утренний рейс из Стокгольма задержали из-за погодных условий, поэтому к открытию господин Хейкенстен не успел. Вместо него участников конференции поприветствовала Лаура Шпрехманн, директор по связям с партнерами Фонда Нобеля. Она говорила о том, что мы живем в непростое время: над миром висит угроза ядерного взрыва в Северной Корее, напряжение на Ближнем Востоке нарастает, в Мьянме нарушаются права человека, западные демократии тоже находятся в кризисе: образование не гарантирует всем людям равных возможностей, социальное и экономическое напряжение нарастает, и даже ценность науки подвергается сомнению. «Что же в такой обстановке может быть более важным, чем будущее правды?», — подытожила перечисление проблем Шпрехманн.
О том, что такое правда, попытался рассказать Саймон Блэкберн, профессор философии Кембриджского университета. Он говорил, каким именно угрозам подвергается правда в современном обществе. Блэкберн говорил об использовании недостоверных источников информации, о подтасовке результатов научных исследований, о том, как политики искажают информацию, чтобы представить ситуацию с выгодной для них стороны, о Платоне и Аристотеле. Профессор завершил выступление утверждением, что мы живем в мире постправды (термин, описывающий эпоху массовых коммуникаций, когда истина перестает быть принципиально важной, а дискурс формируется через обращение к эмоциям аудитории, — прим. Indicator.Ru), добавив, что этот вопрос волнует даже Дональда Трампа, который постоянно выступает с заявлениями о распространении фейковых новостей.
Президент США незримо присутствовал на сцене Нобелевского диалога весь день. Спикеры постоянно упоминали Трампа и в контексте распространения недостоверной информации, и в связи с его неверием в то, что глобальное потепление — результат человеческой деятельности, да и просто так, когда приходилось к слову. Одна из дискуссий — беседа главного редактора шведской газеты Dagens Nyheter Петера Володарского и корреспондента Белого дома для газеты The New York Times Мэгги Хаберман, по сути, личного журналиста Трампа, — целиком была посвящена работе Мэгги и личности президента США. Аудитория узнала о Трампе следующие интересные факты: он встает очень рано, около шести часов утра; не любит, когда его отвлекают от просмотра телевизора; следит за новостями на канале Fox News; не отделяет себя от государственных органов («"Государство — это я", и так далее», — сказала Мэгги).
Какое отношение эта беседа имела к будущему правды, осталось неясным, но тему Володарского и Хаберман на сцене продолжил Майкл Хайден, директор Агентства национальной безопасности США (1999-2005) и директор ЦРУ (2006-2009). Его лекция называлась «Роль интеллекта в мире постправды». Пошутив на тему «секретной правды», которой ему приходилось заниматься по долгу службы, Хайден тоже принялся обсуждать администрацию Трампа и самого президента, но, в отличие от державшихся относительно нейтрально предыдущих спикеров, уже с критической точки зрения. Хайден заявил, что Трамп — человек, живущий в «вечном „сейчас“», не вспоминающий историю и не думающий о последствиях своих действий. По мнению бывшего директора ЦРУ, задача администрации текущего президента — попытаться вписать его в культурный, экономический и социальный контекст его страны. Несмотря на то, что выступление Хайдена было несколько ближе к теме мероприятия, аудитория, кажется, так и не поняла, зачем вообще было полчаса говорить о президенте США на Нобелевском диалоге.
Политической правде была посвящена еще не одна секция, однако после обеденного перерыва дискуссии шли одновременно в нескольких залах, так что корреспонденту Indicator.Ru удалось посетить лишь часть из них — те, что были посвящены правде научной. Стивен Чу, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года, ярко и убедительно рассказал о том, почему не стоит верить людям, которые утверждают, что текущее глобальное потепление — это естественный циклический процесс изменения климата, и не нужно связывать его с деятельностью человека. При помощи графиков и иллюстраций Чу доказывал, что с 1975 года температура действительно поднялась на один градус Цельсия, и что это на самом деле прямое следствие человеческой деятельности и повышенных выбросов углерода в атмосферу. «В последний самый теплый период температура на Земле была на один градус выше, чем сейчас, а уровень моря — на 5-6 метров выше. Если раньше мы боялись, что такое может повториться примерно через тысячу лет, то теперь уже боимся, что через двести», — заявил Чу.
Стивен Чу продолжил выступление на одной сцене с нобелевским лауреатом по физиологии и медицине 1996 года Питером Доэрти и Адамом Смитом, ответственным за освещение на нобелевских медиапорталах научных открытий лауреатов. Чу и Доэрти обсудили, например, недоверие многих людей к вакцинации (Смит заметил, что при этом значительная часть общества все-таки верит ученым во всем, что касается здоровья, например, правильного питания или лечения серьезных заболеваний типа рака). По мнению Доэрти, значительную роль в антипрививочных настроениях играют родительские чувства по отношению к младенцу: прочитав один раз сомнительную статью о корреляции (безусловно, ложной) вакцинации с, например, аутизмом, мама или папа уже настолько боятся причинить вред ребенку, что не готовы прислушиваться ни к каким рациональным аргументам.
Затем Стивен Чу затронул проблемы публикаций научных статей. По его мнению, существование недобросовестных журналов, публикующих статьи за деньги, не самая главная проблема — гораздо хуже то, что к публикации принимается огромное количество плохих статей и без всяких денег. «В моей лаборатории правило: если кто-то получил какой-то результат, то другой исследователь должен самостоятельно по той же методике его воспроизвести. Но, к сожалению, не все так работают, как мы, — рассказал Чу. — А еще бывает такое, что ученому просто нужно найти что-нибудь новое. Представьте: огромная коллаборация, потрачены миллионы долларов, а ученые в очередной раз подтвердили какую-то теорию. И как им отчитаться за потраченные деньги?».
Не обошли вниманием спикеры и научную журналистику. И Доэрти, и Чу сошлись во мнении, что журналисты только способствуют росту недоверия к науке: «СМИ должны соревноваться между собой за читателей и зрителей, и иногда им приходится показывать какой-то факт с другой точки зрения, давать альтернативную версию. И получается из серии „Я говорю ерунду, но зато меня хорошо слышно“. Делать так по отношению к науке недопустимо». Правда, после возмущенных вопросов из зала Чу немного смягчил позицию, сказав, что ученые во многом сами виноваты в том, что журналисты перевирают факты. «Если вы ученый, и вы говорите „Я умный, а все остальные нет, значит, я не буду им ничего объяснять“, вы совершаете огромную ошибку», — предостерег физик.
Одним из последних выступлений Нобелевского диалога — при этом самым ярким — стала речь Ширин Эбади, лауреата премии мира 2003 года. Эбади — иранский адвокат, бывший судья и защитник прав человека, получившая премию с формулировкой «за вклад в развитие демократии и борьбу за права человека, особенно женщин и детей в Иране».
«Я начну свое выступление с пословицы: «Жестокость по отношению к человеку начинается с жестокости по отношению к словам». И это правда. Мы используем слова, чтобы оправдать наши действия и спрятаться за ними от ответственности. Например, за словом «ислам» часто скрывают жестокость по отношению к женщинам. За словом «национализм» может скрываться ксенофобия. Прикрываясь словами «национальная безопасность», государства тратят огромные деньги на наращивание вооружения, а эти деньги можно было бы потратить на еду для голодающих людей. … И даже сегодня мы слышали много выступлений на тему правды — вы заметили, что значительная часть из них была посвящена одной стране? Разве мир ограничивается Соединенными Штатами Америки? Разве мы должны знать о том, во сколько встает президент США и каков его распорядок дня? При этом никто не сказал ни единого слова о проблемах Европы, которые в том числе касаются и Швеции. Никто не сказал о том, что в среднем 50 человек в день гибнут от терроризма и войн на Ближнем Востоке. Это, по-вашему, не правда? На это нужно закрывать глаза? Если мы начали говорить о правде, так давайте говорить всю правду. … Недавно коалиция стран, воюющих против ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная на территории России, — прим. Indicator.Ru), заявила, что им удалось отвоевать захваченные ИГИЛ территории. Вынуждена сказать, что это неправда, потому что ИГИЛ — это не просто захваченные территории, это определенная идеология. Вы не можете уничтожить идеологию, сбрасывая бомбы. В 2001 году США вошли в Афганистан, воевали против Талибана. Они победили? Нет. Они убили Бен Ладена, но Талибан остался. Бомбежки бесполезны, мы должны бороться с терроризмом по-другому. Есть два способа: первый — игнорирование, второй — восстановление социальной справедливости. Где возникли ИГИЛ и Талибан? В странах с низкой грамотностью населения, долгое время находившихся под властью диктаторов. Хотите бороться с терроризмом — стройте, а не разрушайте школы, и сбрасывайте на них книги вместо бомб. Не помогайте диктаторам, правящим в этих странах, не принимайте их деньги. Мы пассажиры одного корабля, и нам решать, куда он приплывет».
Аудитория аплодировала Ширин Эбади стоя. После ее выступления люди начали расходиться, хотя в программе оставались еще две пятнадцатиминутных сессии. Ушедшие, пожалуй, были правы — спикерам не удалось сказать ничего нового по сравнению с тем, что было озвучено на предыдущих дискуссиях, да и в плане эмоциональности Ширин Эбади они явно уступали.
Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.
Стивен Чу Адам Смит Мэгги Хаберман Дональд Трамп Майкл Хайден АНБ Исламское государство Талибан ЦРУ Fox News New York Times Другое Великобритания США Швеция
Оставить комментарий

Главное по темам

На улице Декабристов отремонтировали асфальтовое покрытие

17:17

Президент подписал пакет законов об амнистии капиталов

17:17

Минпромторг России и Министерство экономики Республики Сербии ведут работу по согласованию текста Меморандума о взаимопонимании

17:17

Ученики Воскресной школы приняли участие в паломничестве

17:17

Пандус привели в порядок в подъезде дома на Бибиревской

17:16

Видеоновости

Статьи

Недоученного военного летчика превратили в преступника

«Теперь каждый летчик, садясь в кабину, будет думать не о защите Отечества, а о том, что малейшая ошибка может привести его в тюрьму».

Украина назло России громит собственный авиапром

Украина запретила поставлять в РФ двигатели для гражданских самолетов. Аналитики уверены, что это сделано по принципу «назло бабушке отморожу уши».

NASA будет осваивать Марс с технологиями времён холодной войны

В стремлении высадить человека на Марс NASA решило «стряхнуть пыль» с технологии, которую она отложила в долгий ящик в 1970-х годах, — ракеты с ядерным двигателем, сообщает Bloomberg.

Пороховой погреб Европы: война за Косово еще не окончена

Ровно десять лет назад парламент Косово провозгласил независимость от Сербии. Хотя единственной жертвой этого шага стал солдат-украинец, это печальная дата, так как само событие привело к печальным промежуточным итогам.

Шопинг как лекарство: половина аптек может закрыться

Законопроект Минпромторга, разрешающий продуктовым магазинам распространять безрецептурные лекарственные препараты, может привести к значительному сокращению аптек в России. Эксперты сомневаются, что инициатива приведет к удешевлению лекарств.

Фоторепортажи