Этот ловкий момент. Удастся ли самарцам добиться прямых выборов мэра

Мимо кассы Борьба за возвращение к прямым выборам мэров сегодня ведется во многих регионах России. Через петиции и уличные акции действовали сторонники прямых выборов в Воронеже, Белгороде, Новочеркасске, Снежинске. Чаще их организаторами где-то совместно, где-то по очереди выступали местные отделения КПРФ, ПАРНАСа, «Родины», Партии роста и других политических партий. Попытки протащить идею через парламенты были предприняты в Архангельской, Омской, Ростовской областях, в Красноярском и Приморском краях, но провалились. Во Владивостоке 28 ноября коммунисты в знак протеста против отмены прямых выборов отказались выдвигать кандидата в мэры города. А иркутское отделение КПРФ перепробовало все возможные способы: после того, как в апреле инициативу не поддержало областное заксобрание, коммунисты попытались обжаловать решение в суде. В августе получили отказ, а в сентябре обратились в Верховный суд. В Иркутске митинги в поддержку народных выборов тоже не дали результатов. В мае о возобновлении прямых выборов в Красноярске высказались представители нескольких партий, но большинством голосов заксобрание решило иначе. Городская Дума Нижнего Новгорода в октябре выступила за возврат к прямым выборам мэра, как только глава региона инициировал переход областного центра на одноглавую систему управления. Но врио губернатора Глеб Никитин посчитал это преждевременным. «Яблоко» всероссийского масштаба На фоне единичных актов борьбы за возвращение прямых выборов мэров партия «Яблоко» начала общероссийскую акцию. В этом году демократы выходили с инициативами в Московской, Новгородской, Ярославской областях, в Краснодарском крае и Татарстане. Процедура везде идентична и состоит из трех этапов. Инициативная группа регистрируется в региональном избиркоме, который проводит техническую экспертизу документов. Далее референдум должны признать законным депутаты областного парламента. Если мотивированного отказа не следует, начинается сбор подписей граждан. Первый этап чаще удается преодолеть, но предложения получают заслон в парламентах. Юристам заксобраний и дум приходится спорить не только с инициативными группами, но и с комитетом Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. В апреле этого года комитет сделал однозначный вывод: вопрос о прямых выборах может быть вынесен на референдум субъекта федерации. Впрочем, правоведам есть чем ответить: непрямой порядок избрания мэров не признается ограничением избирательных прав граждан, поскольку основан на нормах федерального законодательства, и его законность подтвердил Конституционный суд России. Защитникам действующего порядка приходится спорить и с общественным мнением. Проведенный в сентябре в 137 населенных пунктах 48 регионов страны опрос «Левада-центра» показал: 65 % россиян поддерживают идею выборности в регионах глав городов и муниципальных районов путем всенародного голосования. Главный аргумент, которым могут воспользоваться инициаторы прямых выборов – повышение электоральной активности в связи с проведением референдумов. По закону, референдумы в регионах могут назначить в любое воскресенье, в том числе в день президентских выборов 18 марта, что существенно повысит явку и сыграет на руку федеральным властям. Более того, есть информация, что в Кремле заинтересованы в проведении референдумов, что дает шанс сторонникам народных выборов на изменение действующего порядка. Оттого политики в регионах не сдаются и вновь говорят о необходимости такого введения. Не ломать, а довести до ума На этой неделе совет самарского регионального отделения «Яблока» подал в областную избирательную комиссию ходатайство о проведении народного референдума по вопросу возврата прямых выборов мэров и депутатов в муниципалитетах Самарской области. «Мы надеемся добиться прямого порядка избрания. И выступаем с подобной инициативой не в первый раз, – прокомментировал руководитель регионального отделения партии Игорь Ермоленко. – Год назад я выступал с инициативой в губернской думе, но депутаты ее не рассмотрели, хотя обязаны были рассмотреть все предложения непарламентских политических партий, озвученных на пленарном заседании. Поскольку мы не добились от них ответа, то сделали следующий шаг – требуем проведения референдума, в ходе которого население могло бы изъявить свою позицию». «Безусловно, есть большая вероятность, что губернская дума нас не поддержит, – не исключил Игорь Ермоленко. 0 Но на нашу сторону может встать глава региона. В условиях, когда нашу губернию возглавил человек, который сам был выборным мэром, почему бы ему не поддержать и не внести в губдуму подобный проект? Тогда дума, возможно, его рассмотрит. Нам не важно, кто добьется результата, важно, чтобы вопрос решили на территории региона». Политолог Лев Павлючков согласен с такой мыслью и тоже считает инициативу самарцев своевременной: «Я уверен: прямые выборы глав муниципальных образований станут тенденцией. Уже сегодня в ряде городов страны рассматривают возможность проведения референдумов, связанных с проведением на этих территориях президентских избирательных кампаний». «Общественное мнение ждет выхода своей энергетики, – считает Лев Павлючков. – Муниципальный уровень подходит для этого, потому что позволяет разделить с общественностью ответственность за происходящее в муниципальных центрах. С другой стороны, это не противоречит задачам централизации власти и сохранения управляемости в стране. Что касается Самары, не лишним будет напомнить, что фамилию нынешнего главы региона Дмитрия Азарова местное население узнало в 2010 году в результате именно таких выборов». Сам же врио губернатора не раз высказывался, что не намерен ломать выстроенную его предшественником Николаем Меркушкиным систему местного самоуправления и сделает все, чтобы довести ее до ума. Напомним, осенью 2015 года Самарский регион стал пилотным субъектом РФ, где в качестве эксперимента ввели новый порядок организации органов МСУ. В губернии отменили прямые выборы глав городских округов и разделили областную столицу на девять районов. В каждом создали так называемые советы депутатов – представительные органы, которые делегируют своих членов в гордуму. А депутаты гордумы, в свою очередь, избирают самарского градоначальника. Цель построения такой вертикали, как уверял Николай Меркушкин, приблизить власть к народу, убрать лишнюю бюрократию и политизацию, достигнуть принципа «дотянуться до власти рукой». Подобный эксперимент провели в Махачкале и Челябинске. В последнем сейчас тоже ведутся разговоры о возвращении прямых выборов. «Мы не против, чтобы Азаров дорабатывал действующую систему местного самоуправления. Но считаем, что наиболее адекватным и актуальным для губернии стало бы возвращение выборов мэров, – считает Игорь Ермоленко. – На мой взгляд, это не противоречит самой реформе местного самоуправления, основная мысль которой была в сокращении барьеров между властью и населением. Схема, которую мы предлагаем, не отрицает существование низовой среды МСУ. Просто настаиваем на том, чтобы все должностные лица были избираемы, а не назначаемы». А политолог Лев Павлючков и вовсе подчеркивает: «Я думаю, возвращение прямых выборов мэра в Самарской области реально как раз с поддержки Азарова. Да, ранее он высказывал иные планы. Но как говорил Лев Толстой, которого многократно упрекали за смену собственного мнения, «я же не кулик – каждый день одну и ту же песню петь». Новые обстоятельства, новая общественная реакция заставляют пересматривать позиции. Никогда не говори «никогда» – важный принцип современного российского политика. Дмитрию Азарову следует руководствоваться не собственным взглядом на действующую систему местного самоуправления, а оценить ее эффективность. А она, безусловно, неэффективна. Оценить, отвечает ли она задачам развития вверенного ему региона. Тем более что Самара – знаковый город и заслуживает больших амбиций. В этой связи возвращение прямых выборов мэра и депутатов гордумы соответствует этим задачам и вполне вероятно». Иной точки зрения придерживается политтехнолог Андрей Колядин: «Идея правильная в том смысле, что наша политическая система нуждается в притоке свежих сил. Новые чиновники должны согласовываться не только на основе своего резюме и идей областного начальства, но и на основе волеизъявления людей, которые живут на этой территории и ценят серьезных политиков. Проведение референдума как способ добиться прямых выборов тоже верно. Но после референдума нужно будет провести соответствующие реформы, чтобы идея соответствовала воплощению. И здесь у меня есть сомнения, потому что власть никогда не откажется от возможности регулировать обновление своего корпуса и не пускать туда людей, которых не любит. Увы, партия «Яблоко» в регионе не обладает большой политической силой. Отсюда возможность доведения инициативы до ее воплощения представляется не столь вероятной». Эксперт обращает внимание и на печальный общероссийский опыт. «Тенденция борьбы за переход к прямым выборам складывается по всей России. Но пока эта борьба не дает результатов, – замечает Андрей Колядин. – И я считаю, в настоящее время переход к прямым выборам не наступит, ни в Самаре, ни где бы то ни было. Даже с учетом желания властей совместить референдумы с президентскими выборами. Очевидно, если референдумы и проведут, то затронут на них иные вопросы, нежели прямой порядок избрания чиновников. Власть стремится все контролировать – неподконтрольные зоны непредсказуемы и вызывают нервоз». «Однако через какой-то промежуток времени власть вынуждена будет пойти навстречу людям, – добавляет политтехнолог. – Эти вопросы все равно придется решать. Политически ориентированных людей у нас, как и во всем мире, 30 %. И этих людей нужно задействовать в управлении государством. А чтобы задействовать, нужно хотя бы дать им возможность выражать свое мнение через выборы, референдумы и прочие проявления конституционно-демократических механизмов. Иначе эти люди будут действовать самостоятельно и делать то, что власти не нравится».