Верховный суд предложил значительно усовершенствовать судебные процедуры

Одно из резонансных предложений: предлагается запретить защищать граждан в судах непрофессионалам. Быть представителем на процессе сможет только юрист. При этом вводится институт поверенных: эти люди тоже смогут оказывать какую-то правовую помощь, но их полномочия будут сокращены. Другая громкая норма: большинство решений предлагается выносить в сокращенном виде, без мотивировочной части. В профессиональной среде эта инициатива уже вызвала большие дискуссии. Еще законопроект расширяет применение упрощенных процедур, дополняет перечень новых обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта и вносит другие новации, например, связанные с правилами подсудности (какой суд какие дела должен рассматривать). Как рассказали корреспонденту "РГ" в Верховном суде России, инициатива была подготовлена после широкого изучения судебной практики, выявлялись проблемные места, коллизии, недоработки. А для суда процедура крайне важна. Поэтому правильная процессуальная революция способна значительно улучшить правосудие. А ошибки в ходе перемен приведут к проблемам. 17 миллионов дел за год рассмотрели суды общей юрисдикции в порядке гражданского и административного судопроизводства Например, юристы разошлись во мнениях, правильно или нет, что теперь (если, конечно, инициатива пройдет) большинство судебных решений "по умолчанию" будут содержать в себе только вводную часть и само решение без объяснения его мотивов. Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по просьбе сторон, по инициативе суда или по нескольким обязательным категориям дел. Обязательно будут готовиться в полном виде, то есть с подробным указанием мотивов - почему решено так, а не иначе, решения по делам, связанным с защитой прав детей. Также сразу в расширенной версии будут составляться решения по делам о выселении граждан из жилых помещений без предоставления другого жилья, делам о защите пенсионных прав, делам о банкротстве и ряду других дел. Сами требования к мотивировке судебных актов стали строже. Поправки в ГПК требуют обосновывать, почему суд принял или отклонил не только доказательства, но и доводы лиц, участвующих в деле, и почему он не применил нормы права, которые те просили применить. В мотивировочной части могут быть указаны ссылки на обязательную к применению судебную практику: постановления пленума и президиума ВС, его обзоры судебной практики. Это придаст дополнительную силу разъяснениям Верховного суда России. На обзоры судебной практики смогут ссылаться и адвокаты, требуя пересмотра дел. Изменение судебной практики будет считаться новым обстоятельством, дающим повод отменить прежнее решение. Если говорить юридическим языком, новым обстоятельством будет считаться: определение либо изменение практики применения правовой нормы в постановлении пленума Верховного суда России, в постановлении президиума ВС РФ, принятом по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном президиумом ВС РФ. Расширяется проектом и применение упрощенных процедур, что значительно ускорит рассмотрение дел. Комментарий Михаил Барщевский: доступ в суд должны иметь только юристы Проект Верховного суда вводит жесткое правило: представлять интересы граждан в судах могут только юристы. Гражданин вправе защищать себя сам или должен обращаться к профессионалу. Третьего не дано. В интервью "РГ" полномочный представитель правительства России в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский заявил, что нужно сделать следующий шаг: обязать юристов сдавать экзамены на право работы в судебных инстанциях в качестве представителей. Михаил Юрьевич, проект Верховного суда некоторые эксперты уже назвали процессуальной революцией. Новаций предлагается масса. На какие предложения вы обратили внимание в первую очередь? Михаил Барщевский: Инициатива содержит много важного и интересного. Но я выделяю в ней для себя одну вещь: отныне представителями в суде смогут быть только люди, имеющие юридическое образование. И как вам это? Михаил Барщевский: Могу сказать только одно слово: наконец-то. Ряд юристов и я в том числе уже много лет говорим о том, что доступ к судебным заседаниям в качестве представителя людей случайных и непрофессиональных роняет уровень нашего правосудия и способствует процветанию коррупции. Как закрыть в суд доступ дилетантам? Михаил Барщевский: Есть разные идеи по поводу того, как решить проблему в принципе: начиная от адвокатской монополии, когда представлять интересы сторон может только адвокат, и заканчивая доступом в суд только юристу. Второе как раз и предложил ВС. Михаил Барщевский: Предложение Верховного суда мне кажется приемлемым, как первый шаг. Но на этом нельзя останавливаться. В дальнейшем доступ в суд должны иметь люди, разумеется, юристы, сдавшие специальный экзамен. Именно этот экзамен будет давать право на своего рода "судебную лицензию". Представлять интересы граждан в судах должны только профессионалы Кого предлагаете в экзаменаторы? Михаил Барщевский: Можно обсуждать, кто будет вправе принимать этот экзамен. Например, это могут быть квалификационные комиссии территориальных адвокатских палат, или территориальные отделения Ассоциации юристов России, или совместная комиссия территориального отделения АЮР и адвокатской палаты. Важно только то, что прохождение такого теста отнюдь не обязывает человека вступать в адвокаты, а дает ему право работать индивидуально. Возможно, на первом этапе такой экзамен стоит ввести для лиц, выступающих представителями в Верховном суде. На следующем этапе - для юристов, представляющих интересы клиентов в областных судах. А впоследствии - уже для тех, кто работает в судах нижестоящего уровня. У этой идеи много противников. Михаил Барщевский: Мы все равно к этому придем рано или поздно. Во всех цивилизованных странах действует именно такая система. И последнее: в Конституции России сказано, что государство гарантирует гражданам квалифицированную юридическую помощь. Думаю, что, отметив 25-летие Конституции, можно, и пора бы, приступить к реализации этого положения. Прямая речь Андрей Сучков, исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России Законодательную инициативу Верховного суда РФ стоит лишь приветствовать. Это важный шаг в нужном направлении. Однако шаг явно неполный, поскольку ставится вопрос исключительно о контроле допуска к судебному представительству и по критерию, который далеко не всегда обеспечивает квалифицированную юридическую помощь. Ситуация настоятельно требует комплексного подхода, который уже реализован Минюстом России в концепции регулирования рынка квалифицированной юридической помощи. Во-первых - это контроль допуска в профессию, при этом не только по формальным признакам, среди которых наличие диплома о высшем юридическом образовании. Второе - это экзамен, принимаемый квалификационной комиссией, состоящей наполовину из членов профессионального сообщества судебных представителей, а вторая ее часть - выдвиженцы от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти. И третье, самое главное и самое трудное: эта же комиссия контролирует не только вход в профессию судебного представителя, но и порядок осуществления им правил этой деятельности. Входящие в квалификационную комиссию члены профессионального сообщества и представители государственной власти рассматривают жалобы доверителей на поверенного, проверяя качество исполнения им частноправовой функции - обязательства по оказанию правовой помощи, а также выносят свой вердикт по представлениям судов и уполномоченного государственного органа в случае нарушения поверенным публично-правовых начал, например, порядка в судебном заседании. Именно такой комплексный подход и должен быть реализован в конечном итоге, при этом отсутствуют какие-либо препятствия для его осуществления в кратчайшие сроки. Подготовил Владислав Куликов Как повысить качество юридической помощи Геннадий Шаров, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Только в России официально существует такой феномен, как абсолютная свобода деятельности по оказанию юридической помощи. Государство признает право заниматься ею за всяким, вне зависимости от наличия судимости и состояния психического здоровья. Проект закона "Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", внесенный в парламент председателем комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым, предлагает узаконить то, что уже десять лет всеми отечественными и зарубежными юристами считается аномалией, двойными стандартами и получило название "дуализм". В 2010 г. руководство Минюста указало на необходимость избавиться от правового "дуализма" и приступило к разработке Госпрограммы "Юстиция" на период до 2020 г. ФПА РФ активно содействовала подготовке намечаемой реформы и в 2012 г. выступила с инициативным законопроектом, направленным на реализацию и развитие обязательств, принятых Россией перед ВТО в сфере юридических услуг. Документом предлагалось, в частности, установить для судебных представителей - как российских граждан, так и иностранцев - единые требования в отношении адвокатского статуса и форм адвокатских образований. Кроме того, предлагалось закрепить за иностранными адвокатами право оказывать юридическую помощь на территории РФ только по вопросам международного частного права, международного публичного права и права государства, в юрисдикции которого ими получена надлежащая квалификация. Отзыв Минюста был положительным: "Предложения, изложенные в проекте, будут учтены при подготовке комплексных изменений в действующее законодательство". В апреле 2013 г. Правительство РФ утвердило Госпрограмму "Юстиция", которая предусматривала до конца года разработку и утверждение концепции регулирования рынка квалифицированной юридической помощи, на основании которой должны будут разрабатываться соответствующие законопроекты. Но вместо этого сроки подготовки и принятия концепции отодвигались трижды, и в конце концов она была возвращена в Минюст для доработки. Стоит отметить, что за время подготовки Минюсту России удалось провести множество обсуждений с представителями всех заинтересованных сторон - всех сегментов российского юридического сообщества, а также международных юридических фирм. Кроме того, ФПА РФ обсудила острые вопросы на научно-практических конференциях, включая международные, провела ряд научных исследований состояния и организации рынка юридических услуг более чем ста стран мира. Все позиции были выслушаны и приняты во внимание, поэтому в итоговом тексте по всем вопросам, по которым прежде существовали разногласия, противоречия сняты. Однако вместо принятия экстренных мер по реализации итогов десятилетней кропотливой работы адвокатского сообщества и Минюста России, в конце 2016 года некоторые эксперты вдруг стали высказывать свои личные сомнения в целесообразности вхождения частнопрактикующих юристов в адвокатуру. А сейчас в Госдуму внесен альтернативный законопроект, который эксплуатирует назревшую необходимость убрать с судебной трибуны лиц, не имеющих высшего юридического образования. Но очевидно, что, провозглашая это благое намерение, авторы законопроекта преследуют совсем другие цели. Именно АЮР "будет осуществлять допуск к профессии юристов", сказал председатель правления ассоциации Владимир Груздев. На пресс-конференции 2 октября, по сути, это подтвердил и сам Павел Крашенинников, сказав, что АЮР - организация, которая справится с такой задачей. Причем для адвокатов в тексте этого заявления исключений не предусматривается - по-видимому, их аттестация также входит в планы АЮР. Если говорить прямо, то авторы законопроекта предлагают законодательно закрепить освобождение не только российских, но и иностранных юристов (после экзамена АЮР) от всех адвокатских обязательств, таких как сдача единого квалификационного экзамена, соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката, стандартов профессии и решений органов адвокатского самоуправления, обязанностей постоянно повышать квалификацию, участвовать в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда и оказывать бесплатную помощь в установленных законом случаях. Получается, что юристы, получившие лицензию АЮР, по замыслу авторов законопроекта, становятся привилегированным сословием. Вспоминается фраза одного из известных киногероев: "Юрист с портфелем в руках - куда большая сила, чем сотня вооруженных налетчиков". Это особенно актуально, когда иностранный юрист, получивший лицензию на судебное представительство и право на оказание прочих видов юридических услуг, является абсолютно неподконтрольным. Если этот законопроект станет законом, он не позволит повысить качество и доступность гарантированной государством квалифицированной юридической помощи, добиться существенного прогресса в продвижении судебной реформы, эффективно бороться с коррупцией в правоохранительных органах и судах. Остается лишь надеяться, что это всего лишь непродуманная позиция, от которой не поздно отказаться.