Аргументы против «Рашагейта»

Рашагейт — это «скандал века», как его окрестили многие, или просто искусный и громкий блеф с целью дискредитировать президента Трампа? Мы слышали очень много домыслов и гипотез, но видели очень мало доказательств в поддержку предполагаемого вмешательства русских в последнюю электоральную гонку в США. Неужели Дональд Трамп действительно вступил в сговор с Кремлем? Неужели он получал секретную информацию из Москвы и распространял пресловутые письма Хиллари Клинтон? Из последней изнурительной хроники прошлых недель нам известно, что специальный прокурор Роберт Мюллер (Robert Mueller), руководящий расследованием по делу «Рашагейт», назначил большое жюри присяжных и созвал его в Вашингтоне. Судебная машина начала свою работу, получая документы и свидетельства о встрече, которую отпрыск Трампа Дональд-младший провел в июне 2016 года с российским адвокатом Натальей Весельницкой. Как сообщалось в эксклюзивных новостях газеты The Washington Post, агенты ФБР также провели обыск в доме Пола Манафорта (Paul Manafort), который в 2016 году возглавлял предвыборный штаб Трампа — кандидата от республиканской партии. Что ищут следователи? Неужели президента действительно могут подвергнуть импичменту? Однако с момента времени отставки бывшего советника президента по национальной безопасности и до сегодняшнего дня «Рашагейт» представляется не более чем чарующей сказкой. Давайте рассмотрим, почему это так, проанализировав пять основных пунктов. Эксперты из сферы разведки сводят раздутое дело на нет Во-первых, существует досье, составленное VIPS — Veteran Intelligence Professionals for Sanity (организацией «Ветераны спецслужб за здравомыслие») — группой офицеров из разведсообщества США, сформированной после западного вторжения в Ирак (в 2003 году). В то время очень мало кто ставил под сомнение доказательства — позже выяснилось, что они липовые, — представленные бывшим госсекретарем Колином Пауэллом (Colin Powell). Как следует из проведенного ими научного исследования, 5 июля 2016 года, данные компьютеров Национального демократического кабинета были распространены (а не взломаны хакерами) человеком, имевшим физический доступ к компьютерам НДК, а уже потом были «запачканы» так, чтобы можно было обвинить во вмешательстве Россию. Проанализировав динамику взлома хакерами Guccifer 2.0 серверов НДК, агенты 007 на пенсии рассказали о «работе, проведенной изнутри»: по их мнению, один из представителей аппарата Демократическрй партии по всей вероятности скопировал материал на внешний носитель и внедрил улики, чтобы в хищении информации обвинили Кремль. Версия лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша В частном телефонном разговоре, опубликованном на YouTube без согласия заинтересованного лица, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш (Seymour Hersh), похоже, поддерживает гипотезу бывших секретных агентов, используя данные, полученные от источников в ФБР и в Вашингтоне. Как следует из собранной Хершем информации, похищенные хакерами электронные письма были переданы ресурсу WikiLeaks сотрудником Национального демократического комитета — уже почившим Сетом Ричем (Seth Rich) — а вся история о российском вмешательстве якобы была намеренно сфабрикована секретными службами США. В ходе разговора Херш объясняет, как Рич вступил в контакт с WikiLeaks, предоставив организации Джулиана Ассанжа (Julian Assange) содержимое компьютерной корреспонденции в обмен на денежное вознаграждение. Херш утверждает в том числе, что связи Рича с WikiLeaks были известны ФБР и всему разведсообществу США. В том же телефонном разговоре знаменитый журналист, занимающийся расследованиями, обвиняет ЦРУ в том, что через спецслужбу просочилась информация о вмешательстве Москвы — он, в частности, указывает на бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана (John Brennan). По версии Херша, именно он продумал эту сложную операцию. Кушнер не оставляет живого места от истории о «Рашагейте». И никто не пытается опровергнуть его слова О контактах с высокопоставленными представителями российского правительства подробно рассказал в конце июля и Джаред Кушнер. Зять президента США действительно опубликовал весьма важный подробный документ в отношении выдвинутых в его отношении обвинений о предполагаемом тайном сговоре с Россией. Его версия представляется крайне убедительной: «Во время предвыборной кампании я получал множество звонков, но телефонных разговоров с послом я не помню. Мы просмотрели распечатки телефонных разговоров, имевшихся в нашем распоряжении, и не нашли никаких свидетельств того разговора. В распечатках действительно нет данных о тех звонках, и я весьма скептически отношусь к утверждению, что они имели место. У меня не было никаких контактов с послом перед выборами, так как я едва был с ним знаком. И даже 9 ноября, на следующий день после выборов, я не мог вспомнить, как его зовут. Через своего адвоката я попросил агентство Reuters предоставить мне даты предполагаемых звонков. Журналист отказался предоставить нам доказательства». Еще никто не опроверг ни его версию событий, ни доказательства, которые он предоставил комиссии сената, занимающейся расследованием дела Рашагейт. Быть может, потому что Кушнер прав? В электронной почте нет ничего о Трампе Как мы уже рассказывали вам на страницах Gli Occhi della Guerra, даже опубликованные электронные письма сына магната, также оказавшегося в эпицентре событий, также являются доказательствами. В связи с этим журнал Limes писал, что в письмах, распространенных Дональдом-младшим, «нет ничего на Трампа». Единственная цель публикуемых до последнего времени новостей — это «держать под контролем действующего президента: избыточная открытость в отношении русских или чрезмерная замкнутость в отношении указаний со стороны аппарата может обойтись ему слишком дорого». Дональд Трамп-младший перед встречей с представителями Москвы получил электронное письмо от гражданина Великобритании. В компьютерной переписке этот мужчина — музыкальный продюсер, бывший корреспондент таблоида, явно не заслуживающий большого доверия — сообщал ему, что новости, касающиеся кандидата от демократов Хиллари Клинтон, «были частью плана Москвы по оказанию помощи республиканскому кандидату для того, чтобы он одержал победу на президентских выборах». Но, как написал Джан Микалессин (Gian Micalessin) в Giornale, «после нескольких месяцев кампании в прессе и расследования, проводимого ФБР и другими разведывательными агентствами, «Рашагейт» так и остается делом, лишенным конкретных улик. Точнее, это дело остается следственной гипотезой, которую предстоит еще полностью доказать». Байки CNN К версии о фейковых новостях, склоняются даже СМИ, не являющиеся сторонниками президента США. Так, один журналист CNN признался, что дело о «Рашагейте» было искусно «раздуто» прессой ради увеличения рейтингов канала. Джон Бонифилд (John Bonifield), продюсер знаменитого американского телеканала, утверждал: «Дело «Рашагейт» нужно только для того, чтобы увеличить количество просмотров». Эти громкие заявления оказались на пленке скрытых камер проекта Project Veritas, американского сайта контринформации, которым руководит Джон О‘Киф (John O'Keefe). В ходе интервью — очевидно, выкраденного — американский продюсер раскрывает информацию о существовании указа, данного руководством канала CNN всем журналистам. Им приказали «любой ценой» искать компромат на Дональда Трампа, а — что главное — «спокойно смешивать фейковые сообщения с правдой». Так, как сообщается в Giornale, «как только всплыла сенсационная история о связи Скарамуччи (Scaramucci) с русскими, которая является фейком, корреспондент новостной службы Томас Франк (Thomas Frank), которого ранее номинировали на Пулитцеровскую премию, Эрик Лихтблау (Eric Lichtblau), бывший журналист газеты The New York Times и лауреат премии 2006 года, а также Лекс Харрис (Lex Harris), возглавлявший новую команду журналистов-расследователей на канале CNN в Атланте, покинули этот канал».