Тактика США: ЮКОС под любым предлогом будет пытаться не платить деньги России

Одной из самых долгоиграющих тем в международном судебном давлении на нашу страну остается история с иском бывших акционеров компании ЮКОС против России, на основании положений Энергетической хартии, которая не была ни подписана, ни ратифицирована российской стороной. Россия собирается получить от ЮКОСа компенсацию Международный арбитраж поначалу встал на сторону акционеров ЮКОСа, но затем данное решение было отменено, а юридическую компанию Financial Performance Holdings B.V., представлявшую интересы истца, Высокий суд Лондона обязал выплатить России 1,3 млн футов на компенсацию судебных издержек, но прошел уже год, а это решение противной стороной так и не было выполнено. В результате, Россия подала в Высокий суд Лондон ответный иск на то, чтобы обязать «ЮКОС» выплатить Москве судебные издержки, а также принять решение по выявлению всех объектов собственности и активов данной организации за пределами Российской Федерации. Юрист и правозащитник Илья Ремесло в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что поведение ЮКОСа в данном разбирательстве имеет откровенно двуличный характер. «Логика здесь у ЮКОСа очень простая – те решение суда, которые нам нравятся, мы выполняем, а те, что нам не нравятся – наоборот. Это традиционное двоемыслие в рамках подобных дел – здесь можно вспомнить иск Никарагуа к США о вмешательстве американцев в их внутренние дела, который был удовлетворен Международным судом ООН, но который американцы не стали выполнять, воспользовавшись правом вето в Совете безопасности», - заключает Ремесло. ЮКОС поступает здесь, как США в иске Никарагуа Напомним, что этот инцидент рассматривался по факту подготовки американскими спецслужбами отрядов «контрас» для борьбы с легитимным политическим режимом в Никарагуа. «Тогда американцы показали точно такую же тактику, что и сейчас демонстрирует ЮКОС в этом деле – они сначала участвовали в судебном разбирательстве, а затем, когда поняли, к чему здесь все идет, вышли из него и отказались признавать его решение, а также заблокировали его на уровне Совбеза ООН», - констатирует Ремесло. Логика в обоих случаях – очень простая, ведь такие истцы, как ЮКОС и США вспоминают о правосудии только тогда, когда это соответствует их личным интересам, а когда нет – пытаются полностью его игнорировать. «Естественно, западные государственные структуры будут действовать по закону и пытаться исполнить данное решение Высокого суда Лондона, но это не повлияет на отношение к делу ЮКОСа на Западе. Там по этому вопросу имеется совершенно четкое предубеждение, поэтому даже такое поведение ЮКОСа ничего там не изменит в плане поддержки антироссийских акций со стороны этой компании», - резюмирует Ремесло. В объективности британского права не нужно сомневаться Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» пришел к выводу, что данное решение Высокого суда Лондона вселяет определенный оптимизм, поскольку перед нами английский суд, а английское правосудие давно зарекомендовало себя, как непредвзятый и независимый судебный орган по разрешению споров. «В целом, комментируя эту ситуацию, необходимо заметить следующее – очень часто возникают сложности правового характера при исполнении решений судов или арбитражей, которые были приняты в иностранных юрисдикциях по отношению к должнику. Другая проблема заключается в том, что должник зачастую не проявляет желания выполнять подобные решения и выплачивать принятую по этому разбирательству материальную компенсацию», - заключает Лабин. У истца, как замечает Дмитрий Константинович, здесь остается только два варианта действий, либо указать на какую-то конкретную собственность должника, либо обязать государственные и судебные органы определенных стран провести поиски активов, которые принадлежат должнику. «По этому поводу в рамках международного права существует Нью-Йоркская конвенция 1958 года «О признании исполнения иностранных арбитражных решений». Эта конвенция предусматривает порядок обращения истцов в суд, чтобы другая национальная юрисдикция исполнила решение иностранных или международных коммерческих арбитражей», - констатирует Лабин. У России есть хорошие шансы добиться здесь результата Это нужно для того, чтобы решение арбитража могло быть исполнено в том государстве, где непосредственно находится имущество должника. Все это говорит о том, что получение данных 1,3 млн фунтов будет являться сложным и долгосрочным процессом для нашей страны. «Дело в том, что решение международных арбитражей может быть исполнено в национальной юрисдикции только с помощью искового производства», - резюмирует Лабин. При этом, если мы говорим о Высоком суде Лондона, то речь идет о юстиции Великобритании, по которой данное решение может распространяться на имущество должника вне британской территории. «Это определенный плюс данной системы, т.е. Россия, получив документ от Высокого суда Лондона, может без сложных процессуальных проволочек исполнить это решение в рамках других национальных юрисдикций», - заключает Лабин. Это преимущество британской правовой системы, и это, как считает эксперт, говорит нам о том, что Россия в рамках этого разбирательства делает правильные шаги, которые действительно могут привести к поставленному результату, т.е. к получению законных выплат от ЮКОСа. «Здесь нужно понимать, что основной вопрос уже разрешен, и речь в данном разбирательстве идет об издержках, что на практике гораздо проще исполнить», - констатирует Лабин.